Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Gran programa amigos 😚 Ya formo parte de la gente que mola ✌️ Yo quería aportar mi punto de vista sobre lo que se comenta al principio, creo que el término "defraudar a Hacienda" puede estar bien para entendernos pero no es del todo correcto, puesto que en este caso no se puede hablar de defraudar sino que es una respuesta éticamente aceptable a la agresión institucional del estado. No es que las personas estén corruptas porque el estado los ha corrompido sino que la gente se está simplemente defendiendo de una banda de ladrones. mirémoslo de este modo, si nadie cediese al chantaje y nadie pagase impuestos entonces el estado no podría existir. Por lo tanto concluyó con que los que defraudan no están defraudando sino están actuando de forma heroica
A la política deberían llegar solo los más viejos e inútiles, viejos para que cobren poco tiempo e inútiles porque si siendo unos indocumentados nos roban a manos llenas, solo nos faltaría poner profesionales.
En respuesta a la parte de ETA,que no digo que no sea aceptable ese criterio,sin embargo si una sociedad requiere de que terceros les recuerden constantemente un hecho,este merece más la pena ser superado,si bien combatir a bildu se debería hacer desde la misma institución donde estos están presentes y ahí si con el constante recordatorio de lo que hizo cada persona que integra este,participasen en la banda,de forma que la propia bildu,tuviese incentivos para sanearse. La gran diferencia entre la LIVG y eta es que una vez mueran los etarras,el propio partido irá degenerando su propia ideología ya que las nuevas generaciones no compartirán los métodos y que lo otro es una ley que mientras nadie la anule,seguirá afectando a la sociedad en pleno y no solo a los que quedan ya que no es posible superar algo que está constantemente agraviandote de forma física mientras que el daño moral se pasa cuando los afectados dejan de existir degenerando en el típico "nos roban porque son españoles" o cualquier otro odio generacional carente ya de motivo puesto que nadie recuerda cual fue,cosa que ocurrirá con eta y bildu en el mismo momento en que los integrantes de la banda mueran y lleven ya años sin influenciar al partido.
La frase de Peterson que habéis leído yo la pongo en relación con el respeto a los órdenes espontáneos frente a la planificación centralizada. La idea es que el Estado no debería crear leyes a partir de las opiniones de los dirigentes sino que simplemente los dirigentes deberían recoger las costumbres que se van imponiendo en los usos sociales de los individuos. Es decir, la sociedad debe regirse de "abajo a arriba" y no al revés. Esa es la principal diferencia entre los socialistas (ya sean de derechas o izquierdas) y los liberales. Los primeros creen que el Gobierno debe crear leyes que eduquen a los pobres ciudadanos en su ignorancia mientras que los segundos creemos que todos los individuos deben poder decidir, en libertad, como buscar la felicidad es su vida. A priori, es fácil demonizar a los otros según el lado que hayas escogido. Lo divertido es cuando la vida te enseña que el gris es el color de la realidad. Os pongo un ejemplo: yo me equivoqué hace años cuando el Gobierno Zapatero impulsó la prohibición de fumar en la hostelería. Pensé que además de injusta, esa ley acabaría provocando un montón de conflictos y que acabaría siendo derogada. La realidad me demostró que estaba equivocado y he de reconocer que prefiero los establecimientos sin humos de hoy que aquellos antros llenos de humo que te podías encontrar en el pasado.