195-Epigenética-15-07-15-Universo Paralelo

Anónimo
Mié, 01/02/17 18:10

Primero, enhorabuena por el programa. He visto ya un montón y solo puedo decir que es una gran labor divulgativa. Segundo, aclarar unas cosillas que comenta Manel... Q: "¿pero cuantos fósiles absurdos deberíamos haber encontrado ya?" La fosilización está restringida a los seres fosilizables más abundantes del momento. Si por "absurdo" se entienden las rarezas, por probabilidad será extremadamente difícil que alguna fosilizara, el fósil sobreviviera hasta hoy y además la encontráramos. Q: "la mariposilla que se tornó oscura para pasar desapercibida [...] ¿cómo nos cuesta tanto asumir que ese cambio fue inducido por el entorno?" Es que no fue inducido por el entorno. El melanismo es común en la naturaleza, con o sin presencia de contaminantes, en distintas especies. El ejemplo de las polillas muestra como cambia la frecuencia de un fenotipo de la población ante un cambio ambiental. Otro buen ejemplo son los pinzones estudiados durante 40 años por el matrimonio Grant en las Galápagos. Q: "las posibilidades son infinitas a cada momento, pero sólo se dan cambios adaptativos" En realidad no solo se dan cambios adaptativos, también los hay neutros y dañinos. En varios casos el carácter del cambio depende de las condiciones ambientales. En la literatura científica se pueden leer estudios dedicados a las mutaciones no adaptativas y su influencia en las poblaciones. Otro buen ejemplo son los museos del horror y sus criaturas formolizadas, así como la noticia amarillista del día hablando de serpientes de dos cabezas, por ejemplo. Q: "¿por qué no hay camellos con cojinetes en la frente además de tenerlos donde los necesitan? acaso un cociente en la frente es tan desfavorable que no vas a poder dejar ni un descendiente?" No es solo cuestión de estética. Formar un cojinete en la frente implica un desvío de recursos, además de una modificación de los tejidos con efectos imprevisibles. A nivel genético esa mutación también podría tener otros efectos colaterales. Pero esto no es lo más importante. Lo más importante es que el cojinete es una rareza genética producida por la aparicón de un nuevo alelo de un gen determinado (por simplificar). Sin embargo, ese mismo gen tiene varios alelos distribuidos en la población de camellos. Suponiendo que el "cojinete original" tiene dos copias de cada alelo, sus hijos solo heredarán una copia de dicho alelo, solo uno de cada dos nietos heredarán ese alelo, mientras solo uno de cada dos bisnietos hijos de aquellos nietos que heredaron tendrán el alelo. De ese modo en cada generación la frecuencia del nuevo alelo tiende a disminuir hasta desaparecer, sustituido equivalentes pero mucho más abundantes en el pool genético. Por ello toda novedad tiende a desaparecer, salvo que otorgue un clarísimo beneficio reproductor o que el dueño de tal novedad sea un máquina reproduciéndose por otras razones, suerte inclusive. Para extenderlo necesita vivir lo suficiente para reproducirse una o varias veces. Pero al reproducirse su nuevo

Responder

Universo Paralelo
Dom, 09/08/15 01:37

Cada vez sabemos mas gracias al método científico. Por ello las teorías establecidas siempre son revisadas y completadas con mas conocimiento. En el caso de Darwin, los avances profundos en el conocimiento en genética y epigenética hacen revisar su teoría y generándose el neodarwinismo y muchas voces críticas. Pero de momento no se ha encontrado un mecanismo intencional (según mi información). Te recomiendo leer el libro de Javier Sampedro, crítico con Darwin y el establishment, además de escuchar los dos programas que hicimos con el, "Deconstruyendo a Darwin". Gracias por escucharnos y tu visión crítica!

Responder

Manel
Lun, 03/08/15 10:35

de nuevo, gracias y mil gracias! merecéis ganaros la vida con esto que hacéis! por nuestro bien! os deseo las mejores metilaciones!

Responder

Manel
Lun, 03/08/15 10:33

rozando la perfección! de hecho os quedásteis a una frase de alcanzarla: -darwin dejó muy claro que la evolución no tiene objetivo, que las mutaciones no son siempre a mejor. supongo que estáis obligados a decirlo para q no os tachen de pseudo-ciencia. pero hace falta recordar que darwin no conocía ni podía observar los genes. hay que decir que darwin sólo vio adaptaciones y supuso que los que mutaban afuncionalmente se habían quedado por el camino. ¿pero cuantos fósiles absurdos deberíamos haber encontrado ya? y usando el famoso ejemplo de la mariposilla que se tornó oscura para pasar desapercibida ante el oscurecimiento provocado por el hollín de las chimeneas de la revolución industrial, ¿cómo nos cuesta tanto asumir que ese cambio fue inducido por el entorno? de lo contrario deberían emerger continuamente mariposillas no blancas o negras, sino a topos, rosas, azules y de cualquier color y mariposas que volaran de espaldas o hacia atrás...las posibilidades son infinitas a cada momento, pero sólo se dan cambios adaptativos. ¿por qué no hay camellos con cojinetes en la frente además de tenerlos donde los necesitan? acaso un cociente en la frente es tan desfavorable que no vas a poder dejar ni un descendiente?

Responder

Universo Paralelo
Dom, 26/07/15 00:39

Gracias por la sugerencia. Al ser el tiempo tan reducido es difícil hacer un resumen al final. Tomamos en cuanta tu comentario. ¡Gracias por escucharnos!

Responder