Casi siempre en los buenos debates como este se acaba llegando a conclusiónes parecidas, que es que la gente debemos darnos cuenta.------------------ El drama es que a la hora de la verdad nadie puede coger a otro y hacerle ver que competir y luchar contra los demás no te sienta bien sino todo lo contrario.---------------- Esto es dificil de entender cuando la religión, la filosofía oficial y la que te dan tus padres viene a decir que " La vida es dura y hay que luchar ". Tócate los cojones, con estas grandes enseñanzas que te hacen ser un peor bicho. En fin...

Os digo una cosa, las hormigas hacen el hormiguero.. los procesos si no son espontáneos y cuentan con el apoyo consensuado de sus individuos estarán avocados a caer en manos de minorías que ejercerán como clase su poder.

Estos solo te piden que hagas el paripé con los papelitos cada vez que sacan las urnas pero luego si la gente exige cambiar porque lo están haciendo fatal te dicen... ahhhhhhh ya se votó, esperen dentro de 4 años. Y entonces vuelve a salir otro ppsoetrófico que volverá a hacer lo que le da la gana.

¿ por cierto se pueden suprimir libertades individuales en una sociedad? la respuesta absoluta es que si, y el motivo es que no se puede precondicionar una mayoria por considerarla minoria excluida a priori_________ por cierto¿ se puede negar el derecho de mayorias, sociales, o de rango historico, o socialistas, o san pito pato? la respuesta es que tambien y absolutamente y el motivo es el inverso, no se puede colisionar la sociedad a la anulacion de la pauta que mismamente la legitima, y ese es el individuo, como individuo pleno y autonomo______ ...(((simplemente todo esto es complejo por que al final es muy probable confundir o no estar deacuerdo unos de otors, entre lo que es relacion o sobrepasa el concepto de relacion, y ademas si eso forma patron de exclusion de la mayoria a la minoria o no lo forma,, o incluso es un estatuto que condiciona en violacion y sufrimiento a favor de la minoria contra la mayoria...)))_________ __________ ___________ __________ _____________ ___________ _____________ en cualquier caso... mi opinion es que al final todo debe conducir a supramayorias para tener legitimacion, formadas libres pero forzadas pues ni un principio ni otro las crearian, primiero por que se forma mayoria reforzada, por ejemplo con 2 votos por persona se conduce a esto, pero al mismo tiempo, esa supramayoria es infinitamente positiva por que multiplica la capacidad de las minorias de formar mayorias en ese mismo sistema, pues a las mayorias naturales como tales se las obliga a asociar su poder con el de minorias, al mismo tiempo, que simpre se contiene una mayoria de consenso, de supramayoria y de mayor influencia de minorias sobre el mismo, donde al final tanto se respeta al 1/3 como al 2/3 eso si, anulando las nociones de exclusion. etc,e tc. etc...._____ (en cualquier caso y sobre todo, lo importante es comprender que las democracias no deben respetar los derechos de libertad individual , pues eso es FRANCAMENTE MUY POCO, AL FINAL 1/3 DEBERIA SER RESPETADO COMO 1/3)--- SOLO QUE AL PASAR DE PODER DISCUTIR DE TODO PUNTO A PUNTO Y EN CADA MOMENTO PARA QUE SIGA HABIENDO LEGITIMACION como en asamblea, AL PASAR A UN SISTEMA DE GLOBALIDAD, SIMPLEMENTE EL CONCEPTO QUE NOS NACE ES EL DE MAYORIAS REFORZADAS, PERO CONsTANTEMENTE EXISTENTES, Y ESE ES EL CONCEPTO DE VARIOS VOTOS POR PERSONA...etc.

es francamente una pena ver como os dejais engañar por el lenguaje. Al final una asamblea es una reunion donde se toman decisiones....... ahora de ahi, a que las decisiones sean de mayorias, permitirme que simplemente me ria un poco..... pues en ninguna casa del mundo mundial, habiendo 3 hijos, un padre dejaria que 2 urten la vida de oportunidad del tercero____ bien, no creo os interese demasiado pero asi nacen en matematicas los conceptos de loteria, es decir, probabilidad por volumen jugado___ asi 1/3 de las veces el tercer niño decidira donde ir de vacaciones, y 2/3 los decidiran la mayoria de la asamblea donde ir de vacaciones._____.. eso si es el espiritu de una asamblea, pues tomar decisiones, no solo significa que exista fuerza, sino motivo etico, pues lo contrario es simplemente no decidir realmente, pues las decisiones parten de la anulacion consciente de un segmento________ bien, ¿ y que sentido tiene entonces formar mayorias?:_____ muy simple, es el concepto de utilidad marginal, igual que si 1 individuo decidiese comprar la fruta que quiere cuando le da la gana, y 2 sujetos, decidiesen comprar la que es de temporada, eso les dara probabilidad 2/3 y pese a qeu ellos en algo desean tambien saltarse la norma que ellos mismos manifiestan, pues para decidir es necesario manifestar ante la asamblea, y esa manifestacion debe ser "PUBLICA", para que precisamente puedan formarse esas alianzas, pero el caso es que yo renuncio a una fruta concreta que me apasiona, y puedo votar solo consumir fruta de temporada, pues mi utilidad se maximiza de ese modo, logrando 2/3 de probabilidad de ese suceso__________ simplemente en todo lo que respecta a democracia en vertiente de accion veo sistematicamente confundis, todo, pues representais de un modo o otro, los principios bajo el paraguas, no de decision REAL, SINO DE SUPLANTACION DE DECISIONES_____________ luego una vez que desarrollas todo esto a nivel macro ya no de solo una family, sino de toda la sociedad, todo debe ser suave, continuo, pero debe siempre acabar dando este cache, que la mera fuerza jamas logra autolegitimarse como "TOMAR DECISIONES", PUES SI ES POR FUERZA, NO SE QUE CARAJO HABLAMOS QUE NO LEGITIMAMOS TODAS LAS BARBARIDADES HABIDAS Y POR HABER._______- /(anonimo: los sistemas de grupos de presion, y entre ellos distritos, o asambleasque para cosa del supra orden sean gajos de esto, jamas sirven, precisamente por que las preferencias son subjetivas, y focalizar la preferencia impulsa al valor infinito la afirmacion de la propia preferencia o a la negacion de la contraria, e infinitamente mas si el orden de ley se erige como de asegurarse con coste marginal de fuerza ese cumplimineto, pues nadie se expone a ser reprochado ya en el dia a dia por los demas, pues simpelmente si no lo respetan son llamados como el 25s terroristas por ejemplo, habiendo una forma de lo que sea el tomar decisiones haber acabado solo siendo un sistema de fuerza barbara, sin diferencia de concepto de ser educados con la vara y ser simplemente esclavos, pues la democracia como mayoria de fuerza, no hay razon logica para no poder llamarla tirania o dictadura igualmente.) _____- )( de todos modos sobre este tema hay sinceramente muchisimas cosas que prefiero ni entrar sobre lo dicho del tema, sobre todo, las desviaciones incluso de preferencia que modifican la division en segmentos y el como se elaboran, para asambleas o para cualquier cosa... peus son otra violacion mas fuerte aun de principios.)______ y en cualquier caso una asamblea o democracia o como lo llameis pues es similar, no acepta la nocion de esfuerzo de venganza a nivel de sociedad, ni 2/3 pueden tener como proposito 2 veces pudrir al tercero, ni el tercero 1/3 puede tener la vision de pudrir a los 2/3 pues si no ya se romperia la nocion de decision igualmente, etc, etc..etc.

Ejemplos prácticos de mi anterior comentario, para que ha servido que se haya ayudado a determinadas empresas, con dinero público, sin consultar a la ciudadanía si estaba dispuesta a soportar el coste, o porque se ha mantenido el PER en Andalucía, si tras el paso del tiempo, no se ve ningún avance en dichas zonas, a quien se ha consultado. Todos los problemas se toman desde una perspectiva, política de derechas e izquierdas, haciendo la sopa boba, al colectivo que más puede presionar, pues tiene el dinero. Mientras la solución a los problemas, se siga tratando en base de ideas políticas y no en base a realidades, no avanzamos. Entiendo que haya gente, que se ha gastado tiempo y dinero, en leer libros que explican todos los problemas de acuerdo a ideologías, pero va siendo hora, de que dejemos tanta ideología y pasemos al concepto, de inteligencia colectiva. Un saludo.

Bueno la idea del asamblearismo, que se presenta en el programa, está un poco pasada de moda, pretender que la gente se reúna para hablar de multitud de temas, no es efectivo, pues la gente está interesada, sólo en determinados temas, surgiendo así, organizaciones civiles, como sindicatos, asociaciones empresariales, de consumidores, amigos del vino,… Cuál es el problema de todas estas asociaciones, 1º que tratan de medrar con el poder, para obtener beneficios específicos, como es normal, 2º pero no logran sus beneficios de acuerdo a la voluntad popular, sino de acuerdo a la voluntad de los representantes, produciéndose la paradoja que estas asociaciones, ganan poder a costa de la ciudadanía, pues la ciudadanía no tiene forma de defenderse, pues los representantes lo son a cuenta de unas ideologías (derecha o izquierda), que nada tienen que ver, con los problemas reales del día a día, del ciudadano. Las asambleas del 15M surgen de forma espontánea, para tratar de recuperar, aquellas cosas que les han sido arrebatadas, por todos los colectivos organizados y de los cuales no se han podido defender. Un saludo.