Hace escasos meses, el informe anual Jane's Defence Budgets sobre presupuestos de defensa publicado por la empresa IHS Markit, anunciaba que el gasto militar mundial estimado para el año 2018 sería el más elevado jamás producido desde el final de la llamada Guerra Fría. La cifra de dicho gasto superaría los 1,38 billones de euros. ( 1,67 millones de millones de dólares).
Sin embargo, el prestigioso Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) demostró en su informe realizado que dicha cifra ya fue superada en el año 2016, y que hoy en día el gasto real en armamento rebasa con creces las previsiones más pesimistas.
El último informe anual de SIPRI, evidencia una escalada de armamento sin precedentes y un umbral de gasto que ampliamente supera los 1,40 billones de euros. Nunca en el planeta ha existido proporcionalmente un nivel de gasto similar sin hallarse sumido éste en un conflicto bélico global.
Los 15 principales paises que lideran la tabla de gasto militar acaparan más del 82% de todo el gasto mundial en armamento. EEUU, a la cabeza del mismo, incrementó en 2016 su cifra de gasto hasta superar los 610.000 millones de dólares:
"Se calcula que el gasto militar mundial en 2016 fue de 1,686 billones de dólares , cifra equivalente al 2,2% del PIB mundial o
227 dólares por persona. El gasto total en 2016 fue más o menos constante en comparación con 2015, solo un 0,4% superior en términos reales.
El gasto militar en América del Norte presenció su primer incremento anual desde 2010, mientras que en Europa
Occidental creció un 2,6% en 2015. El gasto siguió aumentando en Asia y Oceanía y Europa Oriental, pero cayó en África, América Central y del Sur y Caribe y en los países de Oriente Medio que ofrecen datos.
En general, los incrementos en Asia y Oceanía, Europa y América del Norte se han visto casi compensados por las reducciones en el resto de los países en vías de desarrollo."
Es complicado ignorar la amenaza de un posible escenario de conflicto global. La materialización del mismo, acorde a la Historia, suele hallarse condicionado al agotamiento de economías incapaces de revertir el deterioro social que provocan.
La financiarización de la Economía y la incapacidad de obtener pasadas ratios de beneficio en el actual modelo de comercio tradicional, han desembocado en la precarización de un modelo laboral que siempre se ha significado como la antesala de un deterioro irreversible.
Con Andrés Piqueras, uno de los Sociólogos españoles más reconocidos, vamos a conocer cual es el escenario actual y la existencia o no de racionalidad a la hora de proyectar un probable escenario de conflicto global a futuro.
Bienvenidos a Doble Cara. Gracias por estar ahí.
Es necesario conocer los datos:
Informe SIPRI (2017): https://www.sipri.org/sites/default/files/2017-10/yb17_summary_esp_0.pdf
Resumen ejecutivo sobre el Comercio de armas y conflictos. Análisis de las exportaciones europeas a países en conflicto armado
http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/Informe_RE_Comer%C3%A7ArmesConflictes_web_ANG_DEF.pdf
Premium
Plus
Comentarios
Los vascos siempre nos hemos preguntado de que psiquiátricos cogéis a los presidentes españoles cada uno sufre mayor retraso que el anterior a este ritmo hasta Murcia va a querer irse de España por poner un ejemplo Rajoy sabe hacer una o igual necesita ayuda.
Madre mia....como esta la cosa.... Genial el programa...buena exposición...es cierto lo k dice de los medios d comunicacion...Hacia tiempo k no oia decir a poblacion Civil el consabido " k vienen los Rusos !! "... el tema d Cataluña s le achaca a Rusia, para darle una explicación...en fins.... un abrazo y adelante cn estos maravillosos programas...
Buenas tardes @HablandoLimpio, vamos a intentar exponerlo de un modo diferente para ver si desde DobleCara somos capaces de mostrarlo. Vamos a ponerte un ejemplo: Imagina que algu os capaces de mostrarlo. Vamos a ponerte un ejemplo: Imagina que alguien ( y puede seguir haciéndolo) lea mañana su afirmación donde conmina a todos a que luchen por España entre otros motivos porque existe un poder que pretende controlar y dividir la sociedad creando confusión y promoviendo el convertirse en homosexual. Más o menos es una parte literal del fondo de lo que usted/tu has escrito. Ahora imagina que mañana escuchas en el telediario que en un pueblo o en una ciudad donde fuere de España alguien ha asesinado o ha propinado una paliza a algún homosexual porque el agresor estaba convencido que los homosexuales son soldados o herramientas útiles de un poder que quiere controlar la sociedad y por consiguiente, de un poder que le quiere controlar a él y es el motivo de que no le vayan las coas tan bien como esperaba. El resto de Planeta ese día dormirá plácidamente ,salvo los allegados a la víctima parecería ser, pero no es asi, ese dia y esa noche, y probablemente muchas mas noches, muchos del equipo de Doble Cara y sobre todo yo, nos será muy difícil poder conciliar el sueño por la culpabilidad o la duda de no saber si el motivo que movió al agresor ( o asesino) fue creado o detonado a partir de algo que leyó en este muro. ¿Comprende la necesidad de justificar y demostrar cada afirmación? Pero no justificarla con mas razonamientos propios o más argumentos propios, sino con hechos , nombres y datos. Los hechos y la realidad no se debaten, existen. Sólo hay dos caminos, o se miente en los hechos o se dice la verdad. No conocemos otros caminos posibles, puede creernos. Las opiniones son debate en si y son debatibles, porque para eso son opiniones. Los hechos no, @HablandoLimpio/HablandoLimpiamente. Las opiniones comienzan por un "yo considero que..." o un "yo creo que...." o cualquier fórmula similar con la que se da a entender al resto que lo que se hace es compartir lo que se cree o lo que se piensa por el motivo o la base que fuere. No se afirma, se comparte o se comunica al resto lo que quien lo escriba cree. Las afirmaciones sin embargo, no comienzan así y son una sucesión de frases donde se anuncia o se afirman un concepto o una serie de conceptos como verdad absoluta sobre la que el resto debe conocer y asimilar. Hay una enorme diferencia entre las primeras y las segundas. En este muro no podemos permitir las segundas si no se justifican punto por punto con, volvemos a incidir, hechos, nombres, datos y cifras. Más de una se nos habrá escapado, estamos convencidos, pero de las que tenemos constancia, no. Este muro no podemos abrir la puerta a afirmaciones de semejante calibre si no se justifican, retiramos, no con mas razonamientos sino con datos, nombres y hechos. De ese modo, quien ofrezca un nombre diciendo que "fulano" está detrás de tal cosa o tal otra, deja de afirmar una generalidad sin demostrar para pasar a dar una información o transmitir un conocimiento a la vez que también y no menos importante será su entera responsabilidad responder ante fulano sobre la verdad o mentira de su afirmación. Es por ello la necesidad de mesurar lo que se dice porque nunca nadie puede saber qué efecto puede producir o causar en alguien que lo lea. Igual con las cifras o datos. Se indican , se indica a su vez la fuente y se se constata su veracidad, se respeta el post como si fuese palabra de ley. En caso contrario, es borrado. Imagínese, siguiendo el ejemplo anterior, que al agresor en el juicio le propone su abogado decir que el hizo lo que hizo porque leyó y se convenció de lo que alguien escribió en un muro de un podcast de Ivoox y que fue lo que le movió a actuar contra quien actuó, convencido de que lo hacía por preservar el bien de la sociedad, o por acabar con el sufrimiento de una "victima" o cualquier cosa parecida que el abogado le dictase. A dicho abogado le vendría de perilla cualquier excusa para desviar la atención sobre su cliente y distribuir las culpas.....Con o sin llamada, a nosotros no nos quitaría ni Dios el pesar que nosotros mismos nos achacariamos por haber permitido , aunque fuese de manera indirecta, consentir un entorno o un escenario donde alguien tomo algo como posible insipiración o argumento para hacer algo que dio como resultado una víctima. Usted por ponerle otro ejemplo, puede decir que cree que todos somos hijos de Dios, pero, al menos aqui, ni a usted ni a nadie se le permitirá afirmar que Dios existe ( o lo contario) y atacar a quien diga que si o no , o que quien no crea en Dios o quien no diga que es hermano del resto por ser todos hijos del mismo padre, se halla equivocado o debe reconsiderar su postura o viceversa. Del mismo modo, no se le puede permitir que ni usted/tu ni nadie escriba un texto donde a las personas homosexuales se les pone como blanco o víctimas de una diana tras la que existe un poder que los controla y dirige para debilitar, dividir o controlar la sociedad. Que tu/ud no pueda dar los nombres de quienes están en esa conspiración u organización o cúspide para controlar sociedades debilitándolas a traves de desviarlas hacia la homosexualidad es normal, nosotros tampoco lo conocemos y ni tan siquiera habíamos oido de su existencia. Pero nosotros no afirmamos semejante "comunicado" y ud. si lo hizo. Nos parece perfecto que usted quiera la réplica que desee, es más le animamos a ello. Pero dicha réplica, al menos en este muro deberá permitirnos, creemos que deberá tener dos vias: Afirmar que desconoce o no puede demostrar la existencia de los poderes y los controles que intentan debilitar a la sociedad a través de seducirla para que se acuesten unos con otros del mismo sexo, aunque esté convencido de ello por sus motivos que fuere, o aportar nombres y datos que lo justifiquen y demuestren, caso ante el que, sin lugar a duda, tendremos sumo gusto en felicitarle por la investigación o información aportadas y en, incluso, hasta dar la mayor divulgación posible dentro de nuestras escasas posibilidades. Es decir, puede añadir en su réplica, todo lo que desee, faltaría mas, pero coincidirá con nosotros en lo lógico y necesario de que ésta transcurra por el orden necesario : Indique en sus dos primeras líneas ( o tres , no creemos que sea necesario mucho más) si existen esas organizaciones o si no. Si afirma que existen, diga sus miembros. Si afirma que existen pero desconoce quienes la integran y sus datos, como comprenderá no es de recibo en ningún lugar medianamente serio, ergo aqui tampoco lo será. No es éste precisamente un lugar para anunciar conspiraciones. Si afirma que no existen o que no puede afirmar la existencia de algo sobre lo que no puede demostrarlo, ergo no existe lo que no se puede constatar ante el resto, entonces todo será mucho más coherente. Una última cosa, al menos en este podcast, no consentimos ni abrimos la puerta a que se estigmatice a nadie o se le señale , en este caso a los homosexuales, como desviados peyorativamente o cualquier similar. Esos juicios de valor, cada quien es libre de conformarlos, pero no de plasmarlos en este muro. Es una mínima cuestión de respeto al resto del mismo modo que no hemos permitido que nadie acuse a nadie porque alguien crea en un Dios y otro alguien crea en otro , en diez o en ninguno y se podrían contar casi por decenas los post que continuamente borramos lanzandose acusaciones en uno y otra dirección. De hecho ante temas sobre los que no existe respuesta y únicamente nos hallamos ante cuestiones de fe ( ser un capricho de la materia o ser una creacion de un ser divino) sin más, sirva este post para advertir que serán automáticamente eliminados todos aquellos que defiendan o argumenten y se enfrenten entre si, tanto por una postura como por su contraria. Esperemos que haya quedado esto claro. Quien aporte datos empíricos en uno u otro sentido no es que le abramos las puertas, es que probablemente sea reconocido con un nobel, con lo cual de poco le valdremos. Como le decíamos, no le hemos escuchado nada de ello en su casi 60' de exposición, motivo por el que seguimos manteniendo el que no publique en este muro. Si estamos equivocados y se nos ha pasado ( son 3 de 4 miembros los que lo hemos hecho) no dude en indicarlo. Todo el mundo se equivoca @HablandoLimpio, pero que todos nos equivoquemos no nos otorga carta blanca para seguir haciéndolo dejando de lado el necesario rigor. Nos parece absolutamente perfecta su iniciativa y desde aquí le animamos a que continúe con su proyecto y cuente o transmita aquello que considere conveniente, sus post son extensos y densos, motivo que nos lleva a tener la seguridad que tiene y tendrá muchas cosas que contar sobre infinidad de temas y experiencias. Adelante, desde aquí, sinceramente, le animamos a ello. Respecto a este muro, lo dicho anteriormente. Si quiere una réplica creemos que ésta deberá estar encabezada por su esclarecimiento respecto a los poderes y organizaciones que afirma pretenden controlar y dividir a la sociedad sirviéndose para ello de seducir a la población para que se hagan gays o homosexuales.. Existen o no. Un apunte más @HablandoLimpio, una simple disculpa hacia aquellos que usted ve como "víctimas" le dejaría frente al resto en un gran lugar. Ya conoce el mail de nuestro programa: doblecaraprograma@gmail.com . Decida lo que decida, nos parecerá perfecto. Un saludo. "No sea cobarde Sr Antonio. Usted me ha acusado públicamente, deje entonces que la gente oiga lo que tengo que decir de sus infames acusaciones Bueno, pues asuma las consecuencias decir de sus infames acusaciones Bueno, pues asuma las consecuencias de sus actos. Le parezco ahora un troll, descerebrado o cretino? usted dice que suscribe totalmente ese escrito. No sea cobarde y de la oportunidad a otro ser humano de defenderse..Borre y censure lo que desee, si lo sigue haciendo buscare mis propias maneras de hacer llegar el audio a la gente. Hay una cosa en el sano debate que se llama derecho de réplica.Concédamelo o tendre que hacerlo de otra manera. Escuchelo, y si me dice honradamente que lo ha hecho, puede que lo retire de ivoox, por respeto a usted..Si va de limpio conmigo, más limpio seré yo con usted. Si va de sucio, yo intentare denuciarlo publicamente allá donde me lo encuentre"
Buenos dias @Hablando Limpio. No eliminamos en su momento tu mensaje porque no lo vimos a tiempo y tras él, @anonimo le dio una respuesta que nosotros desde aqui suscribimos completamente, no lo hubiesemos dicho mejor. No sabriamos decirte si tu mensaje nos avergüenza más que nos provoca pena o al contrario, pero si tenemos algo muy claro, has confundido este muro con un pasquín particular donde vender tu ideología al resto, y lo que es peor, provocando odio y enfrentamiento de manera gratuita. Como era de esperar, en tu respuesta que acabas de poner no has sabido dar ni un solo nombre, ni un solo dato y ni una sola justificación de la sarta de tonterías que has vertido en tu post. Sólo cientos de lineas de verborrea intentando buscar una salida que no te haga parecer , tal y como ha indicado @anónimo, alguien que no entiende ni lo que habla, intentando ver si es posible que entre el texto al resto se le olvide que no eres capaz de justificar ni una palabra que dices. Como era de esperar, tu comentario ha sido borrado y tu perfil bloqueado. Seguro que hay otros muros donde te dejen escribir las barbaridades que quieras sin que te pidan que las justifiques. Aqui no será, puedes estar seguro.
Yo sólo pasaba por aquí para comentar que me había gustado el programa... y me encuentro con este chat! Cada comentario se ponía más interesante hasta el colofón final con el comentario anónimo que me precede. Estoy 98% de acuerdo con este anónimo y me pongo en la lista de los que piden pruebas a las acusaciones de @hablando limpio. Genial el comentario anónimo. Pena no saber quien es!
Señor Suevo, perdone que me inmiscuya, que exista una legislación que discrimine por razon del sexo entre hombre y mujer otorgando un mayor o menor derecho en funcion del sexo, es un peligro por cuanto dejará siempre la puerta abierta a interpretaciones y lo que es peor, a fomentar cierta inseguridad jurídica hacia la parte a quien la ley reconozca una protección menor, siendo al caso la ausencia cierta de presunción de inocencia lo realmente destacable y preocupante. No es menos cierto que basta con asomarnos a las tablas de homicidios y fíjese que ya ni siquiera traigo a colación las agresiones o el empleo de violencia sin resultado muerte, como le decía, no es menos cierto que el número de mujeres que mueren a manos de sus parejas es alarmantemente superior por mucho en comparación al número de hombres que mueren a manos de sus parejas. Sólo en el año 2017 han sido 44 mujeres frente a 9 hombres. Hablar de violaciones o agresiones sexuales colocaría dicha comparación en extremos imposibles de aceptar. Que la solución no pasa ni debe pasar por publicar leyes que discriminen por razon de sexo, es tan lógico como evidente, puesto que genera una indefensión y nunca la solución a un problema puede ser generar otro problema o posible problema. Que se debe atajar , disponer medios y castigar de manera ejemplarizante con todo el peso desde el primero hasta el último responsable de manera directa o indirecta en la comisión de un delito sexual, debe ser exigido a pie de calle hasta que se consiga poner freno a una serie de conductas criminales y delictivas que están asentándose en esta y cualquier sociedad con total normalidad. Hasta ahí estamos de acuerdo. Luego llega la serie de irracionalidades propias de un descerebrado o de un fanático como ha demostrado serlo el autor hablando limpio, calcando las mismas razones que una oscura organización como Hazte Oir repite en cada ocasión que le permiten. Vayamos por partes. Que dos personas del mismo sexo decidan por el motivo que fuere compartir su vida o dormir en la misma cama , nadie en su sano juicio es quien para cuestionarlo. A mi me provoca una total indiferencia, no veo un motivo racional o justificado por el que alguien se crea con derecho a más. Se tiende a hablar de moral y de costumbres, sin embargo, me gustaría saber cuantos padres en España venden, abandonan, agreden ,repudian ,encierran de por vida o incluso matan a sus hijos o hijas porque éstos deciden emparejarse con otros u otras de su mismo sexo. Hablamos de los demás hasta que nos toque de cerca, entonces parece que todo tiende a cambiar o a verlo desde otra perspectiva. Tampoco comprendo y no acabo de ver eso de que exista una celebración del orgullo gay, a mi modo de ver yo no disfruto de un dia del orgullo heterosexual, motivo por el que no deja de ser menos cierto toda una serie de actividades superfluas y sin sentido y todo un mercado en torno a ello, mercado del que se intenta explotar y sacar el máximo beneficio posible. Nada nuevo bajo el sol. Mi padre me enseñó hace tiempo aquello de dime de que presumes y te dire de que careces, lo cual me lleva a creer que ese mundo de "felicidad" que se muestra en esos desfiles es un reflejo de precisamente lo contrario. El rechazo de la sociedad hacia ellos es virulento, pero me gustaría conocer cuantos enfermos rechazan al cirujano que les vaya a operar a corazón abierto si éste o esta resulta que es homosexual. Me gustaría saber cuantos concesionarios dejan de vender un coche a un cliente que también lo sea, o me gustaría conocer los números que digan cuantas personas en la sala de oncología de un hospital exigen al centro que le cambien al oncólogo que le trata de erradicar el tumor porque éste sea homosexual. O cuantos se han cambiado de universidad porque un profesor/a era homosexual o cuantos se han ido de un trabajo porque alguien en el consejo de dirección de la empresa era homosexual. A mi entender parece que cuando es la vida, el trabajo o el dinero lo que está en juego, o la vida de alguien cercano incluso, todo lo anterior desaparece y se vvuelve a mirar desde otro prisma. Si alguien de mi mismo sexo, y soy varon, se acercase y me intentase proponer una relación, yo lo rechazaría sin mas, tan sencillo como decirle no. A mi me atrae el sexo opuesto, como a muchos, y no conozco los motivos por los que alguien se pueda sentir atraído por otros de su mismo sexo, pero de ahí a condenarlo o verlo como una amenaza o un desecho hay una gran diferencia, como igualmente grande e irracional es el que alguien llegue a generar un insano odio o condena propio de descerebrados. Del empleo de la violencia, ni me detengo un minuto en ello por lo execrable y lo mezquino. A mi me parece bien que una sociedad decida otorgar la capacidad de ser titulares de determinados derechos en fiscalidad o incluso sucesiones a dos personas del mismo sexo que hayan decidido vivir juntos el resto de su vida como pareja, al objeto de equipararlas a los mismos derechos atribuidos a cualquier pareja heterosexual. No veo problema alguno en ello por el simple hecho de que son sujetos jurídicos exactamente iguales. Al igual que con los desfiles, sin embargo, no comprendo el que decidan emplear el mismo término que se emplea para definir una union entre hombres y mujer. Me parece algo similar a los veganos, rechazan todo alimento de origen animal, pero es innumnerable los platos y las preparaciones que intentan imitar su forma, su color y su sabor ( "morcillas" veganas, "tortillas" veganas, "salchichas" veganas, "hamburguesas" veganas, etc.) Ambas cosas me parecen un sinsentido o una contradicción que me cuesta comprender, pero no voy por ahi quemando restaurantes veganos. Es alarmante la cantidad de barbaridades que el autor hablandolimpio ha escrito destilando una falta de sentido y una parcialidad tóxica que no puede ser pasada por alto. Habla de privilegios, pero no cita ninguno. Deduzco que se referirá a subvenciones (subvenciones que, por otro lado, yo no daría, del mismo modo que no subvencionaria a ninguna religion o ideología y mucho menos a quines afirman hablar en nombre de "Dios" o se subrogan la autoridad para "interpretar" su "palabra") Subvenciones que España ha otorgado en los últimos diez años por un valor aproximado a los 8-10 millones de euros a los movimientos homosexuales. Insisto, a mi juicio no es aceptable ni admisible destinar dinero público a tales fines. Lo malo viene cuando este señor escupe espumarajos y calla el dinero que la Iglesia ha recibido del mismo lugar que los primeros, que no es otro que dinero publico del bolsillo de todos los españoles. La Iglesia en España, amen de sus negocios (escuelas de negocio, patrimonio inmobiliario, universidades, colegios, medios de comunicación, etc., etc. ) en los ultimos diez años ha sido beneficiaria de nada más y nada menos que 110.000 millones de euros, a razón de aproximadamente unos 10.000 - 11.000 millones de euros por año, asi como lo he escrito, ciento diez mil millones de euros. Casi, y perdon por lo macabro, tantos millones como denuncias en su contra de pederastia y abusos en todo el mundo, denuncias que por otro lado, siguen siendo tapadas por unos y por otros y sobre las que la justicia calla y la "ley de dios" tapa. 110.000 millones frente a 10 . En total, 110.010 millones de euros regalados y malversados. A unos para subsidiar sus actos, y a otros para acumular una fortuna y privilegios y exenciones fiscales, empresas y un parque inmobiliario que siguen haciendo de España un pais feudal de siervos y nobles en nombre de dios. Todo ello lo une a la palabra "degradación", prácticamente indicando como leprosos a quien decida ser homosexual. El discurso es similar al de cualquier homilía dominical de cualquier cardenal o cualquier descerebrado repartiendo carnets de ciudadanía o de integridad moral segun sus ideas. Degradación...... a su juicio porque dos personas del mismo sexo tienen relaciones. A mi juicio el único degradado es usted, y tristemente no es el único que repite y se hace eco del mismo odio. Un odio que no le escucho para el dinero que la Iglesia en España se lleva sin pedir permiso y con la anuencia de dictadores ( con Franco la Iglesia consolidó y asentó las bases de una influencia y una fortuna astronómica) de empresas, reyes, partidos populares, partidos socialistas y uniones de centro democratico, que han ido de la mano en estos últimos 80 años de historia. Un odio que no le escucho porque, empleando el mismo argumento, tan "anti natura" es la union de dos personas del mismo sexo, como lo ser'ia el que una persona se abstenga de procrear. En el primer caso, con la ayuda de la genética y los avances en reproducción se podría mantener población. En el segundo caso, si todo el mundo decidiese hacer los votos de castidad e integrarse en comunidades religiosas como la católica por ejemplo, donde se renuncia a la familia, la existencia de humanidad en una o dos generaciones estaría seriamente comprometida. A efectos lógicos , ser religioso condena el futuro de la humanidad con mucho mayor peligro que el ser homosexual, éstos al menos pueden echar mano de la genética y los avances en reproducción, los primeros voluntariamente lo repudian. No he leido nada donde acuse o mencione la irracionalidad y la dirección antinatura de voluntariamente repudiar el procrear en nombre de la "castidad". Bajo su misma argumentación , no lo olvide, si usted hablandolimpio es soltero o "single" que ahora es otro nicho de mercado, si usted no tiene esposa o novia y no tiene hijos, es tanto o mas desviado que aquellos a los que acusa. Si a usted no le gusta que en Suecia haya un 30% de poblacion que se declare gay, simplemente no vaya si es que ello es un problema para usted. Leyéndole puedo llegar a temer que intente agredir a todo Sueco que vea ante la distorsión mental que ello le produzca o a que le señale por la calle y comience a entonar la carta de San Pablo a los Corintios mientras grita a los cuatro vientos que el sueco homosexual es la encarnación de Satanás cuando no su mismo hijo. Luego llegan las profecias, profecías que , como todas, adoptan la forma de ser presentadas siempre en tercera persona del plural: "quieren hacer", "estan persiguiendo", "Todos sabemos quienes son" y todo un largo etcétera de fanatismos e irracionalidades teñidas de un apocalipsis y de una verdad que este señor parece que conoce y que el resto ignora. "Quieren esclavizar a las mayorias" "quieren controlarlas con un fuerte trauma" "va a ser su siguiente paso"..... Usted, y perdone por ello, actua y escribe como un descerebrado, un descerebrado que me insulta por el mero hecho de creer que yo debo de tener en consideración sus elucubraciones mentales como un tonto o como un simple que necesita un gurú espiritual para hallar su norte. Quizá usted pretenda erigirse como el guardián espiritual de Occidente o el pastor evangelista que necesitamos el resto para tener claro si nos gustan los hombres o nos gustan las mujeres o viceversa. Le rogaría que uno por uno diga los nombres ,apellidos y responsabilidades de "todos esos " que usted afirma saber. Suelta "ingenieria Social en los Sanfermines" e invita usted a que el resto la "revise" dando por sentado que existe una verdad y una "ingeniería"que usted conoce y que está vedada al resto. ¿Que le parecería si nos facilita usted con todo lujo de detalles, los nombres, pasos, apellidos, hoja de ruta, autores, etc. de la ingeniería social a la que se refiere? ¿Qué le parece si nos detalla el manual de dicha ingeniería social al que usted ha tenido acceso y el resto permanece ciego? De paso facilite también, si tiene un mínimo de coherencia, los nombres y apellidos de todos "esos" que van a esclavizar a las "mayorias". No explique nada, sólo díga uno por uno quienes conforman el "equipo" de personas que quiere esclavizar al resto mediante los gays o lesbianas, cite también si es tan amable, los nombres de quien le impone a usted ser homosexual o quien se lo impone a su hijo si lo tiene, o a cualquier familiar. Diga y cite uno por uno quien lo hace , con qué lo hace y como lo hace. CIte y enumere en qué consiste ese "control" que usted anuncia desde su púlpito y deja caer del mismo modo que deja caer la "ingenieria social" para que el resto la "revise" mientras usted tira una piedra y esconde la mano. Cite cual es el "siguiente paso" que esos que "todos conocemos" van a llevar a cabo, donde está reflejado, cual es el siguiente y cual fue el anterior. pero no lo que usted "piensa", cite el documento, el libro o los "papeles" a los que usted haya "accedido" para ver la "lista" de pasos. Y no se olvide, cite nombre y apellidos de quienes los dan. Revela usted que "la gala draq queen ha sido ha propósito", solo faltaría que hubiese crecido entre yucas de manera autóctona..... ahora tiene que buscar quienes lo organizaron por primera vez , quien en el Cabildo dio los primeros permisos y quienes la publicitan. Esas personas tienen nombre y apellidos, ahora indique el motivo y en qué se fundamenta para decir quienes son esos "ellos" qué quieren controlar y porqué quieren manipular a la sociedad canaria, indique en qué consiste ese control y en qué esa manipulación desde los gays o a traves de los gays. A ver si va a resultar que la tasa de desempleo de Canarias es por culpa de los homosexuales y no por la falta de indsutria, la entrega de prácticamente toda la explotación de productos autóctonos como el plátano a empresas inglesas, la corrupcion enquistada con perfiles a la cabeza como el tal ex ministro Soria, el comportamiento bisagra de Coalición Canaria que ha dejado su tierra hecha unos zorros a cambio de llenarse unos cuantos sus bolsillos, o un turismo "todo incluido" que ha dejado su comunidad para el arrastre con camareras de piso, camareros y cocineros como única alternativa laboral. . INdique los "documentos" de esas "reuniones secretas" o "conciliábulos" o "conspiraciones" para controlar Canarias. Porque usted habrá leido esa "hoja de ruta" verdad? Entonces seguro que conocerá uno por uno todos los nombres y sus funciones en ese control canario, español y mundial. Estoy esperando leerselos. Si no se los leo y no demuestra ante el resto que usted habla con propiedad y habla de lo que conoce y no es un descerebrado que se hace eco de terceros o le gusta llenar de barbaridades allá donde le dejan, si usted no pone nombre y apellidos a cada tercera persona del plural , comprenderá que el resto tengamos plena propiedad para tildarle y calificarle de cretino. No olvide no tomarnos por simples y no caiga en la tentación de inundar su respuesta con enlaces a otras páginas web que repitan lo que usted diga. O nombres y apellidos, documentos y evidencias contrastadas, relaciones, conversaciones y planes que han trazado, o usted , a mi modo de ver, confirmará los indicios de ser un ejemplo de perfecto cretino. No creo que le lleve mucho tiempo, a tenor de la vehemencia y la gravedad de ese control mundial que usted anuncia, doy por sentado que tendrá todas las "pruebas" a mano. Mientras lo escribe, permita que muestre todo mi apoyo a quien le ha llamado "troll de cuidado", es lo mínimo.
Anónimo, aquí el único troll eres tú, un genaro-troll... Salud.
habladomal eres un troll de cuidao
Pues mire Ferre, digo que promover y ejemplarizar la homosexualidad y el lesbianismo es una premeditada actuación para degenerar, y de este modo controlar más fácilmente, a la población, a las mayorías. El matrimonio homosexual se hizo posible gracias a Zapatero, y fue el primer paso, proseguido después por cada vez más degeneradas leyes o proyectos de ley. A mi me importa un pito lo que hagan dos personas con su sexualidad, pero de ahí a legislar una conducta desviada dándole estatus de derecho y concederle privilegios , es lo mismo que pretender normalizar y hacer ver correcto, promover algo que en absoluto lo es, es lo mismo que promover de parte del estado la degeneración de los seres humanos. Por ejemplo la ley de genero elimina la presunción de inocencia para los hombres, cosa extremadamente grave que permite gran cantidad de injusticias, provoca mucho sufrimiento. ¿Sabe ahora como pretenden continuar con la esclavización de las mayorías, crearles un fuerte trauma para a partir de ahi poder controlarlos? Pues adoctrinándoles, lavándoles el cerebro ya desde niños, induciéndoles a confusión y desviaciones sexuales. Revise las leyes que se quieren aprobar y lo comprobará. Revise lo que esta ocurriendo con los niños, en las escuelas públicas en países como Suecia. Revise la ingeniería social desatada en torno el famoso reciente caso de los san fermines, y se dará cuenta. Quieren imponer a la mayoría lo que es propio de una minoría, conductas desviadas como la homosexualidad y el lesbianismo, las orgías grupales, el sexo con varias personas a la vez, etc. Pero después legislar en base a mentiras y supuestos errados. Por supuesto, el teatro problema/solución/justificación para aprobar leyes malsanas. Cada uno tendrá derecho a hacer lo que le de la gana con su sexualidad, pero nunca tendrá derecho a, en base a degeneradas conductas, pretender invertir la realidad de que la naturalidad del ser humano es la relación hombre-mujer, que es lo correcto, sano y adecuado. Nunca tendrá derecho de imponer su desviación a las mayorías. Pretender que unas conductas erradas, que traen múltiples perjuicios a nivel físico y psicológico, mental y emocional, sean adoptadas por las mayorías, mediante la promoción y subvención de, por ejemplo, fiestas gay y creación de leyes reguladoras, es lo que yo digo de premeditadamente degenerar a los seres humanos. Aquí en Las Palmas de Gran Canaria tenemos un origen con eso de la gala draq queen, establecida hace muchos años en los actos oficiales del carnaval. Todo eso ha sido a propósito, ellos saben perfectamente que así se degenera a la gente de tal modo que son muchísimo más fáciles de controlar, sugestionar, dirigir, engañar. Aparte de eso, quieren destruir a las sociedades humanas,fragmentarlas y dividirlas ara dominarlas completamente. Y España está en el punto de mira. Si te queda honradez y decencia , lucha por España y sus gentes, que están siendo atacadas sin piedad. Abre los ojos y espabila amigo/a Ferrer, no me gustaría saber que eres otra victima más. Mis respetos.
Ferre... si no te has dado cuenta de que las Leyes de Genaro son una aberración jurídica con consecuencias terribles para los españoles es que estás ciego... Salud.