Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Eso precisamente es lo que analizaremos. Espero que quede claro. En una semana o diez días tendrás el programa aquí. Gracias por tu interés. Si quedan cosas sin aclarar se hace otro programa. Saludos.
Yo diría que para ponernos de acuerdo en este tema habrá que ver quién se beneficia de esto. Quien aplica las sanciones, como y contra quien se aplican. eso es todo, es muy simple ;-). Saludos compañeros.
Jesús, Jesús y demás compañeros. No nos enfademos ni lo más mínimo por este tema. ---------------------- Mira lo que dice la wikipedia respecto a la WWF (fondo mundial para la naturaleza) . Creado en 1962!!!!!!!!!! .----------------------------------------- " El Fondo Mundial para la Naturaleza se fundó por iniciativa del Príncipe Bernardo de Lippe-Biesterfeld de los Países Bajos, el mismo que fundó el Grupo Bilderberg, y un grupo de individuos comprometidos con la naturaleza, quienes crearon una red mundial con influencia en varios estratos sociales, políticos, académicos y diferentes nacionalidades." -------------------------------------- Me niego a no tener en cuenta este plan de élite (porque es que no tiene otro nombre), me niego a mosquearme siquiera con la gente que de buena fe como tú cree en el cambio climático, me niego a aceptar algunas supuestas evidencias científicas que avalan el cambio climático, cuando a su vez hay otras que lo niegan la mano del hombre en ese proceso, más aún sabiendo quien patrocina unas y quien patrocina otras.
Nanook, el comentario "El dióxido de carbono es excelente, yo cada día me desayuno dos o tres litros." es evidentemente irónico, pero no de mala educación. Va claramente dirigido a este otro "Que ignorancia. El dióxido de carbono es beneficioso para la humanidad. Otra cosa es que vayan acompañado con gases nocivos para el pulmón." que sí es claramente de mala educación, al tachar de "ignorantes" a los que creen que el CO2 es un gas de efecto invernadero ¿Perdona? No, el ignorante eres tú querido. Luego dices "Otros pensamos, tenemos un problema de contaminación que debido a la candidez de mucha gente ,es propicio para ser usado en pro de la acumulación de unos y depauperización de otros" La depauperación ya ha sido realizada, gracias al cambio climático. Depende de nosotros revertirla o afirmar que el cambio climático no existe y en consecuencia negar la depauperación.
Jesús, creo que se refiere al comentario del dióxido de carbono, no al de se el cambio. De todos modos , no mola nada ver estas divisiones entre insisto "Supuestos compañeros". La gente que vemos una segunda intención en la difusión del cambio climático no somos el enemigo ni mucho menos. ------------------------------ Es decir unos pensais , tenemos una gran problema de contaminación. Otros pensamos, tenemos un problema de contaminación que debido a la candidez de mucha gente ,es propicio para ser usado en pro de la acumulación de unos y depauperización de otros. ----------------------------- Pero que estamos en el mismo bando leche!!! sólo que algunos tenemos más sospechas de todo. ----------------------------- Con decirte que desde que pusieron los avisos de muerte en las cajetillas de tabaco yo fumo más a gusto, con eso te lo digo todo jajaj . Saludos.
¿Ironía? Ves mala educación en un comentario que dice "Se el cambio que quieres para el mundo" ¿Perdona? Tú te has sentido aludido por algo en ese comentario, pero en él no hay ni una pizca de mala educación. Es una frase de Gandhi muy apropiada al tema que se debate. Relajación, por favor.
Es que no entiendo su comentario de las 7.32...he aclarado algo parecido con Hermes en otro hilo..aunque aquí todavía me queda la duda si se refiere a mí o no. Parece un comentario despectivo, sin nombrar a quien se dirige, tan corto que no sabes bien qué quiere decir...y justo detrás del mío...Pero da igual..no quiero molestar.-- Esa ironía que usas, Nacher, no creo haberla empleado nunca contigo...un saludo.
El Educado, estaría bien que nos explicases a todos dónde ves la mala educación de Hermes. A todos nos gusta aprender modales para comportarnos bien en sociedad. Saludos.
Hay dos países que no les molesta tanto el cambio climático y son a Canadá y Rusia. Estos dos países en parte saldrían beneficiados por lo menos en corto plazo ya que se abrirían nuevas posibilidades como mayor numero de rutas comerciales, mayor cantidad de tierras cultivables e incluso una mayor facilidad de obtener una cantidad ingente de recursos energéticos que se encuentran tanto en Alberta como en Siberia. GEOPOLITICA DEL ARTICO. LAS NUEVAS PRIORIDADES DE CANADA. http://articulo30.org/2014/08/15/canada/ .......... Eso si posiblemente sufrirían a largo plazo unas grandes crisis migratorias. Las crisis migratorias pasadas y presentes no serán nada comparadas a las futuras. LA MIGRACION CLIMATICA AFECTA TAMBIEN A LOS PAISES RICOS. http://www.swissinfo.ch/spa/-la-migraci%C3%B3n-clim%C3%A1tica-afecta-tambi%C3%A9n-a-los-pa%C3%ADses-ricos-/38249524
Oye @Hermes, me preocupa si te refieres a mí en uno de tus lacónicos y maleducados comentarios..