La ContraRéplica (73)
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratistoros inmigración pensiones Lava Jato
Este audio le gusta a: 45 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Semental querido watson!!
Cada vez que un oyente obliga a Fernando a justificar su monarquismo se le desarma todo el andamiajes democrático y racional del liberalismo que sostiene, al punto que se obligado a caer en la falacia de que afirmar que un presidente cueste más que toda la parafernalia de una casa real (sabrá donde encontró el dato) o que sea igualmente antidemocrático ocupar el puesto de jefe de Estado por la cuna, que por la elección de quienes en teoría eligió el pueblo al parlamento (otra cosa es que el de España sea el partido y no la ciudadanía quien elige al parlamentario, otra muestra más de la falta de representatividad popular del borbonato de partidos. En lo que no se equivoca es en la afirmación de que los liberales latinoamericanos serían como los anglosajones si se hubiesen independizado al estilo de Canadá o Australia, sin querer está reconociendo que la oposición republicanismo/realismo, fue la fórmula usada por el liberalismo inducido desde Gran Bretaña para destrozar aquellas Españas de las que un día todos fuimos parte como demuestra nuestra lengua común. La gran fortuna del Reino Unido y su actual mancomunidad es que sus enemigos no se les ocurrió inventar contra ellos lo que ellos inventaron contra nosotros: el liberalismo.
Una vez a Aznar le preguntaron si era neo-conservador y dijo que no porque él nunca fue troskista. Ese movimiento americano estaba (y sigue estando) lleno de antiguos troskistas que dejaron la izquierda al no estar de acuerdo con la revolución sexual de los 70.
Solo porque la gente ponga nombre a las cosas, no quiere decir que esas cosas mágicamente adquieran sus propiedades. Neoliberal y neoconservador no quieren decir nada. Un conservador no puede ser “neo”. Cual es el viejo? Invadir países usando la impresora de dólares ni es liberal ni es conservador.
Liberalismo no implica ser conservador. Esto es una apropiación los llamados neoliberales, que en realidad son neoconservadores (o paleoconservadores, es lo mismo). "Conservador" y "libertad" son términos cpntradictorios.
Puede que tengas razón Ricardo. Se hacen muchos ejes. Pero si entendemos la derecha como libertad y la izquierda como colectivismo, el liberalismo está a la derecha. La obsesión de la izquierda con las libertades individuales es más una estrategia de agregar colectividades bajo el paraguas de la izquierda, que una verdadera preocupación por el individuo. Luego también está que el conservador suele ser liberal, pues un conservador confía más en instituciones tradicionales como la familia y la iglesia, que en el estado. Por ende prefiere un estado con menos impuestos y que se meta menos en la vida de la gente. Los socialistas usan las libertades individuales como pretexto para meterse en la vida de la gente, por ejemplo forzando a los niños a aprender la ideología de género, desconfiando de esa manera de lo que El Niño puede aprender en el ámbito familiar.
Ricardo Lopez, la izquierda es enemiga de las libertades individuals. Recuerda que y su ideología está en contra de la individualidad.
lo siento, pero ser liberal no implica ser de derechas, para mí ser liberal es como estar en la punta del triángulo, no puedes ser liberal si no abrazas las libertades individuales que propone la izquierda y sólo quieres las económicas que da la derecha
El toreo es, si no la más antigua, una de las expresiones culturales más antiguas del ser humano. Casi prehistórico. Hay evidencia de toreo en la antigua Grecia y Mesopotamia. Solo por eso merece protección. Es verdad que el toro sufre, pero el torero no las tiene todas consigo. Yo en particular soy de tratar bien a los animales, y como poca carne. Ahora bien, sería una pena que algo así, que ha sobrevivido miles de años, se perdiera por sensiblerías propias de nuestra era moderna.
Estoy de acuerdo en que Buenafuente tiene la gracia dónde el sol no brilla. Y estoy completamente en desacuerdo en considerar Arte a lo que se le hace a un precioso animal como es el toro. Hay que ser muy mala gente para hacerle todo eso y encima aplaudirlo. España siempre ha buscado a alguien externo para que purgue sus miserias internas. De verdad que es penoso que dentro de este siglo aún hay gente capaz de divertirse viendo un acto así. Y encima justificándolo con mil chorradas. Y ya no digo a todo lo que se le hace al toro por las calles de los pueblos....vomitivo y cruel. Por cierto no soy de PACMA.