ESPECIAL: Tertulia Ciencia y Dios. Ver. 2.0
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisparanormal misterio historia terror más allá conspiración enigmas ovni desconocido extraterrestres sociedades secretas
Este audio le gusta a: 28 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
hay uno que confunde religiones con Iglesias
Es necesiario distinguir científicos (que son personas con los defectos humanos, que pueden no escuchar o dejarse llevar etc de todo y además opinan lo que sea) de "ciencia" (que es el conocimiento que está probado hasta ahora y puede cambiar pero es lo probado y para hacer más ciencia lo nuevo también se ha de probar). Y el método científico que es con lo que se hace ciencia que no se puede cambiar por otra cosa (pero según la circunstancia se aplica de una u otra forma por las condiciones) no se puede cambiar porque no se puede admitir datos manipulados, errores adrede o sin querer, actos de fe etc. No se puede cambiar y hace falta precisamente porque somos humanos y si con él se comenten esos erreres a veces ¿se imagina lo que puede cometerse sin él mismo dejando que las personas defiendan lo que parezca mediante falacias etc? El método es antidogmático. No acepta dogmas (otra cosa es que personas sí los admitan y se lo salten pero el método en sí no los acepta) Y no es un dogma porque no aceptar no es otro dogma como ser calvo no es otro tipo de peinado o no coleccionar sellos no es un pasatiempo. Y en lugar de exigir que la ciencia o sea los científicos atiendan algo (que seguro que hace más de medio siglo que lo hacen y tenen explicaciones para cosas y para otras si no las hay pues lo correcto es que no las hay) es usar uno mismo dicho método conociendo bien como funciona para uno aportar las hipótesis y probarlas o refutarlas ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El big.bang sí es una teoría totalmente probada y sólida en ciencia pero pero tiene truco. Lo probado es un modelo de big.bang sencillo y luego un poco más de la mecánica cuántica. Fuera de ahí es hipótesis, hay varias etc... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El modelo del big-bang inicial que es una expansión del espacio.tiempo arrastrando su contenido son dos ecuaciones que derivan de la relatividad general (Eisntein se dió cuenta y añadió la constante cosmológica unica cosa no del todo forzada que admite la teoría de la relatividad sin dañarla y que cuadra ahora con la llamada energía oscura... Toma. pero con un valor diferente) pues las despejó el físico ruso Alexander Friedmann que murió al poco. De forma independiente después de morir Frieedmman las volvió a descubrir por su cuenta George Lemaître físico formación que se hizo cura al no soportar los terrores de la guerra... Aparte que se dio cuenta por encima de la recisión de las galaxias. Hubble obtuvo la información clara de dicha recesión a medida de esas predicciones (se expande el propio espacio tiempo) Luego Gamow (con ayuda de su alumno Alpher y pidieron que firmara Bhette amigo suyo aunque no colaboró en el trabajo para que saleira Alpher, Bhette y Gamow en el título -Alfa, Beta y Gamma-) hace los añadidos de la mecánica cuántica y predicciones que se han comprobado... Pero ese modelo aún es incompleto y faltan periodos y cosas. Se comprueba el fondo cósmico de microondas. Que el hidrogeno y helio y algo de Litio es superior a la formación en estrellas de otros elementos coincidiendo con la predicción del big-bang. Se encuentran ligerísimas y muy pequeñas variaciones en el fondo cósmico que son semillas pero coinciden con las variaciones que generaría la mecánica cuántica en un estado inicial al ser todo el espacio pequeño. Luego se ha conseguido medir la distancia fijada en 150 mega pársecs en distribución de galaxias a gran escala, regularidad marcada por las ondas acústicas de bariones en el big-bang y su cambio de fase cuando ocurrió la primera deshionización . Ahora se está por hacer mapa de los neutrinos en el big-bang. Al mirar a lo lejos se ve más atrás en el tiempo y no solo está el fondo cósmico sino la evolución posterior y luego faltará el mapa de fondo de ondas de gravedad con nuevas tecnologías... Ese mapa de fondo ondas de gravedad primordial indicaría si hubo otros ciclos anteriores o este nuestro es el único del universo Si hubo otros big.-bang o no --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El big.bang NO ES una explosión en un lugar, es una expansión del mismo espacio tiempo creciendo de tamaño y arrastrando su contenido ESE ES EL MODELO ba?ico y la naturaleza primera del big-bang. Eso son esas dos ecuaciones iniciales. POr que haya una gran explosión en algún lugar no habrá big-bang. Es otra cosa. La matería es energía e inversa. Pero la energía se usa es lo que hace nu trabajo y la materia es energía concentrada y ordenada. Evidentemente la matería se transforma en energía y esta se disperas y crea trabajo como la vida y la inteligencia y se continúa dispersando (por eso para mantener la vida o continuar manteniendo una inteligencia dentro del cerebro se necesita aporte continúo de nueva denergía La energía vital es la misma energía del Sol la de la fusión nuclear de su corazón o núcleo) La materia es una forma muy ordenada y concentrada. Evidentemente cuando se deshordena no se vuelve a ordenar sin más, se ha de concentrar de nuevo de alguna forma. Y el tiempo siempre tiende a mayor entropía. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- la nada es la no existencia, decimos que hay "nada" en una caja cuando no hay algo de interés, es inexistencia de algo de interes. Si existiera la "nada" en sí en alguna parte existiría el lugar donde está y el momento donde está. O sea existiría algo. La nada absoluta no puede existir, es lo que no existe --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Existir es estar en algún lugar y algun momento algo. En alguna parte en algún momento o en todo momento etc... Es decir en un espacio y tiempo o tiempos... Existir es estar en el espacio-tiempo --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ocurre que el universo no es el conjunto de cosas que existen y están en el espacio-tiempo. La moderna física ha mostrado que el espacio-tiempo es el mismo universo. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si el espacio-tiempo inicia en el big-bang antes habría la nada o sea no habría antes. Ir más atrás de ese momento sería ir más adelante de nuevo --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ocurre que la mecánica cuántica implica sucesos no causados, sucesos que no son efecto de algo sino que se producen produciendo efectos (si los producen) pero carecen de causa. POr ejemplo el que aparezca del vacio un par de partícula.antipartícula para volver a desaparecer de nuevo sin más Y en el big-bang se está en ese mismo régimen --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si hubiera más ciclos cada nuevo ciclo debería de durar más que el anteriior ¿por qué? por la línea del tiempo que marca el aumento dela entropía. Por tanto lejos de solucionar lo que haría es el big-bang más complicado con un inicio igualmente del tiempo pero de ahí cada vez un rebote más largo hasta el nuestro. Ahora muchos nuevos modelos indican que la inflación sería consecuencia natural no algo forzado. Porque se forzó la infación para explicar cosas al no saber que pasó en algunos momentos se intentó deducir y proponer cosas (que no pueden negar el big-bang en sí) la inflación ha sido duramente criticada pero ahora aparece de forma natural en cálculos como la función de onda en el mismo big-bang y su colapso, --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- hay modelos interesantes pero se han presentado también otros que han hecho aguas... En fin . Sea como sea se ha de solucinar haciendo más ciencia con más método científico jamás con menos y con trampas... Es importante estar abierto a propuestas pero no a las que tengan trampas claras dentro (que son las que normalmente se quejan de no ser supuestamente escuchadas.) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ¿que separaría las fuerzas y todo eso al inico? La rotura de la simetría ¿por qué este universo? MOdelos de cuerdas predicen unos 10^5000 universos desde ese punto hasta nosotros. Como 10^500 posibilidades ¿por qué esta? Tal vez porque si la lógica implica todas pues se dieron todas y estamos en la que nos toca porque somos seres de esta... Sin deidad en ese caso o al menos no una que no sea panteísta o deísta o mezcla.. Pero... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ¿quién está dispuesto a cambiar de paradigma a tenor de nuevo conocimiento aquirido? ¿mantenemos una explicación antigua y aceptada porque no se podía imaginar otra por nadie pero esa era aparentemente evidente porque era la más fácil de imaginar de todas?
Deberías ver lo que nos une y no lo que nos diferencia y tratarnos como hermanos que somos ya que eres tan creyente... y no desgarrarte las vestiduras. P.E: con la vara que juzgueis sereis juzgados, no remuevas la paja en el ojo ajeno, antes de quitar la viga en el tuyo, etc. etc. Gracias no obstante por escuchar el programa
en segundo lugar yo no he participado en este programa, sino en el anterior. No descreo ni de la ufología ni de la parapsicología, sino de los trucos, las falsedades y los abusos infantiles , y el lavado de cerebro. Así que escucha de nuevo el programa por favor, y fijate donde digo que Dios no existe Joder. Y hablando de humildad, tio... vosotros das caña a todo extranjero hable bien o mal de Dios. Ya que vosotros sois mejores... menuda humildad.
Estimado anónimo: Quiero aclararte que yo soy creyente. No sé donde has sacado que soy ateo, quizá porque trato de separar fe de superstición. En segundo lugar Vosotros deberías con todo respeto ser menos racistas y más cristianos ya Jesús dijo que todos somos hermanos, nunca escuche que dijera... vosotros españoles sois todos hermanos, los sudakas son animales que vosotros debeis domesticar. No me trateis de tonto por ser argentino... critica las ideas y no a las personas. Gracias
Mas respeto a los creyentes, ya que en dos dias puedes ser tu el que le este orando a dios, nunca se sabe así que mas humildad os iría bien. P.d: no soy del opus ni soy nadie que sea cerrado de mente pero igual que yo respeto no nos toméis por tontos por tener fe.
Estimado clm, más que ejercitar la gramática y lógica deberías ejercitarte en semiología, así aprenderías el nombre de tu condición. Por suerte una parte importante de tus coterráneos carece de ese complejo neonazi de superioridad. Más que clm debería ser tu apodo psq. Ya que sabes tanto de lógica deberías reflexionar acerca de la ética estoica (para letrados como tu también conocida como la Stoa). De paso pásate por Freud y encontrarás un nombre a tu condición. Te asombrarás y te verás fielmente reflejado. Y si.. Doy la cara y no un seudónimo; mi nombre es Gustavo Cia y sí... soy argentino y un gran admirador de la cultura española... de la cual me permito dudar que esté magníficamente representada por ti. En cuanto a tu frase, esta debería ser leída analíticamente citando a Lacan al revés… o sea superponiendo el significado al significante: respeto la estupidez pero me repugnan las personas. Un abrazo a todos los participantes.. A ti Jesús por tu intelecto y tu humanidad, a Flor por su gran don de dama, a Alberto sin dudas, a Miguel, un gran amigo también y a Ignacio por supuesto. Los felicito. Lo he disfrutado.
Me ha encantado tanto que lo he escuchado varias veces!!!
Buena respuesta Jesús y Luis , siempore se os echa de menos a M. Ángel y a ti .Oye , sabeis de posdcasts de historia y de videos gratuitos online que me gustan a la par que el misterio , un abrazazo .
piolox, se me paso el programa, un despiste de los mios, me dio mucha pena perderme la tertulia. clm me alegra ver que eruditos como tu escuchan estos programas con atención y aprenden. Lo de "argentino" me suena a racismo, tambien se puede escribir "ya esta el anonimo In...cil de turno, don perfecto tenía que ser tu apodo, jajaja"