estan muy intesantes,tus audios, me puedes mandar a mi email el que prometiste hablar sobre la bolsa gracias

¡Excelente podcast, gracias!

David, inundas con circunloquios vacíos la tira de comentarios. Para decir lo que dices no hace falta enrollarse tanto. Lo que hace falta es que llames a los de CB para que te llamen como colaborador... Y cuanto antes lo hagas antes te sacas la espinita. //Salú

el fin de una moneda solo es el de mantener la velocidad de circulacion del dinero... como propia palabra llamada dinero no tiene ningun significado, yo lucho por cambiar este concepto, es dificil, pero mas dificil es ver como la gente suele comprar estos discursos populistas, pero con la peor intencion de elites, pues suena muy bonito decir, que un banco quiebra... sin embargo ese no es el camino, pues los bancos deben ser publicos o licencias, y como licencias con solo unas capacidades de ciertos creditos y coberturas de riesgo, luego tendran responsabilidad accionistas o directores o directivos, pero el respaldo de depositos es sagrado, pues precisamente eso es lo que hace que aunqeu sea dinero virtual, sea y siga siendo dinero, y por tanto produzca movimientos estables o suabes de la velocidad del dinero....... de hecho primariamente un sistema bancario es muy simple de explicar, eso si, solo si se sabe que es una licencia, en un sistema que da el mismo tipo de interes a todo el mundo, les hace a todo el mundo el dinero disponible, y seguro.... simplemente en el sisetma se orquesta para que cada periodo se conceda un 10% mas de credito del que se amortiza, y simplemente de ahi, nace un tipo de interes del dinero, del 2%, o del 5%, o de lo que sea, pero siempre positivo para que no choque con el dinero fisico en billetes, que es otra cosa.... y ese dinero preserva su nocion primaria de circulacion del dinero estable... a poco que el credito en el sistema legal, sea para cosas humanas como prestamos de consumo o de pequeñas fabricas... para grandes fabricas o apalancamiento financiero, que se use el modelo de huerta de soto, pues en realidad es inversion... y simplemente, la poblacion no debe pagar en margen los aciertos de ese tipo de credito, ni debe pagar en rescate con inflacion soportada, las cagadas del sector inversor, pues si aman la recompensa, que tambien soporten riesgo... simplemente, ya te digo, lo importante es la velocidad de circulacion del dinero, no nada de todo esto, que dice este señor. (tu ponte a pensar si la cantidad de moneda esta tasada en oro o billetes, y yo veo mis vecinos pierden trabajo, y suben los impuestos, simplemente, ya el dinero deja de ser vinculo de comercio, para yo mismo ponerme a ahorrarlo, aunqeu en mi ahorro pierda unidades de produccion de la economia, y por tanto de consumo y ademas, me sienta feliz de estar asesinando a mi vecino si el no puede defender tanto su trabajo como yo, o si yo ya directamente soy mafia.)________ los austriacos, niegan el concepto de velocidad del dinero por que realmente saben contra el no pueden ni discutirlo... sin embargo fijate que niegan algo tan simple como decir, que es para ellos normal, que todo el mundo desee ahorrar dinero todos al mismo tiempo, algo demencial..... pues simplemente defienden lo mismo que si en un mercado global, existiese incentivo a no comerciar nada, aun sabiendo que eso es la muerte de infinitas personas... simplemente ellos viven en el mundo de lo idilico puro... pues primero que ellos demuestren ese mundo idilico en la fase contraria, por ejemplo cada 50 años, todos los bienes reales pasan al estado, que les redistribuye homogeneamente,,, por eso mismo esto no es positivo, por que nadie acumularia capital productivo, pro eso yo el socialismo no lo defiendo, pues se que por un lado o otro no hay mundo idilico, sin embargo jamas aceptare ni el mundo idilico socilista, ni lo que ellos dicen que es idilico, pues simplemente carecen de razon absoluta.)

David, Huerta de Soto es simplemente un punto de vista más. Para poder meterlo en el podcast tuve que cortar partes denigrantes y abominables (como la extracción del oro). Yo no creo que lo que dice Huerta de Soto se sostenga, claro que no, fundamentalmente porque seguimos igual, en manos de los bancos. No obstante, David, es solo como digo un punto de vista más, y no olvides que este programa va dirigido principalmente a personas sin conocimientos cuanto más amplio sea el espectro de posibilidades mejor, ya que cada uno se informe. Si veis el vídeo completo en Youtube entenderéis porqué tuve que cortar partes, pero reitero, de cara al programa es un punto de vista más, y ya está. Muchas gracias a todos por enriquecer esto, si queréis participar solo tenéis que enviarme un mail elgermenradio[arroba]gmail.com

pero como no voy a reventar pr17,si vivimos en un mundo donde en las conferencias de estos señores, se tapa toda verdad, y toda cuestion.........vamos a ver, que es eso del coeficiente del 100%, pues se lo expliare a alguien: es algo economicamente imposible, debido a que identicamente se generan depositos matematicos pues esa es la cualidad del credito, eso si en el modelo de huerta de soto el banco preserva la potestad de no tener que cumplir en un tiempo su devolucion, pero el modelo es todo lo contrario...... intentando tener un coeficiente del 100%, en realidad solo lo tienes del 0%, pues el dinero fisico retorna a la economia al concederse el credito con lo que la expansion del credito puede ser ilimitada (y en la caja fuerte del banco hay 0 euros billetes fisicos disponibles), pero es que ademas, tienes que yo puedo ceder mis depositos a otro agente, con lo que en realidad, son moviles, y pro tanto en lo que haya un banco sano, sirven para generar comercio y ampliar absolutamente desmedidamente la inflacion, aparte que siempre sera legal que alguien que compra depositos, pague sus deudas con esos mismos depositos al banco, con lo que, simplemente, el sistema acaba siendo absolutamente sin control, pues estas cosas no pueden controlarse en este sistema y acaban generando quiebra sistemica infinitamente mas grave de la actual, en ciclos de expansion o contraccion, y aparte, es que simplemente al final un coeficiente del 100% acaba siendo del 0%, en vertiente real............... pues esa es la estafa de huerta de soto, un coeficiente del 100%, sigue dejando literalmente vacias las cajas fuertes de los bancos......... eso no lo dice, este señor, y sin embargo se le permite opinar estupideces como dice ahora de monetizar absolutamente todo el patron deuda, con lo que en realidad, sin decirlo, pero es que esta dando un regalo de infinito a los bancos, pues les da los depositos que son su deuda, con lo que en realidad, lo que desea y no se corta el capullo es decir, qeu desea que lso bancos actuales se conviertan en dueños de todo el dinero de la sociedad, y luego ya los ciudadanos empecemos a ganarlo....... si se aprobase eso que dice, simplemente, ya se pondrian todos los banqueros a follarse hasta niñas de 5 años, pues ese regalo que se les haria, seria el del poder absoluto en todo.________- en cualquier modo, me imagino no sera tan subnormal y que en realidad lo que desea es convertir al estado en dueño absoluto del patron, con lo que al final, es solo creacion de un banco central absoluto... asi que simpelemente, lo cierto es que este señor me da risa, peus no sabe ni que dice....(pues simplemente el estado se convertiria en acreedor de los bancos, respecto a los depositos,y los depositos ahora de moneda fisica lo son del estado pues es el garante de moneda, con lo qeu lo unico que habla es de un banco malo global, en el sistema cosa que si apoyo, pues yo defiendo la banca central pura,,, pero si el defiende esto para la crisis que se ha fraguado por dejar que el dinero pierda velocidad, me resulta irritante, luego hable de suprimir los bancos centrales, cuando el en realidad esta hablando de crear uno puro.)

David de lo que se trata es de opinar lo cual haces prolijamente,pero algunas veces te djas llevar al adjetivar los contenidos.Un abrazo.

es que fijate lo que se dice en este audio, sin desear meterme en nada de lo anterior a esto, que a veces son cosas muy graves pero bueno... se dice, buscando el pensamiento primitivo de la gente, que caza y que come lo que puede y de donde puede, que se debe vivir buscando la vida material....... aunque solo fuera por esto mimio pero yo me alegraria jesus viniese al mundo a decirnos que no solo se vive de pan, y a decirnos que la riqueza material no haria mas que arrastrarnos al camino maximo de la codicia..........huerta de soto, solo aboca su sistema aunque se sabe es un sistema absolutamente inutil pero ademas asesino en todo... pero incuso en estabilidad arrastra a solo desear o ahorrar o invertir en algo productivo,.... a ahorrar o tener esclavos... a ahorrar, o violar a quien puedas..(pues el valor maximo es ganar seguridad, no abrirse a depender de los demas como concepto de seguridad).... y si eres capaz de violar ahora en el futuro puedes violar mas y mas y mas... pues como mucho el dinero fisicio y mas oro solo puede tener interes positivo, y agregado ademas seguro por garantias de al no esclavo precisamente acabar haciendolo esclavo.......... y esto es lo uqe este señor propone... joder pues viva el puto liberalismo que yo deseo si esto es lo que ama la izquierda, pues en liberalismo, yo soy capaz de matarme por buscar mi libertad y la de los demas, en utilidad conjunta... pues se que solo se hara respetar mi libertad si respeto la de los demas... y no esta bazofia.... de si logro esclavos, mejor... si el propio dinero sube de valor sobre si mismo, por retencion de consumo encima gano tasa de esclavitud, pues condenso el sistema a dependencia absoluta... joder, a esto se le llama jugar con las cargas marcadas.(un juego de aguante puro, y de tener sectores dependientes puros, y desde ahi lograrlo es el maximo arte por cierto de sistemas de mafia).. es todo lo contrario del liberalismo.. una absoluta verguenza.