Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia de navegación. Si continuas navegando, consideramos que aceptas el uso de cookies.

Aceptar
Más información
Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

X

Déjanos tu email y te enviaremos gratis los mejores audios de Política, economía y opinión.

Descripción de Jorge Riechmann "¿La Sociead Se Dara Cuenta?"

crisis economía actualidad política crisis económica editorial entrevistas opinión cultura educación españa derechos humanos desempleo internacional gobierno democracia ecología dinero capitalismo colapso  política wert jorge riechmann univercidad final de ciclo


Este audio le gusta a: 1 usuarios

Comentarios

_('Imágen de usuario')

daviddesalamanca

Me ha gustao el discurso final de Vicent... aunque no ha concretado en lo mas importante: ¿ que sucede si el sistema de eleccion impide que nos pongamos de acuerdo el mayor numero de personas?... ,¿ y ademas lo hace a drede, precisamente usando una alegoria del lenguaje que nos hace pensar que ser iguales todos es todos tener 1 voto, y en realidad, eso es la mentira mayor que se ha contado en la historia a los ciudadanos? Seria semejante a adulterar toda la informacion desde ese punto que pueden recibir los ciudadanos... Realmente, es asi, y se puede demostrar, se puede demostrar hasta la saciedad. _______ cuando se trata por los ciudadanos de elegir un cargo, se puede demostrar el unico sistema de eleccion SIN TARA, y que cumpla la propiedad de que elegir el mejor es hacer sometimiento de rechazar a todos los que sean peores, y que ademas es el que crea la virtud definida por Vicent de representar al mayor numero de personas posibles, es literalmente que cada ciudadano no tenga un unico voto sino que tenga todos los que le de la santa gana, habiendo ciudadanos que votaran a 2 y otros que votaran a 20, y se peude demostrar matematicamente que eso NO ANULA LA IGUALDAD DE VALOR DE VOTO DE UNOS CIUDADANOS RESPECTO A OTROS, y por eso mismo la ley embestida de fanatismo que dice que ser iguales es todos tener 1 voto es lo que es absolutamente falso. Os dejo la demostracion matematica negada a toda la sociedad a lo largo de la historia, o al menos demostracion de invalidacion del sistema actual: https://docs.google.com/document/d/1YBNcGYmltUA-W8BDwsvRyC5uMv_A-ytsPFF-DfdOD9M/edit Identicamente se puede demostrar, ademas matematicamente, que en lo sistemas de eleccion proporcional, la ley natural que nos hace iguales si es tener todos 1 voto, pues no se van a desechar votos del sistema final de represntacion, pero eso no impide decir, que la virtud es tener capacidad de dividir tu voto entre todos lso que decidas votar para formar tu propio centro de pensamiento y no ser adscrito al suyo, como si sucederia si solo votas a 1 solo. Es mas si solo votas a 1 solo, deberias de votarte a ti mismo, pues solo tu puedes ser tu mismo y no otro a quien te adscribes. y de hecho la demostracion de los sistemas proporcionales es muy sencilla, tanto como para no tener que escribirla en ningun texto, y es la siguiente: Los ciudadanos cuando eligen en un sistema proporcional, eligen un consejo colegiado que adoptara las leyes o decisiones de forma colegiada....... Este acto de eleccion de este consejo de representantes es un acto de violacion sobre el propio concepto de consejo cuando un solo representante puede alcanzar la mayoria absoluta en ese consejo, puesto que los ciudadanos frente al acto de nombrar un representante unico o que este pudiera existir, en base a definir la ley de eleccion del mejor, lo que deberian haber hecho hubiera sido votar con todos los votos que deseasen en virtud de la anterior demostracion y que si esta escrita y demostrada y os he dejado antes el link en google docs. Y por tanto, los ciudadanos en un sitema proporcional, minimo deberian de tener 2 votos, y dividir el 100% de su voto entre como minimo 2 representantes. si hacen eso por matematicas sucede que nadie absolutamente nadie puede ya alzarse con la mayoria absoluta, y siempre tendremos prueba que se forma el consejo de decision de manera logica... * y respecto a la no idoneidad de la democracia para muchas cosas, es algo en la que estoy totalmente de acuerdo. Si la democracia anula al individuo finalmente la democracia no puede existir, y por eso mismo la democracia tiene limites.......... pARA HABER DEMOCRACIA EL INDIVIDUO DEBE EXISTIR O SU POTENCIA DE INDIVIDUO PODER MANIFESTARSE POR TODAS LAS VIAS QUE UN SER HUMANO PODRIA HACERLO SIN ACEPTAR QUE LOS DEMAS LE NIEGUEN MORALMENTE. El reconocer esos limites precisamente comienza cuando la gente tiene mas de 1 voto. o en un mayoritario teniendo todos los que quieres, o en un proporcional dividiendo tu voto entre varios. Y esto es de este modo debido a que quien no elige amo, quien no elige alguien a quien seguir y defender su programa como si fuera lo unico, identicamente no esta abscrito por jamas haber deseado el mal directamente a otros ciudadanos de su sociedad, y finalmente tiene rango moral para desacatar la ley que exista. y ese rango moral una vez que nos hayamos investido todos de el, es el que genera la propia democracia, o la propia capacidad natural de ser sociedad con o sin democracia, pues el ciduadano forma identidad primaria con sigo mismo y solo con sigo mismo, lo cual incluye su natural humanidad y no la impuesta por la democracia, siendo capaz de luchar con honor y moral frente a actos vergonzosos o locuras de la democracia, precisamente por jamas haber firmado adscripcion. Hoy en dia, la democracia que no lo es, pero se ha convertido finalmente en el obejtivo a destruir, puesto que el ciudadano, cuando vota, acepta o bien vencer para imponer a los perdedores algo o bien deberia aceptar el ser el coaccionado, precisamente por haber votado con 1 voto unitario..... y esta falta de legitimidad moral siempre se vera reflejado en que lso vencedores le culpen a traves de llamarle perdedor, por haber el tambien ido a ganar mas que a perder a las urnas.

daviddesalamanca

El invitado se equivoca en cuanto a marx, y lo hace precisamente desde el plano de analisis "fisico de la materia", puesto que fisicamente las plusvalias son consumo instantaneo, y lo unico que puede suceder fisicamente es que unos obtengan mas plusvalias y si eso sucede sera debido a que otros estan pasando a poder obtener menos plusvalias........... recordemos plusvalias lo que significa fisicamente: plusvalia en terminso fisicos significa tener capacidad de consumir tiempo de los demas, tiempo que puede ser usado para extraer mineral de una mina, o lo que sea, asi que incluso si se usa para comprar o tener hierro, lo que son las plusvalias es tiempo humano. Éste matiz es importante, puesto que como las plusvalias son fisicamente consumo eso mismo implica que estan consumiendo tiempo de otros humanos, y por consumir algo inherente a cada forma de vida humana esa forma de vida humana puede negarse en libertad a ofertar su tiempo si a su vez no le rinde la suficiente capacidad de consumir tiempo de otros...... Teoria del premio nobel de economia MC fadden del tiempo de ocio y tiempo de trabajo... Pero finalmente todo esto implica que por ser las plusvalias tiempo ajeno implican tambien desde una realidad propia de cada individuo desde un punto unos y aleatoriamente estaran siendo capaces de ganar mas plusvalias y otros estaran siendo capaces de ganar menos plusvalias, pero siempre en un transbase de posibilidades. Por tanto la teoria de autodestruccion del capital asi como la teoria de explotacion del capital de lo strabajadores se vuelve falsa.... Otra cosa es que no lo sea... pero si no lo es, la razon reside en la economia, y no reside en el balance de uso de los elementos fisicos, ni muchisimo menos reside en el estudio y reconocimiento de valor ninguno en marx, eso es lo que queria decir. Es mas, vivimos en una sociedad en la cual, la capacidad y deseo de comprar tiempo de los demas es inmensa, diferente a una sociedad de hace 200 años en la cual solo el tiempo que comprabas era para tener vivienda ropa y comida, y por tanto, la realidad de intercambio de tiempos genera fisicamente una seleccion de capacidad mas amplia de cambio de oportunidad de adquirir plusvalias que antiguamente... Aunque la economia y no la fisica si puede hechar pestes del sistema actual, y la base real de poderse hacer no siendo marx, en realidad es esto mismo ultimo mencionado, y es simplemente el que la oferta de trabajo humano y el deseo de trabajo humano es mas alto que el deseo de consumo de servicios humanos, asi de simple, y eso depara una estructura economica inadecuada a nivel economico, y nada que ver con marx.......... (aparte que marx como el tema de la democracia, tambien no lo reconoceria yo creo si lo que reconocia es el balance natural de deficiencia de la estructura de plusvalias, pues es imposible compaginar un pensamiento con otro... salvo llevando el sistema a la tabla rasa de por abajo y de anulacion paralela de la democracia, pues ese es el problema que las plusvalias no son productos, sino que fisicamente son tiempo humano, ya que es el tiempo humano el que produce todos los productos.)

Descubre podcasts de otros países

Enrique Peña Nieto

Enrique Peña Nieto

Podcast Oficial

gotgeoint?

gotgeoint?

got geoint? is the premier blog for the geospatial intelligence industry. It is hosted and managed by the United States Geospatial Intelligence Foundation (USGIF).

Harvard Kennedy School PolicyCast

Harvard Kennedy School PolicyCast

A weekly podcast on public policy, politics and global issues hosted by Matt Cadwallader and featuring leading voices from Harvard Kennedy School and beyond.

Atando Cabos

Atando Cabos

Atando Cabos "Porque la realidad no se muestra entera" con Denise Maerker. Espacio crítico sobre noticias y política.

Shoe-In

Shoe-In

Covering the ins and outs of all things footwear, from sneakers to heels, loafers to slippers and every type of shoe in between. Brought to you by the FDRA and FFANY, the footwear industry’s associations focused on retail, trade, politics and fashion…helping create and enhance conversations on all things footwear.