ya lo termine solo que aun no he podido revisarlo, no ostante lo tienes colgado si lo quieres: http://www.bubok.es/libros/215267/La-Simbiosis-entre-Productividad-y-Consumo-La-Economia-como-principio-del-Tueque

Pues lo leeré con atención y cuando alguien me pregunte Quién enseña economía en este país, para criticarle el nivel, te pondré de referente, sea la crítica buena o mala. Un abrazo y sed muy felices. P.d. Galbraith dijo que la economía era la única disciplina de estudio que usaba el lenguaje para ocultar la realidad y no para aclararla.... Imagino que no le faltaba razón, dado lo que se ve por ahí. :)

esta tarde he tenido 3 horas libres, asi que he escrito un libro, bueno aun me queda una hora para terminarlo, luego te lo paso, eso si, si lo termino antes del partido de españa, donde tratare todo esto que a ti te genera duda. un saludin. España 3- Portugal 0.

sí, reconozco que en economía tengo carencias de formación notables. Pero el crédito es importante cuando no puedes, o no quieres, pagar algo a tocateja. Si puedes y quieres, el crédito no es importante. Así que a lo mejor el problema no está tanto en quién enseña ecomonía como en quién la cree sin pensar y quien la cree después de pensar. (aunque reconozco que la escuela de hayek y su maquinaria de propaganda ha hecho mucho daño en ambos aspectos). :) Que el sistema es depravado? De acuerdo. Que hay un monopolio privado sobre el dinero que exige lo que quiere por el dinero? De acuerdo pero eso podría cambiar con más facilidad de la que nos hacen pensar. Luego, que los ricos cedan una parte de sus beneficios (yo no hablé de robar, yo hablé de encomendarnos a su cooperativismo y buena disposición). De hecho, lo mejor es plantearse, por aquello de ver si una verdad es empíricamente contrastable o no, alternativas monetarias a ver cómo funcionan. Y las hay :) Pero agradezco el consejo y estudiaré más sobre economía. Un abrazo y sed muy felices. P.d. De hecho, propón un libro y lo leemos para dentro de dos semanas.... Y así vamos compartiendo datos entre todos y enriqueciéndonos unos a otros. Yo propongo \\\\\\\"Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política\\\\\\\" de J.S.Mill :) Por aquello de conocernos los clásicos.

rosentall, sinceramente no se quien te ha enseñado economia, la inflacion la produce la circulacion del dinero, sin circulacion la inflacion es cero absoluto, cualquier sistema economico, lo que busca es que el tipo de interes sea el logico de mercado, pues independientemente de la cantidad de dinero en el mercado es el tipo de interes que genera el que lo hace circular o congelarse, ya te digo actualmente como el credito no introduce consumo y no produce disminucion de bienes sobre los posibles fabricarles, y como el sistema es depravado pro que otorga al mismo dinero la condicion de poder exigir la remuneracion qeu desea por el dinero, se puede introducir infinito dinero que no por eso va a circular... e incluso puedes robarselo a los ricos para darselo a los pobres, que identicamente, no lo va a hacer circular, y si va a hacer que para pagar los intereses haya que emitir mas deuda... generando hiperinflacion de moneda, sometida a ciclo de deflacion puro de la economai real, por cierto...... (sin embargo si es cierto que una tasa impositiva a quien mas diner tiene, hace que a ese le interese consumirlo, y se repone la velocidad de circulacion del dinero debido a que genera el patron trueque inducido, ya que el fin del dinero es el intercambio y favoreciendo que todos el mundo sea solvente en deudas, y tenga esa capacidad a base de tener propension el dinero a moverse de quien lo puede almacenar a quien no, se solucionan los problemas, pero el problema glogal es de un tipo de interes del dinero dañino...)........... en fin, ultimamnete no tengo ni idea de quien enseña economia en este pais, pues da pena el nivel que la gente muestra.

Queridos compañeros: anónimo 1 (16.34): Tiene usted razón. Mi pequeña broma no fue demasiado rigurosa (aunque yo creo que es cierta a grandes rasgos), así que vamos a intentar ser un poco más rigurosos: Conozco los casos de hiperinflación de Zimbawe y de Alemania (y tal vez sea este proceso la razón de la doctrina hayekiana sobre lo más importante de la economía). Así que vamos a empezar por definiciones: La inflación es la relación que existe entre todo el dinero circulante y la totalidad de bienes y servicios que puedes adquirir con él. Es la definición de John Stuart Mill y la que a mí más me gusta por parecerme más correcta. ¿De acuerdo? Prosigamos. Entonces hay dos formas de incrementar la inflación. Una es incrementando el volumen de dinero circulante, y otra es disminuyendo la cantidad de bienes y servicios que puedes adquirir con él. ¿De acuerdo?. Y ahora volvamos a nuestro caso: El dinero existe. Está en las manos de unos cuantos ya (o se lo ha comido un caimán, que decía otros en alegoría a cierta islita). No hay que crear más, así que el total en circulación no cambia, así que no tendría por qué crear inflación si se les pide a ellos y lo reparten entre todos, todo el dinero que ya estaba creado sigue siendo el mismo. Así que no tiene por qué crear inflación. ¿De acuerdo?. Luego, un sistema progresivo (y resaltaré PROGRESIVO) de impuestos no sólo es un sistema de redistribución justa de riqueza, si no también una vía para sacar de circulación dinero del circuito económico, lo que puede disminuir la inflación. ¿De acuerdo?. Nota, alguien podría echarle un vistazo al sistema de códigos a introducir, es que me cuesta la misma vida poner un nuevo mensaje :) Por ultimo, hay que recordar que el dinero en sí mismo es un bien. Y como todos los bienes que escasean y que son útiles, la escasez incrementa su valor relativo con respecto a otros bienes que escasean menos. Así que si se planifica un \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"estrangulamiento crediticio\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" por poner un ejemplo, y es ejecuta de forma efectiva (piensen si algún colectivo privado podría hacer esto), su valor subjetivo crecerá, y crecerá más cuanto más lo necesite cada uno, así que cada uno se esforzará más por conseguirlo, y dado que no hay forma fácil de crearlo, tendrá que cogerlo o cambiarlo con otros: en el comercio eso puede llevar a incrementos de precios. ¿de acuerdo? Pues todas estas consideraciones, estudiadas tanto en datos empíricos como en reflexiones teóricas desde el siglo XIX, podemos encontrarnos que se encuandran perfectamente en el primer artículo del título VII de nuestra constitución: El que dice: Toda la riqueza del país está supeditada al interés general. Y a partir de ahí seguimos haciendo cosas. Muchas gracias por todo y sed muy felices. P.d. Intentaré ser mucho más riguroso en lo sucesivo. Y la ocasión más antigua en la que yo he visto la idea \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"el plan lo soporta todo\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" fue en un libro de Bakunin en el siglo XIX (por si alguno pudiera tener muy buenas ideas dignas de ser recordadas, y porqué no, con su nombre al lado también).

Sergio cada cual puede usar la terminología y el sistema conceptual que quiera... lo que no me parece correcto es tratar de establecerlo como "la verdad" mediante esa pretensión de que es "ciencia política", cuando la política, si es ciencia, desde luego que no es una ciencia natural, y por tanto, está a años luz de ser una ciencia exacta no sometida a controversia. Tan solo tienes que comprobar por ti mismo la larga lista de autores que se rebaten mutuamente (a lo largo de la historia del pensamiento filosófico político) y hasta qué puntos insospechados para darte cuenta de que tu pretensión de "absoluticidad" teórica es una quimera fantasiosa. Atiende a los argumentos, Sergio, deja los eslóganes y las rigidices terminológicas de lado si quieres entenderte con los demás. Por lo demás, me parece muy bien que para ti ideología signifique lo que bien quieras que te signifique. No tengo problema. Pero rebatir un argumento con una afirmación categórica gratuita no llega ni a nivel de falacia. Dicho lo cual, no pretende quitarte la razón... si es eso lo que pretendes tener, te la doy toda. Saludos cordiales.

Salva, si la elección de los gestores de los poderes del estado y la Nación es realizada por los electores es democracia y si no es así tendra otro nombre. De la misma manera que el totalitarismo no es una ideologia sino un sistema y se puede practicar con distintas IDEOLOGIAS. No hace falta darle mas vueltas, no es opinión mia, esta descrito en la ciencia politica. Que no te gusta y tu lo cambiarías muy bién, pero tenemos una forma de entendernos.