Programa 203: LITERATURA QUE NO DEJA INDIFERENTE (RELATOS BÍFIDOS)
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisroma historia pasajes biografías guerra tradiciones arte documental sociología humanidades
Este audio le gusta a: 417 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Sin ánimo de disculpar a Stalin y sus errores e injusticias o atrocidades, cualquier historiador sabe que la URSS fue el principal activo que venció al Régimen Nazi. De ahí que alguien señale, simplificadamente aunque con razón, que gracias a Stalin no vivimos en un estado fascista. Por otro lado, si estaba a la altura de Hitler en maldad, no me explico cómo E.E.U.U. y el superdemócrata Churchill pactaron con él (o se repartieron el pastel después de la guerra, según se mire).
Antonio, estás de broma?
comparar a Stalin con lo que hacían los americanos es de broma macabra , uno de los principales genocidas de la historia a la altura de hitler
Ñ Ñas ñ
Magnífico programa. Gracias por la aportación y por manteneros fieles a vuestro criterio aunque en ciertos no coincida con lo políticamente correcto. Eso se ve cada vez menos hoy en día y, en particular, lo echo mucho de menos.
Lamentablemente, no puedo editar mi comentario anterior y sale con faltas de ortografía. Los 26 millones de muertos hay que cargarlos a las espaldas de Hitler, no de Stalin. Aquí tenéis los datos https://storify.com/RedWarrior04/datos-y-estadisticas-de-la-urss . Sí se valoraba la vida humana en la URSS. Habría que preguntarse lo mismo en las supuestas democracias occidentales. Recuerdo que un tal Winston Churchill mandó a morir a 150.000 soldados en Galípoli (Imperio Turco, I GM, 1915), los británicos gasearon por primera vez en la historia a civiles (actual Irak, 1920) siendo ese señor ministro de la guerra, o el genocidio en Bengala en 1943, donde murieron entre 3,5 y 5 millones de personas gracias al por entonces Primer Ministro del Reino Unido (http://www.ipsnoticias.net/1997/08/india-el-holocausto-del-imperio-britanico-en-bengala/). En Estados Unidos, se colgaba a los negros y se repartían entradas para contemplar el linchamiento como si fuera un partido de fútbol y se vendían fotos del acto como recuerdo. No solía haber castigo para los ejecutores blancos (http://www.20minutos.es/noticia/1063625/0/linchamiento/fotos/eeuu/). Mucho aprecio por la vida no es que tuvieran.
Otro que lee propaganda en vez de historia. Los 26 millones de muertos son los soviéticos caídos en la 2 Guerra Mundial, por favor. En todo caso, se los adjudicas a Hitler, no a Stalin. Sialguien mira la evolución de la población de la URSS, verás que durante el gobierno de Stalin creció (salvo en la guerra, claro)
A Guillermo Díaz se le llena la boca hablando de contertulios 'pro' creyéndose muy culto y luego va metiendo un piscinazo detrás de otro, parece que se documenta a base de leer la Wikipedia y El País, madre mía....
Hombre con 26 millones de muertos no se puede decir que la URSS valorara la vida de sus súbditos en justa medida. Ahora bien es cierto que sin ese sacrificio se habría producido la rendición incondicional de la Alemania nazi
Por cierto, acabo de mirar los datos de la batalla de Kursk y no hay más de 800.000 bajas. Lo que hay son 254.000 soldados soviéticos muertos, perdidos o capturados por unos 195.000 alemanes. Para llegar a los 800.000 que dice el locutor hay que sumar 600.000 heridos. En fin, un poco de precisión. Lo podéis ver en el artículo en inglés de Wikipedia. El que está en español los mete a todos en el mismo saco. Lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es decir o insinuar que los soviéticos no valoraban la vida. Es inmoral y rastrero ese comentario.