RLC (2016-01-07) Situación internacional. El hundimiento de la socialdemocracia. Respuestas a los oyentes (VII)

RLC (2016-01-07) Situación internacional. El hundimiento de la socialdemocracia. Respuestas a los oyentes (VII)

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de RLC (2016-01-07) Situación internacional. El hundimiento de la socialdemocracia. Respuestas a los oyentes (VII)

economía política internacional Trevijano


Este audio le gusta a: 147 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
aryoni

Sr. Trevijano, quiero hacer este comentario con carácter de pregunta, por si usted considerase que merece respuesta. Antes quisiera hacer notar que no es mi intención criticar de manera gratuita ni mucho menos malintencionada. Sigo sus emisiones desde hace algunos meses, si las sigo lógicamente es porque las considero dignas de interés. También deseo hacer saber que no soy mas que un oyente sin grandes conocimientos ni experiencia política. No se si eso me hará a sus ojos parecer indigno de atención, pero de todos modos aquí está mi opinión. Respecto a sus comentarios a propósito del artículo del Sr. Savater, no acabo de percibir porque se atribuye usted (junto a sus seguidores) la totalidad del perjuicio derivado de lo expuesto por el. No digo que no sea así, pero si debo decir que a partir de sus argumentos no veo razón suficiente. Estos argumentos arrancan de, en esencia, la interpretaciòn del concepto "élite" que el vierte. Con rapidez usted añade un calificativo a ese concepto: "cultural". No hace falta entrar en mucha polémica para decidir que dicho concepto de por si es ambiguo, quiero decir que desde algún punto de vista podría abarcar las ideas anarquistas de CNT cuyos miembros se autoconéctan con la cultura (o contracultura, que en rigor es otro aspecto de ella), añadidos a ellos estarían grupos marginales de carácter parecido, y a la vez añadiríamos otros de naturaleza religiosa o "ética" (lo entrecomillo porque ya conozco su meticulosidad terminológica) . Todos estos sumarían un total del orden de centenas de millar, y no estaría bien que los incluyéramos en el grupo de los que "están en la ignopia". Resumiendo, quisiera saber porque se muestra usted tan categórico y agraviado por lo que APARENTEMENTE podría tener una interpretación de carácter mas general en el sentido de que el Sr. Savater vea la abstención como un pecado mortal que comete todo aquel que considera que el sistema ( que parece muy del gusto de él) sea cuestionable.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
El Educado

No es que los políticos sean peleles en manos del capital, sino que no son verdaderos políticos, ni en Europa ni en EE.UU. No tienen poder sobre la emisión de moneda, ni sobre la creación de dinero de la nada...La banca privada, bajo la hegemonía liberal, ha usurpado este poder Nacional, y quien paga, manda...No comparto la postura de don Antonio al respecto... Los liberales tras la Revolución francesa han separado doctrinalmente la política de la "economía", en un ingenioso movimiento contra el Antiguo Régimen, "externalizando" así la creación de dinero, que es el origen del poder. Sin embargo es este un poder Nacional, que debe poseer el legislativo u otro órgano en elección separada...Un banco central y un ejército son la base del Estado.--¡Es evidente! Y más aún cuando como en la actualidad el dinero es Fiat...es decir, se crea de la nada..¡este no puede ser más que un poder político!..Por desgracia los Estados actuales son deudores crónicos, sistemáticos...no son verdaderos Estados...Buen programa de todas formas, muy interesante..he disfrutado las 2 horas,,,Gracias a los dos.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.

Quien manda en España es el gobierno político ... salvo que sean peleles en manos del capital

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.

Gracias por alumbrar nuestro entendimiento don Antonio,vivo en EUA,pero soy Mexicano y me gusta mucho seguir sus programas y he descubierto lo universal de su pensamiento al contrastar la política Mexicana con sus ideas.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.

Genial jjjjjj

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Santaleo

No sé si con su conclusión agropecuaria, el señor Savater ha pretendido hacer una alegoría de la novela de G. Orwell "Rebelión en la Granja". Supongo que no, ya que sería un tanto infantil, dada su preparación intelectual y su indudable bagaje lector. Además, de ser así, estaría reconociendo una situación que no le deja en muy buen lugar. En la cuadra estaban Boxer, el caballo fuerte e incansable (aunque ingenuo), y Benjamín, el burro flemático que sabía leer. La coyuntura y sus argumentos, dejarían al señor Savater el papel de Chillón, el cerdo que justificaba sin pudor la corrupción de sus congéneres. "Todos los animales son iguales, pero algunos más iguales que otros"... En fin, ya digo que me extrañaría que los tiros fuesen por ahí. En cualquier caso, aunque partirse el lomo tirando del carro y descansar en el establo es triste, no envidio en absoluto a los que no hacen otra cosa que comer, engordar y revolcarse en el lodo de la pocilga mientras gruñen con satisfacción. Puede que sea más divertido, pero no precisa preparación alguna, es más sucio, menos elegante y, para colmo, termina uno convertido en chorizo... Chorizos comiendo chorizo... Mejor lo dejo, que se me va la cresta.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.

Sabater está ''locuo''.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Toni G. Escandell

Disculpad por mis faltas de ortografía, el dichoso corrector...:(

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.
Toni G. Escandell

Hola Don Antonio. He leído «Teoría de la Constitución» de Karl Loewenstein, y en uno de sus capítulos explica muy bien el Federalismo. En dicho capítulo, pone como único ejemplo del paso de " Estado Unitario a Estado Federal", la República de Brasil, pero apenas se explaya... ¿podría ilustrarnos sobre el porqué de ese paso federal de Brasil? También me gustaría saber cual es su criterio respecto a el uso de "Estado unitario" y "Estado federal" como si fuera algo distinto ... ¿no cree que todo Estado es "unitario" (la soberanía es indivisible)y qué se le denomina "Estado Federal" por metonimia histórica? Por último saber que opina sobre la obra del francés Julien Freund, "La esencia de lo político". Gracias y un saludo desde Ibiza. Toni Gámez.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.

Buenas tardes. Tomo asiento, un placer siempre escuchar a Dalmacio Negro :)

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Registrate para comentarlo.