Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
La idea de @Libertad Canaria es interesante, pero no veo q solucione gran cosa. Me explico: Si se aplicase en España, los partidos políticos crearían "trampas" para evitar que alguna autonomía pueda quebrar por ejemplo, unas abalarían a otras para conseguir préstamos en bancos "amigos", o emisiones masivas de deuda como hace en la actualidad el gobierno central. Es decir, en vez de un gobierno aumentando deuda sin control, tendríamos 17. El problema es de base, ya que los gobiernos regionales defienden el interés del partido central antes de que el de su región (y esta es la causa de que el senado no funcione como una cámara territorial, sino como un segundo parlamento). Los gobiernos autonómicos seguirán obedeciendo las órdenes del partido pongamos el sistema que pongamos, cosa que en EEUU no sucede tanto, y tienen que convencer a los senadores. En el asunto de la hacienda propia pasa un poco lo mismo. Si tenemos por ejemplo un embalse en Asturias y un campo solar en Castilla la Mancha, el IVA se pagará en la Autonomía donde la empresa propietaria tenga la sede central. Por lo tanto si hacemos 17 haciendas, tendríamos que considerar que ese tipo de impuestos se pagasen en el territorio en que se realice la actividad, y no veo a las eléctricas ni al PPSOE aceptándolo. Por último, el problema del que nunca se habla, es el de dónde y cómo se hacen las leyes que obligan a asumir gasto, por ejemplo: la ley de dependencia está muy bien sobre el papel pero no existe forma de financiación; al ser de aplicación autonómica también es de financiación autonómica, pero las autonomías no participaron en su elaboración y a pesar de las voces que anunciaron que era un gasto inasumible, el senado obedeció órdenes de partido... Cada vez que se aprueba una ley de esta forma, las autonomías ven aumentado su gasto pero no sus ingresos. El hecho de tener 17 haciendas, no soluciona el problema si no se cambia la forma de legislar. Me gustaría saber el porcentaje de gasto autonómico que viene de leyes autonómicas y el que viene de leyes centrales...
Señor Lorenzo Ferrer, efectivamente Arabia Saudí es uno de los países que financian y apoyan a ISIS
qué maravilla volver a escuchar al maestro, y como no, las cifras de Don Roberto. Un abrazo a todos los repúblicos.
Libertad Canaria. Tu razonamiento es correcto, pero la máxima a cada cual según sus facultades y según sus necesidades no es de Marx, sino del socialismo utópico al que Marx puso en ridículo.
Cral, no sabes lo que dices. Gracias por tu buena intención. En primer lugar, más pública que se está haciendo la sedición es imposible. Y en segundo lugar, la jurisprudencia del Supremo considera tumulto más de tres personas. No. El gobierno y la magistratura tienen miedo de aplicar el Código Penal que se está cometiendo desde hace muchos años, de manera pública y tumultuosa.
Gran programa. Me alegro enormemente de que esta bien Don Antonio. Saludos.
Magistral programa. D. Antonio, me alegro mucho de su evolución. No se preocupe por no poder intervenir más. Así se aprecian mucho más sus intervenciones. Por otra parte, tiene un magnífico equipo respaldándole, Pedro Gallego cada vez mejor como los buenos vinos, Pedro Manuel, Alberto Iturralde, José María Alonso, Vicente Ferrer, etc. Por no mencionar a los valores seguros como Roberto Centeno, José Papí. Últimamente también el diputado Francesci. Por supuesto, todo el equipo técnico, que se esmera en conseguir un mayor nivel de calidad. Un abrazo a todos los repúblicos.
El sistema de financiación autonómico es lo más marxista que tenemos y consiste en de cada cual según sus posibilidades a cada cual según sus necesidades, aparte de que se utiliza para comprar apoyo parlamentario, cada autonomía debería tener su propia hacienda y que el Estado central recaude de estas lo que le correponde para sus gastos, el gran problema de España es este enfermizo colectivismo irresponsable que nos tiene arruinados donde todos quieren que los demás le paguen el bienestar. En un modelo sano las autonomías deberían caer en suspensión de pagos es decir quebrar como sucede en EEUU, en vez de recibir dinero de otras comunidades más responsables. Tan solo con cambiar esto ya se solucionaría parte del problema y habría más competencia fiscal y por tanto más libertad económica para generar más riqueza y prosperidad.
Antonio, no es que no se aplique la ley, es que hasta que no se alcen (pública y) tumultuosamente no estan cometiendo el delito de sedición en el Estado Español.
Se echa de menos a D. Dalmacio