SH112_Numancia_2-10-2011
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisnumancia armada invencible gilgamesh aljafería geoffrey parker
Este audio le gusta a: 53 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
chachi
chachi Pirulí
Bueno no es exactamente un error de datos lo que quería decir en el comentario inmediatamente anterior por parte de Nacho.En realidad más bien quería hacer referencia a la confusión que se puede producir para quien escucha la información y asocia la derrota de Cartago en la segunda guerra púnica con Publio Cornelio Escipión el Africano y al decir este mismo nombre, que es correcto en referencia al destructor de Numancia ,al no decirse su nombre completo que tiene unos apelativos añadidos sobre los de Publio Cornelio Escipión el Africano vencedor de Aníbal en 202 AC, y haber participado el primero en la segunda guerra púnica y el segundo en la tercera guerra púnica ,se puede dar la impresión de que el primer Escipión también fue el Escipión posterior de Numancia.Perdón por si he dado otra impresión en mi primer comentario.
Hay un error por Nacho en la introducción que hace sobre Numancia.El general Publio Cornelio Escipión el Africano que toma Numancia,no es el mismo que vence a Aníbal en Zama (en realidad Naraggara) en 202 A.C. ya que Numancia se toma en 133 A.C. 50 años después y el nombre completo del general vencedor era Publio Cornelio Escipión Emiliano Africano el Menor Numantino.Era hijo del cónsul fallecido Paulo Emilio el Macedónico y fue adoptado por los Cornelios,precisamente por un hijo del vencedor de Aníbal.Es sabido que los Romanos iban acumulando al nombre propio,el de la familia y el apelativo ,otros sobrenombres según gestas,hazañas u origen geográfico que a su vez se transmitían a los descendientes.Eso juega a veces malas pasadas porque aparentemente pueden ser una sola persona varias distimtas.
c
rvrrr
rvrrr
lmmm. rrvvrrv rre vr
Estoy contigo, otro inglés más deformando la Historia
que nacionalista y prepotencia , como buen ingles jajajajaja, siempre contando su HISTORIA , como en los documentales anglosajones.... a la pregunta : ¿ realmente se perdió por culpa de los elementos de la naturaleza? por que no dice que la forma de hacer batalla en aquella época en el mar (la mas honrosa) era intentar simular una batalla terrestre, por eso Medinaceli fue a calais a recoger tropas (tercios embarcados 1 infantería marina del mundo) abordar barcos , eso fue clave , por que anteriormente la flota de Drake estaba en plymounth y los barcos españoles pasaron y solamente con cañonear , hubiera sido destruida.Aconsejo no comprar ese librito, esa "batalla" cambio la forma de guerra naval por la que la conocemos hoy, cañones , los ingleses solo hicieron alejarse de los barcos y mandar los barcos al norte , cañonear e incendiar , hasta que vino la tormenta y fue el desatre , pero luchar lo que se dice luchar no lo hicieron por miedo al español ,, cuenta "su " historia pero no la verdad este ingles .