Tertulia de Federico: ¿Quién ha filtrado el vídeo de Cifuentes?
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisEste audio le gusta a: 22 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Me ha hecho gracia lo de que Manuel Chaves "iba repartiendo millones", solo que el pequeño detalle es que él se quedaba con el 80%
Después de ni me acuerdo ya los años que vengo oyendo a Federico, ya estoy desengañado al completo, y es que ya no son simplemente sospechas de que, aunque menos que otros, Federico participa de esta dictadura de intereses económicos, sino que incluso él mismo ya no lo oculta. Y digo esto porque escuchando este programa de hoy (debo añadir que hacía ya varios meses que decidí dejar de escuchar a Federico), he oído como, tanto por parte de Federico como de algunos empleados de la cadena, se defiende ya sin tapujos que la economía española va bien, y se quedan tan panchos, cuando ellos saben muy bien (y es que SÍ lo saben) que eso es mentira. Ya tengo claro que Federico, aun siendo de lo menos malo entre estos periodistas que tenemos, está también vendido. Y es que señores, desengañense. Todo medio de información que dependa de la publicidad, JAMÁS podrá ser completamente independiente. Saludos.
No voy a ser yo quién haga de abogado del diablo pero una cosa es ser una cleptómana y otra ser una ladrona. Esta señora parece que padece esta enfermedad y por la cual supuestamente se ha estado sometiendo a tratamiento psicológico. Una cosa es padecer cleptomanía y otra padecer amnesia como Manuel Cháves que no se acuerda de los millones que iba repartiendo entre sus amigos. Otro cosa, y que a mi parecer es mucho más grave, ya que no hablamos de 40 euros es que supuestamente se ha vulnerado la Ley de Protección de Datos amén de otras leyes que podrían afectar a la privacidad y el honor de las personas. Al haber pagado lo supuestamente sustraído y según la ley no hay delito, al no haber destruído las grabaciones en el plazo que estipula la ley si hay delito. Difundir grabaciones ilegales a sabiendas que son constitutivas de delito también es delito... Cristina Cifuentes debió dimitir por obcecarse en la defensa de lo indefendible y seguir mintiendo pero los tribunales y la Agencia de Protección de datos le podrían proporcionar un cómodo retiro. 300.000 euros le podría costar el vídeo a quién lo difundió.
El baremo lo puso el PP con mayoría absoluta,control de los medios y caña brava contra Barbera,Aguirre,Rato,Gnzales,Granados y miles de cargos del propio partido.
El cazador cazado,es el caso de la mentirosa progre Cifuentes. Aquí no se libra nadie decia la abortista,personajes como esta sujeta sobran en la política . Au revoir Cristina
El problema de ese baremo es que solo existe para el PP. En los otros partidos no son tan exquisitos consigo mismos. Si en el vídeo hubiera aparecido Carmena, sólo lo hubieran tratado ustedes un ratito.
Dice un tertuliano, "que levante la mano el político que no haya sustraído algo de un comercio, que no haya embellecido su currículum"... Hombre, si eso es lo que espera usted de un político, bueno, es para lamentar. Quizá usted también haya robado y le parezca normal, si bien embellecer un currículum no está mal en sí mismo si no se falta a la verdad. La mayoría de personas de a pie son gente honrada que no roba en supermercados y que tiene que luchar por competir en el mercado labor sin tener amigos que les ayuden a conseguir puestos en empresas que otros disponen con más facilidad por ser "hijos de" o "amigos de". No hay defensa moral para esta señora así que por favor, apliquemos un poco el sentido común, porque no ayuda usted a mejorar esta situación como no lo hace Cifuentes.