765 - El Informe sobre UAP de la NASA
Preparing audio to download.
Sponsored listening. Audio will begin within seconds...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Try it for free
Preparing audio to download.
Sponsored listening. Audio will begin within seconds...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Try it for freedivulgación investigación espacio Fani uap
This audio is liked by: 160 users
Comments
Estupendo episodio, con rigor y seriedad!
Estimado José Rafael, como siempre demuestras una posición objetiva y atiendes a todas las informaciones que te llegan y eso es muy de agradecer. Para mi hay una diferencia abismal y muy sospechosa entre el comunicado de la Nasa ("ocurren fenómenos que no entendemos y deben ser estudiados con detalle") al de Mausan ("miren nuestras momias alienígenas que nadie quiere reconocer porque todos están de acuerdo en ocultar la verdad"). Poniéndonos conspiranoicos, yo me preguntaría las razones que podría tener el gobierno mexicano en desviar el foco de la atención pública, permitiendo usar sus instalaciones para dar esta conferencia. Como siempre, muchas gracias y un saludo.
Hola José Rafael, tu podcast es uno de mis favoritos en temas científicos. Pero en esta ocasión quisiera solicitarte que no le des un solo segundo de tu tiempo a temas fuera de lugar. El señor Mausan es un charlatán que ha lucrado por años con patrañas. Universo de Misterio es un remanso de ciencia en un mar de ignorancia, por favor mantenlo así . Muchas gracias, te seguiré escuchando con mucho deleite.
voy a darle a Jaimw Marsan elbeneficio de la duda razonable igual que al informe de la NASA, ya que vivimos en un mundo manejado por elites politicas y familiares, a las cuales la ciencia se halla subordinada
Muy interesante lo expuesto en el último vídeo del Dr en física Javier Santa Olalla en Youtube. No dejéis de echarle un ojo. Bastante aclaratorio. Muchas gracias Rafa por acercarnos a estos asuntos que otros divulgadores de la Ciencia no se atreven siquiera a tocarlos.
Me sorprende que lo que expone un youtuber, tenga mayor credibilidad que lo que presentan un grupo de personas ante un congreso de un país, y eso sea suficiente para sentenciar que es “Fake” La falta de objetividad de las personas es sorprendente, tanto hacia una idea como hacia otra. Si se sigue el método científico lo que correspondería es hacer varias pruebas independientes sobre los supuestos cuerpos hasta obtener consenso en un sentido o en otro, no limitarse a sentenciarlo como falso.
Hay ciertos aspectos que me asombran del comunicado. El principal es sobre la naturaleza del fenómeno X (póngase el nombre de turno a los anteriormente llamados OVNIs). Si se desconoce qué hay detrás de esos fenómenos es un Prejuicio con mayúsculas asociarlo a origen extraterrestre, es que incluso si se toma la palabra literalmente dado que se presenta dentro de la Tierra. Y seguido de esto, por qué razón se asume que es Un fenómeno? Quiero decir, que no haya cienmil razones diferentes que motivan dicha fenomenología. Es un asunto en el que siempre se presupone que su origen es de una misma naturaleza. Reitero, son no identificados ergo dadas 100 experiencias bien podrían ser de 100 orígenes diferentes. El problema fundamental que veo a todo este fenómeno es que por su propia definición no hay nada que indique que haya detrás algo unívoco. Me parece perfecto que se pretenda usar todo tipo de aparataje para intentar recavar información y así comprobar si hay patrones que permitan dilucidar algo. A fin de cuentas desde la ciencia lo importante es tener datos. Porque el método científico no es meter cosas en laboratorios o poder replicar, que se sepa aún no se ha conseguido meter una galaxia en un laboratorio ni replicar una estrella. Fenómenos inexplicados los hay a patadas, éstos como los fantasmas, los dioses, las hadas y casi todo lo paranormal se caracterizan porque sus fenomenologias son puntuales, esquivas ante el recopilar datos más allá de testimonios o registros curiosamente confusos. Alguna presencia en un radar, fotos o vídeos borrosos, pocos definidos... al final principalmente testimonios. Que sí, que en tanto que testimonios son objetivos (alguien ha visto algo) pero cuya objetividad respecto a lo que hay detrás es paradójicamente de muy difícil objetivación. Finalmente, porqué hay que añadir siempre a todo esto algún tipo de añadido para que se tome más en serio? A los testigos se le adjetiva como extraoficialmente fiables, al fenómeno (nunca los fenómenos curiosamente) como el misterio más importante, más grande... No niego que no exista una fenomenología ovni, es tan sumamente difusa como definición que cabe cualquier cosa que se vea por los aires sin saber qué se es, pero ni siquiera niego que no pueda ser de origen extraterrestre... pero me llama la atención tanto interés por tener antes de cualquier consideración ya unas posibles respuestas.
gran episodio como siempre José Rafael. hay en Youtube un vídeo de como se fabricó. con cráneos de llamas peruanas . las cabezas de las figuras, te comparto un link de un investigador que recopilo varios videos de como de frabicaron. https://www.youtube.com/live/xrxEER4kwV8?si=uRSbEKwjDgXxsdcK .un saludo y felicitaciones como siempre
gran episodio como siempre José Rafael. hay en Youtube un vídeo de como se fabricó. con cráneos de llamas peruanas . las cabezas de las figuras, te comparto un link de un investigador que recopilo varios videos de como de frabicaron. https://www.youtube.com/live/xrxEER4kwV8?si=uRSbEKwjDgXxsdcK .un saludo y felicitaciones como siempre
A mí me huele a que quieren seguir ganando dinero y atención, Mausan es reincidente en inventar supuestos descubrimientos. Si les hiciese perder dinero no lo harían. Hay millones de personas crédulas en Hispanoamérica, sin educación, y eso les permite crear estos fakes.