Amnistía por investidura - Economía Directa
Preparing audio to download.
Sponsored listening. Audio will begin within seconds...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Try it for free
Preparing audio to download.
Sponsored listening. Audio will begin within seconds...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Try it for freeThis audio is liked by: 83 users
Comments
O sea, que hay que que hacer como los Brics, pero no ser como los Brics.
Como habéis comentado muy acertadamente "Junts" es a Cataluña lo que es el Partido Podrido al resto del estado, en lo que se refiere en materia económica. No podemos olvidar que los mayores recortes en servicios sociales de toda índole las aplicaron "Convergencia i Unió", que es el origen y trasvase de lo que es el actual "Junts", y sirvieron dichas medidas como punta de lanza para aplicarlas al resto del país. Apaga y vámonos.
Sobre la venta de las empresas españolas y su privatización y la venta de Seat, os recuerdo que de Stellantis es en un 6% del gobierno francés y que los franceses marcan en gran medida mediante presiones al consejo de administración, donde fabrican los coches y eso nos importa, por qué parte de la producción de Renault y de Citroen se hace en España
Las cuatro preguntas para el referéndum son una trampa retórica, basta con que la gente que no quiere la independencia no vaya a votar para que el referéndum sea inválido. Porqué no se plantea la pregunta al revés con el mismo supuesto del 75%? Quiere continuar cómo súbdito de la monarquía española?
com voleu que reaccioni ningú a l'Estat monàrquic espanyol capitalitzat si se'ls ha ensenyat a tragar i tragar tot el què convingui?
Lo que no se puede entender es lo siguiente: ¿cómo es posible hablar de izquierda y derecha en España refiriéndose a grupos y partidos cuya función es representar y defender los intereses del capitalismo financiero del imperio anglogermano? Pues es posible porque dentro de la ideología dominante interesa semejante distinción por falsa e inexistente pero muy útil. Puro opio para el vulgo cuyo fin es promocionar el progresismo cuando en realidad no hay tal progreso en muchos aspectos sociales y sí sobre causas inventadas a tal efecto. Una dicotomía que sirve también, por cierto, para fomentar la llamada memoria histórica. ¿Cómo es posible que los denominados grupos de izquierdas puedan reclamar para sí unos procesos revolucionarios que excedían absolutamente el marco burgués republicano español (marco parlamentario que ellos dicen defender) siendo como son dichos partidos franquicias baratas del globalismo capitalista anglogermano y otanista aunque sea por haberse puesto totalmente de perfil en esta guerra de Ucrania? ¿Qué es esta fiebre de identitarismo de género, este subjetivismo trans que declara sagrada la subjetividad del individualismo, esta apología de las identidades nacionalistas? Muy sencillo, nuevas causas para enterrar la necesidad de la integridad del Estado y las clases como consecuencia suya. Pero ojo, en dialéctica con otros estados. Las clases están enclasadas en cada estado pero no a escala universal y además en conflicto con otras clases nacionales. No hay clase obrera atributiva. Porque no fue la propiedad privada el detonante de la división de la sociedad en clases como creía Engels siendo por lo tanto el Estado una argucia de la clase dominante contra las otras, sino justo a la inversa; las clases surgen con el Estado y es por ello que la integridad del mismo sirva como garante para evitar la destrucción y fragmentación de dichas clases. Sin Estado no hay Revolución. ¿Qué tiene que ver por tanto la memoria histórica cuya finalidad entre otras es privilegiar el identitarismo nacionalista? Pues hacer cumplir los planes del imperialismo europeísta debilitando a los Estados para mejor ejercer el dominio Alemania mediante. Mientras se siga viendo al nacionalismo identitario como un elemento imprescindible para destruir al Estado como creación de la clase dominante no habremos entendido nada y lo que es peor, se estará contribuyendo a un desastre. ¿No estimaba defendible Marx la conveniencia de la igualdad formal surgida de la Revolución Francesa como antecedente necesario hacia la lucha de clases? ¿No se hizo la revolución bolchevique teniendo como fin el control del Estado? Sobre este particular conviene dejar de lado la utopía marxista sobre el fin de la historia y la extinción del Estado como deudor que era de cierto anarquismo teleológico.
Veo a los invitados y al presentador muy perdidos. Les recomiendo dos libros de Bueno: "El mito de la izquierda" y "El mito de la derecha". También les propongo que me inviten a su programa y con mucho gusto por mi parte debatir confusiones y supuestos en las que ustedes están envueltos. Les adelanto que estos asuntos son muy complejos y que hay que abordarlos removiendo ideas de hace dos siglos. Mi posición es materialista.
telefónica se empezó a privatizar con el psoe siendo Felipe González presidente informar bien las cosas
no son catalanes, son independentistas y golpistas, catalán soy yo.
El presentador del programa habla de principios de la II República, olvidando que esta fue concebida burguesa. Lo que ocurrió más tarde fue un proceso revolucionario contradictorio por parte de diferentes generaciones de izquierdas. ¿De qué principios hablamos entonces? El mito de la IIR es el mito de la izquierda, esto es, el mito de la unidad de la izquierda. Y no haría falta recordar si se supiera cómo en plena guerra libraron otra paralela fusilándose. En su programa ustedes suelen enredarse con la partitocracia y la memoria histórica, pierden el tiempo sosteniendo eso de la derecha y la izquierda; pierden de vista la integridad del Estado, el territorio que nos alimenta y por el que trabajamos para vivir, la entidad por medio de la cual podemos hablar todavia de clases y cuya unidad nos permite mejor que peor enfrentarnos a la selva que nos rodea en forma de otros estados. El separatismo no favorece a los trabajadores españoles, luego no conviene en absoluto y hay que oponerse. La integridad del Estado es fundamental. Hay que oponerse también al imperialismo que es siempre el que está agazapado detrás de cualquier proceso separatista.