Clásicos de Juan R. Rallo. Por qué debemos cerrar ya el FMI (2016)

Esta semana el fondo monetario internacional criticaba en una de sus publicaciones el neoliberalismo como una ideología sin demasiada base empírica que a su juicio no había contribuido en nada a mejorar las condiciones de vida en el mundo esto para que nos entendamos es como si el ministro de hacienda cristóbal montoro crítica que en españa los impuestos son demasiado altos porque al fin y al cabo el fmi ha sido durante décadas desde su mismo nacimiento el principal abanderado y el principal ejecutor de algo que pudiéramos llamar neoliberalismo y lo primero de todo ese aclarar que neoliberalismo no tienen nada que ver con liberalismo son muchos los que intentan con hundir ambas ideologías pero si de alguna manera pudiéramos definir el neoliberalismo sería como no liberalismo el neoliberalismo es una ideología por la cual el estado tiene que mantener una cierta apertura de los mercados para que esto se vuelvan productivos para que estos generen riqueza que luego pueda tomar el estado y gastarla y distribuirla como ese estado juzga más conveniente el neoliberalismo por tanto no es liberalismo es una ideología a favor del gobierno grande a favor del intervencionismo gubernamental es una ideología en definitiva que como decíamos abanderado el m desde su mismo nacimiento no en vano el fondo monetario internacional se crea en el año mil novecientos cuarenta y siete y sus dos padres intelectuales son dos economistas por un lado john minar queens que como todo aquel que lo conozcas sabe es un economista favorable al gobierno grande al estado grande al gobierno intervención vista al aumento de los impuestos para mantener un nivel de gasto público extraordinariamente alto con el cual supuestamente estabilizar las economías es el partidario de políticas fiscales expansiva de políticas monetarias expansiva para tratar de salvar al capitalismo decía de sí mismo por consiguiente al menos uno de los padres intelectuales de gmail es una persona tan social demócrata y contactas credenciales a favor del intervencionismo estatal como jim yong pero es que el otro economista que creo que percibió el maíz fue harry dexter guay jerry dexter guay era el enviado por parte de estados unidos para negociar la constitución del fondo y años después se descubrió que era un agente infiltrado de la unión soviética en la administración estadounidense por tanto los dos padres del fmi son un economista muy intervencionista como yo enmendar queens y un economista que estaba infiltrado por parte de la unión soviética carril exter guay imaginemos que criaturas puede haber surgido de esas dos cabezas pues exactamente el fondo monetario internacional el fondo monetario internacional en su origen tenía como cometido que los gobiernos cuando se enfrentaban a una situación de descrédito ante los mercados financieros no tuviesen que ajuste meterse tanto como les habría sido impuesto en el sistema de patrón oro en el patrón oro que es el sistema dentro del cual se crea el fondo monetario internacional si un gobierno se quedaba sin financiación si un se endeudada con el extranjero y los extranjeros dejaban de confiar en se gobierno y ese gobierno no tenía otro remedio que rapidísimo la mente de manera inmediata ajustar sus cuentas para recuperar la credibilidad internacional el fondo monetario internacional se crea para evitar esto para que los gobiernos pudiesen extender retrasar diferir el plazo del momento del ajuste a ver si es campo daban las circunstancias internacionales que hacían que no se confiara en la situación financiera de ese gobierno y como se lograba esto pues básicamente lg y le otorgaba un crédito en oro al gobierno sobre el que había dudas y de esa manera del gobierno no tenía que que que ajustarse de manera inmediata para mí cobrar su credibilidad exterior pero es que a partir del año mil novecientos setenta y tres cuando desaparece el patrón oro la situación todavía se agrava más porque si el se crea durante el patrón oro para gestionar situaciones específicas del patrón oro lo lógico habría sido que desapareciera pero lo que sucedió fue el reinvento y se reinvento en que puede ser una burocracia internacional con idéntico propósito pero con todavía un mayor instrumental intervencionista a lo que se ha dedicado el fondo monetario internacional desde el años setenta y tres ya lo que se dedica hoy es básicamente a rescatar con el dinero de los contribuyentes de los países solventes se dedica a rescatar con ese dinero a los gobiernos extranjeros quebrados a los gobiernos extranjeros maní rotos a los gobiernos extranjeros insolventes cuando un gobierno cuando unos gobernantes llevan a su país a la bancarrota por gastar mucho más