Concepto de la nada en la Antigua Grecia

Hola a todos los amigos de filosofía apuntes estamos con los filósofos griegos el concepto de la nada el concepto de la nada los filósofos griegos que interesante que interesante de todas formas este va a ser un podcast bastante se cortó porque solamente nos vamos a concentrar en lo sustancial de los filósofos griegos por lo tanto no a ser muy extendido vamos a ver a carmen y vez platón aristóteles y épica euro y vamos a relatar un poco del concepto de horror facu la nada por cierto que es un tema que a todos nos atrae que es interesante que es también a veces muy conceptual porque uno dice bueno que la nada la nada ni siquiera debería nombrarse ni siquiera deberíamos poner una referencia porque justamente la nada tiene diré acción la nada va para algún lado en absoluto no tendría que ir para ningún en la nada no tendría ningún ser nada en absoluto sean cuenta como es difícil de de conceptualizar la nada pero bueno los filósofos griegos los filósofos incluso medievales trataron intentaron describir la nada a pesar de su significado así que sin más dilación vamos allá bueno como ya hemos dicho es la introducción por cierto que este es un concepto interesante y que estos hombres trataron de descifrar de alguna manera que significaba de nada armenia es dijo que la nada no es y no se puede conocer ni expresar eso es la nada lo que no es y no se puede conocer ni expresar el es como lo decía la introducción a difícil expresan la y dice derechamente que no se puede expresar esta tesis fue apoyada por k orgías conocidos o fiesta porque expresaba que si la nada es entonces es y no es al mismo tiempo claro por un lado debo referirme a la nada como algo y si me refiero a algo entonces tiene que ser y por otro debo decir su naturaleza claro y la naturaleza es que es un no se pero como por referir al no ser si el ser y es algo difícil entonces ahí hay una especie como de podría platón y plato fue más allá de permi es aceptando el ser del no ser por lo tanto para platón la nada o el no ser es más bien una alta herida por ejemplo lo bello se diferencia de lo no bello de no ser y en este caso habría una analogía entre lo bello y el ser que puede entenderse perfectamente claro cuando nosotros hablamos de sujetos indeterminado como lo diría por ejemplo obedeció o algún otro lógico como decir no hombre un nombre uno no bello no justo podríamos decirlo lógicamente entonces hay tendríamos no ser tendríamos una ausencia pero claramente de todas formas se refiere a algo a se si refiriendo a aristóteles no hablaba propiamente de nada pero si hablo del vacío esta concepción del vacío en verdad es más bien física más física que filosófica cuando se pregunta si un balde está vacío por ausencia de agua la verdad es que no está vacío sino quien vez ni agua contiene aire existe un reemplazo entre las materias pero no existe una nada como contenedor y contenido en efecto aristóteles tenía su teoría física del contenedor y el contenido tenía hablaba cierto sustento de física de un de un jarrón que es el contenedor y el vino que es el contenido entonces ese era el ejemplo que da y cuando el vino derramado y entonces el lugar del vino es el suelo el vino cae se derrama si se rompe el jarrón por ejemplo y el vino cae la tierra esto si ya la tierra al suelo el lugar del vino y si el vino cayendo se está cayendo