Debate abierto con Daniel Ordás (sobre Reforma13) 26-10-13 POLITEIA

• Daviddesalamanca
• Mié, 30/10/13 15:17

http://www.bubok.es/libros/228816/La-democracia-directa-en-democracia en este texto mas o menos he querido escribir de cosas que en cierta forma estan muy relacionadas con este audio.

• Nonomo
• Dom, 27/10/13 19:55

Muy interesantes las propuestas, seguid difundiendo esto que poco a poco a la gente se le va abriendo la mente

• Daviddesalamanca
• Dom, 27/10/13 14:46

y por ultimo, me gustaria decir mi verdadera opinion respecto a todo lo dicho aqui: la democracia directa, su entraña, maxima, nace, cuando la gente tiene 2 votos, de ese modo, ninguna fuerza pueda alcanzar el 50% de representantes, y eso dota a todo ciudadano que decida autorepresentarse en todo momento, la capacidad de ser decisor sobre toda norma que se apruebe o derogue o se proponga tambien el por el mismo, en realidad, nada de lo dicho aqui tiene que ver con la democracia directa, que ademas seria ampliada si en cualquier momento alguien que ha votado a 2 partidos, decide, suprimir sus votos, y autorepresentarse desde ese momento.... y ademas eso es democracia directa en la otra version del negocio, viendo que alguien que no decide representarse a si mismo, al tener 2 votos, no da ninguna delegacion de poder, sino que fija entre las 2 fuerzas que vota un contrapoder, y marca el limite de dialogo de su voto, y no como en la actualidad que en lo referente a votar, cada vez que votas en realidad, das un poder total, de voto dialogante, suprimiendo totalmente el voto representativo... etc, etc.........http://www.bubok.es/libros/228674/El-voto-representativo-frente-al-voto-dialogante-y-la-democracia

• Daviddesalamanca
• Dom, 27/10/13 14:41

en todo caso tampoco me queda muy claro el discurso de listas abiertas, y el motivo es que una directiva de un equipo de futbol, podria proponer a quien jugara en el equipo, y no dar a los socios, la habilidad de elegirlo, sino la capacidad de ser socios, siendo asi, que a lo mejor se evitaria de este modo que los socios decidan, 5 defensas, y 7 porteros y ningun medio ni ningun delantero, por ejemplo.... por supeusto el referendum podria decir, que tiene que ser lista abierta, pero en todo caso, me gustaria que una propuesta de referendum tambien cuente no con un cuorum de interes de los demas, sino de legitimidad frente a todos, como sociedad, pues el motivo seria o bien, que como yo deseo votar en lista abierta voy a ver si obligo a todos los demas, a que tengan que hacer lo mismo, en cuyo caso seria ilegitimo, o argumentar temas de corrupcion y de todo lo demas, aunque no me queda claro, si ademas el perfil no es profesional, pues al final, un electo abogado en esos terminos o que tiene que volver a la abogacia dentro de 9 años, o que incluso no la abandona, no me queda claro, si no va a estar manipulado pro su buffet de abogados en todo momento, pese a que por ser buen orador, pueda aparentar simplemente ser un genio, pero luego sea un genio mas vendido que otra cosa, y que todo su sobresueldo no nazca del estado, sino del lobbismo, con lo cual, lo mismo...... etc, etc.... al final, simplemente, parecen temas mas complejos de lo tratado aqui, no como por ejemplo, si lo que se tratase de vetar es que la gente tenga 1 voto, pues el argumento, es que ningun partido electo tenga jamas mayoria absoluta, ni se genere un reparto de coalicion en la que sea posible de manera ilegitima, etc, etc., etc.

• Daviddesalamanca
• Dom, 27/10/13 14:09

PRIMERA LEY DE LA DEMOCRACIA, NO ES LO MISMO EL REFUERZO QUE NECESITA UN SITEMA DE LEGITIMACION CIUDADANA EN UN PAIS, DONDE YA TODO EL PODER ES OMNIMODO, QUE EN UNO QUE NO LO SEA...... SUIZA CON TODO MI RESPETO, ES UN PAIS, ABSOLUTAMENTE INLEGITIMADO, NO POR SUS MECANISMOS QUE SON BUENOS, SINO POR QUE YA SE TIEEN UN PODER OMNIMODO, Y EL SISTEMA ES CON REFERENDUM Y SIN EL ABSOLUTAMENTE CERRADO......

• Daviddesalamanca
• Dom, 27/10/13 14:03

realmente no entiendo un pimiento de todo lo que se ha dicho aqui: pues a tenor de lo dicho yo deduzco solo hay un unico y verdadero principio en suiza, que es el referendum, con lo cual, se da por supuesto la etica de todo lo demas, en el sentido de que ni hay parlamento, ni senado, ni cantones, ni nada, pues todo puede invalidarse o seguirse validando por referendum, identicamente si esa es la propuesta esa deberia ser la unica propuesta natural de toda constitucion en los terminos expresados, salvo que realmente lo que se diga es que la gente, no tiene ni zorra idea de mas alla de si permitir matar personas, si es etico o no, y por eso no se les puede poner en referendum cualquier cosa, pues serian dominados por intereses de secta, y por eso, se habla luego de listas, cantones, senado, congreso, tipos de leyes, y demas, pues en realidad, parece, que como si serian poseidos por cualquiera, a lo mejor ya no interesa la llamada democracia de referendum...... en cualquier caso y opinando sobre suiza, es muy poco digno hablar de un pais, que ha ido concentrando economia circular de ricos, que la mitad de los que viven son de herencias su riqueza, que ademas, es una poblacion gerontocratica y a lo mejor por eso no cunde la propuesta de 2000 euros por renta de vida, o un sin fin de cosas, pero que en todo caso, no deja de chocar la idea de que por referendum no se pueda aprobar una simple norma, como la de exterminar a una etnia minoritaria en este caso, pues realmente, se deberia presuponer, al menos, la moral, no es tan sucia ni depravada, como para validarse eso en un referendum aunque se propusiera, y en segundo termino, quedaria en suposicion de chantaje, o motivacion o como se diga del resto de paises del mundo el consentirlo o no, pues a lo mejor lo que queda claro es que es todo lo contrario, que el contrapoder, es tan omnimodo, en suiza que pese a tal poder de referendum siempre esta controlado, como en el tema de la banca, donde simplemente, como si se legislase contra la riqueza privada poseida en territorio suizo, se les sacudirian bombas, por lo mismo, ni necesita ejercito, ni nada, pues jamas lo haran de buena fe, pues simplemente, nacieron como putitas de el capital, aunqeu se acomoden por ser una poblacion rejuvenecida por herencia de capital, y sin poblacion autoptona realmente, y jamas osarian a nada por no atrevimiento , sino por coapcion de sistema, identicamente, que antes de dejar hablar al pueblo, el estado proponga alternativas a una votacion de referendum, cuando el amnegado no legislador, omitiendo legislar, crea un cuorum de hechos que ya solo le preocupa cuando algo puede cambiar, pero en todo caso, sabe perfectamente mover, todos los medios de comunicacion y todos el ambalaje de pensamiento publico para rediseñar todo a su favor, y ademas se nienga totalmente la democracia directa puesto que en realidad, solo quien es ya organizacion va a lograr recaudar 100.000 firmas, al no ser que sea un supuesto tan claro, que hasta el mono mas mono que te encuentres en la calle, si estuviera dispuesto a firmarlo, pero por lo mismo, todo lo que supere el nivel de entelequia de un mono, y no sea respaldado por una organizacion jamas tendra cabida el referendum, ni ningun ciudadano anonimo podra invocarlo._______________ poRQUE SUIZA NO TIENE UNA LEY EN BLANCO, EN LA CUAL, CADA 20 AÑOS, DESAPARECERA EL PARLAMENTO Y LOS CANTONES Y TODO, Y SOLO EN REFERENDUM PODRA VOLVERSELE A DAR VIDA...... HE, POR QUE SI HABLAMOS DE DEMOCRACIA DIRECTA, NO SE RESUELVE EMPENZANDO LAS COSAS, POR SU VIDA LIMITADA, IGUAL QEU SE DELEITAN CONTERTULIOS, CON LA DICOTOMIA DE ESTO 12 AÑOS ES MAS QUE SUFICIENTE, O 2 MANDATOS, O MANDATOS DE 4 AÑOS EN PRINCIPIO, O CADA CIUDADANO 1 VOTO...ETC. (DONDE QUEDA LA VIDA LIMITADA DE INSTITUCIONES SI REALMENTE EL CIUDADANO SE VALIDA CONSTANTEMENTE CON REFERENDUM.. PORQUE EL PRINCIPIO DE VIDA DE LO EXISTENTE, SIGUE SIENDO EN VALOR SUPERIOR AL VALOR DE LA MUERTE, SI REALMENTE SE HABLA DE AUTOREGENERACION POR VALORES SUPREMOS... O ES QUE AL FINAL, TODO SIGUE SIENDO UN CUENTO, PERO CON MAS VISION DE CALLAR CONCIENCIAS CON QUE TODO ESTA GUAI.