Las demoledoras conclusiones del IPCC sobre cambio climático - Economía Directa/Radioactividad

Las demoledoras conclusiones del IPCC sobre cambio climático - Economía Directa/Radioactividad

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de Las demoledoras conclusiones del IPCC sobre cambio climático - Economía Directa/Radioactividad

ciencia cambio climático capitalismo calentamiento global decrecimiento


Este audio le gusta a: 60 usuarios

Lee el episodio

Este contenido se genera a partir de la locución del audio por lo que puede contener errores.

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
bit_nick

he vuelto a escuchar el programa. Sinceramente no me había enterado de nada y hasta la mitad no sabía de qué se hablaba, y más allá a ratos, pues hablan entre ellos, no para el foráneo. En mi caso particular, suelo ser un selector de medios activo y escéptico vocacional, y tengo que decir que no había prestado mayor atención al Ipcc, y también noto que el motivo de polémica/filtración con el mismo me sigue pareciendo un misterio, que en una hora y pico de programa no ha quedado (a mi entender) esclarecido. Con mal pie inicia. La conclusión me ha parecido especialmente preocupante, y no tanto por el Apocalipsis que puede acontecer, y datos del porqué, sino por causa de la manipulación a la que se ha aludido. Aun no entiendo el motivo de esto, si ha sido una crítica, un mea-culpa, una denuncia, o qué coño ha sido esto. Uno pensaría fácilmente que la poliarquía, los ricachones malíiisssimos de Davos, el Imperio americano, o los reptilianos de radiculin, nos la tienen jurada con sus juegos de control mental, que nos confunden con fake news. Pero trankis, aún nos queda la ciencia que rebatirá la sinrazón inexorablemente. Y resulta que se expone aquí en este programa (valientemente, hay que decir) que los científicos juegan de igual manera con la falacia y el miedo dirigido. Que este es además justificable y necesario (!!). Eso claro, lo cambia todo. Una cosa es pensar privadamente que a veces no queda otra, y otra que se ponga en práctica, a gran escala y con tal descaro. Pues elimina los diques morales, nos quita la referencia necesaria, salimos del pathos y nos lleva al todos contra todos, se deroga el ethos. Solo encuentro un evento cognitivo de mayor rotura moral, y fue el camino desde el 11-S a la crisis de 2008. Vivimos en Mad Max. Sin contar el detalle mismo de la filtración aludida, (no he llegado a saber cuál es con exactitud tras el tostón) se pretende justificar el paternalismo, la exageración o la simple manipulación con tal de alcanzar el objetivo de alertar al mundo (o asustar, justificar, prevenir) para llevar a término un cambio ontológico de supervivencia justificado, aunque sea con fraude y por fuerza, aunque sea antidemocrático. Así el Medio se convierte en el Fin como propósito. Desde el primer momento, se considera que somos niños (más bien monos con pistolas) posiblemente con razón. Pero es política, no ciencia y estrategia más propia de centrales de inteligencia que de científicos. Se han dado razones del cómo, quién y porqué, pero sea como sea no cambia el hecho. Pero claro, luego resulta que son los demás los Magufos, que la ciencia tal y el resto cual, que hay que "arrimar el hombro" y no poner "palos en las ruedas", que sí los Papers, los datos homogéneos, los gatitos, el ITER y el paradigma tecnológico. Y ahora resulta que los papers pueden ser interesados, que se filtran cosas por interés determinado, que se hacen suposiciones falaces, que se expresan opiniones con sello de ciencia. Mira oye... Entiendo el porqué se hace, la urgencia, la resistencia, la política, los intereses económicos, o jerarquía interna, pero tales acciones anticientificas son las que dan alas al contrario. Las que legitiman el cinismo y el todo vale, la que finalmente derriba valores. Y en consecuencia provoca lo que en inicio desea evitar. Realmente agradezco a los ponentes la necesidad de explicar las casuísticas desconocídas en torno a medio científico-social, aunque uno sospeche ya de todo, o la evidencia sea tan visible a veces, como los chantajes emocionales de osos polares y demás. Me parece muy razonable la aceptación de que la industria de renovables no es ninguna panacea, que es más industria y menos ciencia. Aunque no hayan otros caminos a seguir. Que la ciencia no lo explica todo, y que no todo lo que se nos explica, se basa en ciencia sino en intereses particulares. También se ha puesto en cuestión eso en el programa, hay que decirlo. Según lo explicado, llego a la conclusión que ante estas practicas, el método científico para su validez, debería ser tristemente re-confirmado y replicado en cada informe, con cada paper, en cada notícia, una y otra vez, por simple delegitimacion autoinfligida. Es muy grave, y es una vergüenza

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Rix

amigos hablad de sostenibilidad y no de decrecimiento, en cuanto la gente oye decrecimiento cree que ls quereis pobres y sostenibilidad que les van a cuadrar las cuentas mejor y van ha tener mas para gastar

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Deivid

Groenlandia en danés: Tierra verde.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Alfonso Díaz

La excusa perfecta para sacarnos dinero y vivir del cuento. Ya no es "calentamiento global" es "cambio climático", como si el clima hubiera sido alguna vez estático. Sea como sea vamos a morir todos, y lo único que podemos hacer para salvarnos es darles nuestro dinero.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
bravotango75

Llevan 30 años diciendo que en 10 años vamos al desastre.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
RubioDeLimon

Para que el tiene un martillo todos los problemas tienen forma de clavo. Todo se soluciona a golpe de subvención ¡Ya lo pagarán los ricos! Por eso seguimos pagando, vía impuestos, toda la renovación energética de España

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Gort

¿Y qué opinan los 1412 millones de chinos y los 1366 millones de hindúes del decrecimiento necesario? Me gustaría saberlo. ¡Ah,no! Que somos los occidentales los que tenemos que decrecer, y, claro, nos van a decrecer en número poblacional, sí o sí. Es decir, los científicos del panel (ingenuos que creen que se van a salvar de la mascare), exponen sus estudios y los políticos se encargarán de exterminar a la población contaminante, o sea, la mayoría. Porque todo esto del “cambio climático” va de exterminar población, de suprimir demanda. ¡Buenas noches y buena suerte!

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
ruizror

Me imagino que un bot hace esos comentarios tan destructivos. Te gusta te quedas,no te gusta te vas.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
pinea

Vaya pandilla de perroflautas. Hace años la extinción nuclear, después el calentamiento global y ahora el cambio climático (así cubren si hace frío o calor). En fin que seguro que todos estos son funcionarios con el ego a salvo porque ellos se preocupan y “luchan” por el bien de la Pachamama. Ahh y de los chinos ni pío…

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Demódoco

Como antes sufrimos un cristianismo disciplinado por el Estado, la pseudoreligión católica, soportamos ahora una ciencia sometida por el par Estado-mercado; En una simple sustitución con apariencia moderna. Se trata de cultos, iglesias, basadas en el control por el alarmismo y la condena, que desprecian la libertad de conciencia y de pensamiento.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.

Más de Política, economía y opinión