10-07-25 En Tenemos la Palabra. COLUMNA “PENSAMIENTO CRÍTICO”

Un gustazo abrir esta columna de pensamiento crítico a cargo de Adán Costa, abogado, profesor universitario, trabaja en el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales y preside la Comisión de Derecho Indígena, Latinoamericano e Interjuridicidad del Colegio de Abogados de Santa Fe. Santa Fe que comienza a reformar su constitución, el 14 entiendo, hasta donde me acuerdo, derechos, vamos a hablar ahora con Adán que me ha compartido este profuso material, derechos de las comunidades preexistentes y persistentes, ¿no es cierto?, en esa provincia. Adán, buen día, ¿qué tal?, ¿cómo te va? Muy, muy buenos días, mi querida Clara y buenos días a la audiencia.

Y en ánimo con la parte final de su introducción del otro tema, del tema del hablaste de una de las vocerías, hablaste de la vocería, en realidad Alejandro Espantino es otra vocería. Claro, sí, sí, sí, tal cual, también vergonzoso, vergonzoso. Se tienen que clarificar o desmentir o desmentir de las verdades que dicen, a veces cuando la mentira es la verdad, bueno, ahí tenemos, estamos en un problema de comunicación y cuando una mentira se repite, se repite, se repite, se repite, hay conciencia de verdad, bueno, también estamos en estos climas culturales de, ni siquiera se hablaba de la posverdad en términos filosóficos, pero es bastante viejo esto, recordemos este apotegma de mitad de siglo, justamente en la segunda guerra mundial, miente, miente que algo quedará.

Estamos en estos escenarios donde hay mucha confusión, sobre todo en términos de las narrativas y los discursos, sean oficiales, incluso también sean de la oposición, porque la oposición responde a y generalmente a alguien que emite su discurso desde el punto de vista comunicacional, desde un espacio oficial.

Y sin embargo, perdón, no, perdón, es un segundo nada más, porque quiero que hablemos de nuestro tema, y sin embargo, acordando por supuesto con lo que vos planteás, sin embargo, cada vez que estas pocas últimas veces que hemos escuchado a Cristina, a Cristina Kirchner, bueno, en estos banderazos que ella está convocando, con mucho éxito hay que decir, sin embargo, el discurso de Cristina tiene esa… luego podremos analizarlo, ¿no es cierto?, en profundidad y decir con tal o cual cosa no concuerdo tanto porque lo miro de otra manera, ¿no es cierto? Pero en términos generales, a nivel discursivo, quiero decir, es el único tipo de discurso que circula, digamos, en el ámbito político, que tiene cierta coherencia, ¿no? Son excepcionales, son excepcionales, o qué sé yo, Juan Grabois, que siempre es coherente, vos podés acordar con él o no, pero el tipo es coherente.

Sí, no, tal cual, Clara, el tema es que a veces el discurso oficial es casi un discurso de jerga, como que si estaría hablando a un público exterminado con una jerga determinada, en donde, bueno, si tuviste ocasión de ver todo completo lo que fue la emisión del programa de Fantino, de su propio medio, toda una serie de entre vulgaridades y una retórica de jerga, es decir, no está pudiendo hablar, o no está hablando, sabiendo que su discurso o su programa de radio va a haber de streaming, en este caso Fantino, va a ser irradiado, porque justamente lo que lo que cuenta es esta capacidad de que se multiplique en este tipo de discursos, incluso para criticarlo, para ponerlo en punto de vista crítico, se está hablando de eso, y cuando habla, en este caso los dos funcionarios con más responsabilidad en materia económica son el presidente y el ministro de Economía, y siguen repitiendo la jerga, es decir, hablan en jerga. Entonces, en términos de discurso político, alguien que trata de, por lo menos, intentar de ponerse en superficie la estructuralidad de los problemas, la estructuralidad de los problemas, los problemas estructurales, no el problema...