🔴 ANABEL PANTOJA 🔴

¿Qué pasa con Anabel Pantoja? Bueno, ya sabéis que hay un circo, un cirio pascual montado que
tremendo, porque no se aclara. Parece ser que todo se va a trasladar ahora al día 25,
es decir, trasladar al tiempo y no al día que se lleva el niño al médico porque puede ser que lo
que le pasó viniese de ahí. Hay que decir que la UCO o la Guardia Civil, no sé exactamente si está
la UCO o la Guardia Civil la que la ha hecho, ya ha entregado al juez las imágenes de las cámaras
de seguridad del parking. Pero tenéis que tener en cuenta una cosa, muy probablemente el suceso al
niño no le pasase o no le ocurriese en ese lugar. Quiero decir, los traumatismos craneocefálicos por
zadandeo no tienen por qué dar la cara el mismo día que suceden. Tú puedes zadandear al niño y
dar la cara los síntomas un día después o incluso varios días después. Yo, por ejemplo, conozco el
caso de un chico que no es por zadandeo, tuvo un traumatismo craneocefálico, se peleó con otro y se
pegó un golpe en la parte trasera del cráneo. Este chico se fue a su casa, además no se pegó ni en el
suelo, se pegó con la pared. Este chico se fue a su casa, por la tarde estuvo en su casa, cenó unas galletas
con Cola Cao, se acostó y al día siguiente, cuando se levantó, se murió, o sea, amaneció muerto.
No dio la cara el traumatismo hasta el día siguiente que tuvo el derrame y murió por la
noche. Entonces, que eso lo sabemos muchos los que tenemos padres, porque cuando nuestros niños se
pegan un porrazo en la cabeza y acudimos al centro médico, lo primero que nos dicen en el hospital o en
el centro médico, bueno, observe usted durante 24, 48 horas, en caso de que el niño vomite o tenga
sonolencia o pierda el conocimiento, pues nos lo trae de vuelta, ¿no? O sea, que son síntomas que no suelen dar la cara.
Que los porrazos en la cabeza son muy delicados para niños pequeños. Bueno, para adultos también, pero para un niño pequeño un golpe en la cabeza es muy complicado.
Exacto, es jodida la cosa, o sea, por mucho que queramos, no da la cara en ese momento.
Entonces, yo creo que aunque el tema venga de atrás, o sea, con que tengamos las cámaras de seguridad de eso,
no, Alí, que yo no me moqueo por estas cosas, al contrario, soy yo el primero que hace humor negro, ¿eh?
O sea, además, Alí, que si viene del canal secundario, sabe que yo soy así, o sea, que seguramente lo ha hecho porque en el canal secundario
yo hablo así, no os cabréis ni nada porque es que yo tengo humor negro con mis cosas.
Yo soy el primero que dice, me voy a tener que contestar por Wicca, me voy a perder el documental de HBO,
o sea, de Kid Showtime, porque a ver si me voy a morir el 17, o sea, no os cabréis con la gente que yo soy así.
Soy una persona que tiene humor negro con esas cosas, así que no os cabréis con nadie que lo haga porque probablemente venga del canal secundario y yo es que soy así, ¿vale?
No nos preocupéis por eso, que no me molestéis, al contrario, soy yo el primero que incita a ello, así que...
Bueno, pues lo que estaba diciendo, que probablemente el suceso o lo que le pasa al niño ocurre días antes, ¿vale?
Otra cosita que tengo que contar con referencia a esto.
Ocurre un hecho curioso y es que, claro, tú para poder acusar a alguien o para poder incriminarle un acto, por ejemplo, el tema del zarandeo,
el juez tiene que situar a la persona que lo hace, o por lo menos que solamente en la casa estuviesen el padre y la madre, entonces se les puede acusar a los dos en un momento dado.
Pero, claro, ¿qué sucede? Que si hay más gente en la casa y dicen que para allí pasó la abuela, pasó los sobrinos, pasó no sé qué más,
saber exactamente quién es la persona que le hace el zarandeo al niño es complicado y el juez no puede condenar a nadie o no se puede condenar a nadie en caso de que existiese duda razonable.
Gracias, Rosario. Muchísimas gracias. En caso de que existiese duda razonable.
No se preocupe, Erique, yo lo entiendo, que haya gente que se haya molestado porque a lo mejor no conoce el canal secundario, pero todo bien. Por mi parte todo bien.
Pues eso, que hay que situar exactamente a la persona que le hizo eso al niño, ¿no? Entonces no se puede crear esa duda razonable.
Mirad, os pongo un ejemplo. Cuando ocurrió el crimen de Samuel, no tiene nada que ver, ¿vale? Pero os pongo un ejemplo para que lo entendáis.
Cuando ocurrió el crimen de Samuel Luis, del chico este de Galicia que lo asesinaron, y además un crimen homófobo porque por ser homosexual y tal recibió el primer ataque,
no sé si os acordáis que los abogados de la defensa pelearon por saber de qué murió, o sea, para saber cuál es el golpe que ocasionó la muerte.
¿Por qué? Porque si había un golpe que hubiese ocasionado la muerte para tener un asesino, teníamos que tener a la persona que dio ese golpe.
Si no, no sabríamos quién fue de todos y habríamos creado esa duda razonable y no podríamos decir, pues este fue el que le pegó el golpe que terminó con su vida.
En el caso de Samuel Luis, como fue la muerte consecuencia de la multitud de golpes, ¿qué sucedió? Pues que se pudo condenar a todos porque todos tuvieron que ver en su muerte, ¿no?
Pues esto es algo similar. Hay una niña, que se llama Alma, hay una niña de ocho años que se llama Alma.