¡Últimas horas! 1 año de Premium al 25% de dto ¡Lo quiero!
22. El Anillo de Giges: ¿qué harías si fueras invisible?

22. El Anillo de Giges: ¿qué harías si fueras invisible?

8/18/2022 · 17:35
0
102
0
102

Description of 22. El Anillo de Giges: ¿qué harías si fueras invisible?

Reflexiono sobre temas que han salido en pódcasts anteriores. Parto de los Episodios 19, 20 y 21 con Rober Sánchez, Saida Herrero y Cris Carrascosa.

Pero hoy lo haré al revés: en vez de recolectar ideas y conectarlas con algún concepto, empezaré por el mito del Anillo de Giges para usarlo de hilo conductor entre los pódcasts.

Si no sabes de qué va esto del Anillo de Giges, acompáñame estos 17 minutos para cuestionarte cómo te comportarías y hasta dónde llegarías si tuvieras el poder de hacerte invisible.

Notas del episodio:

https://marcmula.com/podcast/22-anillo-giges/

Temas del episodio:

– ¿Perjudicarías a otros para beneficiarte si tuvieras la certeza de que no te van a pillar?
– La injusticia como ventaja competitiva.
– Glaucón vs. Sócrates en "La República".
– ¿Nos portamos bien solo porque no tenemos el poder para ser injustos sin que nos pillen?
– El mito del Anillo de Giges.
– De Platón a The Boys.
– El Anillo de Giges para hacer el mal en el Metaverso.
– El Anillo de Giges para entenderse mejor y explorar nuevas identidades.
– El Anillo de Giges para romper las presiones sociales.

filosofía desarrollo personal autoconocimiento reflexiones
Read the 22. El Anillo de Giges: ¿qué harías si fueras invisible? podcast

This content is generated from the locution of the audio so it may contain errors.

Esto es mucho ideas en movimiento qué tal te suena un gimnasio para tu mente en este podcast podrás en forma las ideas escuchando conversaciones variadas como negocios online creatividad entrenamiento o filosofía un espacio para reflexionar y descubrir principios aplicables a lo personal y profesional entendiendo el mundo desde la amplitud soy acumula y tienes todos los episodios y mi news letter en mi web fórmula puntocom dentro episodio imagina que pudiera centrará en casa de tu mejor amigo y saquear todo lo que tuviera imagina que en la casa también encontrarás sus contraseñas bancaria y pudieras ventilar de todos sus ahorros imagina que después de todo esto este amigo tuyo siguiera pensar que tú sigue siendo ese gran amigo o amiga porque cuando de cuenta todo lo que le ha pasado tú estás ahí para que llore sobretodo cometería es un acto así si supieras que no habría absolutamente ninguna consecuencia si pudieras liberarte al cien por cien ok el caso del amigo puede que sea un poco extremo aún así sigue esta estudiado que mucha más gente de la que tú crees sí que lo haría pero bueno bajando un poco el el nivel de aprecio o de vinculación emocional crees que cometería es un acto así que perjudique a otra persona pero a ti te beneficiarán mucho si su quieras que no iba a pasar nada a desconocidos quizá algún ultra rico o algún político con caso plan que no te caiga muy bien este dilema tiene miles de años de antigüedad y es la discusión principal sobre la que se desarrolla la república el libro de platón del siglo cuatro antes de cristo como se plantea este problema en el libro si te suena las obras de platón están escritas en forma de diálogo y al personaje bonitas sócrates su maestro con lo que a veces se hace un poco raro hablar de sócrates en este contexto porque en realidad no son las ideas de sócrates el filósofo sino las ideas de platón transmitidas a través de sócrates el personaje literario la cuestión es que esta sócrates de charla con su colega que con qué bueno para hacerlo poquito más lioso glaucoma en la vida real era el hermano de platón entonces bueno para ponerse en perspectiva lo que pasa es que platón se monta una peli bueno más bien un un libro donde su maestro imaginarios sócrates se ponía debatir con su hermano vale pues vas y la cosa de que están discutiendo do glaucoma y sócrates pues sobre la justicia sobre el tema central del libro la república la posición de glaucoma es que la gente no es justa porque le guste serlo o porque sea algo bueno en sí mismo sino que somos justos por dos motivos el primero porque las consecuencias de serlo pues también osea si no hubiera las consecuencias buenas por ejemplo pues no estar haciendo tratadas todo el día o vivir en una sociedad relativamente segura sin esas consecuencias no tendríamos incentivos para ser justos ser justo por sí mismo no es el motivo por el que somos justo sino por sus consecuencias aquí viene la chicha glaucoma dice que la mayoría de gente somos justos no porque moler sino porque no tenemos medios para ser injustos y salirnos con la nuestra se ha hablado con lo que dices que si tuviéramos la fuerza o el poder suficiente para comportarnos de manera injusta y no paga por ello entonces todos seríamos injustos porque la injusticia da muchas más ventajas que la justicia por ejemplo si tu estas dispuesto dispuesta a pisotear a boicotear a tus compañeros de promoción para extender pues tienes una ventaja sobre ellos no porque ellos no están dispuestos a hacerlo pero si y en una cultura corporativa pues donde te pillan y te castiga obviamente sale perdiendo ser injusto no sale a cuenta pero si no te pillan ni te castigan entonces ser un canalla ser injusto sí que tiene premio y acá pasaste y así un poco en todos los ámbitos no si tú puedes ser injusto sin que te pillen vas a tener muchas muchas ventajas versus la gente que se comporte siempre al cien por cien de una manera justa entonces clau con lo que dice es que en la sociedad nos ponemos normas unos a otros para castigar las injusticias sólo porque tenemos miedo de que algún día sean injustas con nosotros si tuviéramos la oportunidad entonces si nosotros si seríamos justos hay perdón seríamos injustos con los demás para escalar socialmente para

Comments of 22. El Anillo de Giges: ¿qué harías si fueras invisible?

This program does not accept anonymous comments. Sign up to comment!
We recommend you
Go to World and society