37. Historia de la lucha por un derecho

Buenas noches bienvenidos a un programa susurros jurídicos iniciamos una nueva temporada y esta noche contamos con nuestros es habituales con nuestras habituales mar y mayor holanda vamos a hablar de la influencia de la justicia europea de cómo nos corrigen de como evolución damos gracias a ellos y para eso hemos traído y a nacho de que no siendo abogado ha conseguido un grandísimo logró llegar al tribunal de derechos humanos europeo y cenas la justicia española tenemos más largo de esta corta historia tenemos grandísimos casos como el de césar pinto abogado de del turno de oficio en defensa de un cliente hasta allí en su pelea contra goldman sachs y venció nacho buenas noches yo creo que tu has seguido un camino parecido y has conseguido un gran logro cuéntanos lo bueno lo mío yo he conseguido no porque yo haya hecho muy bien las cosas porque yo creo que la jurisdicción nacional las ha hecho muy muy mal osea yo vengo de un cúmulo de errores que se han ido acumulando acumulando y que desgraciadamente se han tenido que resolver en estrasburgo por qué porque hallado todo afortunadamente el sistema funcionado y he conseguido pues que declaren una violación del derecho a un juicio justo que es el artículo seis del convenio europeo de derechos humanos y esto me va a abrir la posibilidad de un recurso de revisión de sentencias con la que poder corregir la las porque porque ahora tengo que ir al tribunal supremo anular la sentencia tengo que unificar doctrina y tengo que conseguir que entre en el fondo del asunto porque a día de hoy nadie ha entrado fondo del asunto y yo tengo una sentencia que es contradictorio con lo que yo pedido sea han de una cosa que yo no pedí a esto es increíble lo que ha pasado pero pasado y encima una sentencia que si se hubiese sido congruente con mi pretensión tenía que unificar doctrina estaría admitirá del tribunal supremo se pronunció en su día diciendo que que efectivamente que existe una contradicción pero que esa contradicción era hipotética y que entonces no podían entrar a resolverla entonces me he quedado sin poder unificar doctrina y me he quedado sin tener una sin poder resolver mi pretensión nacho para para que nuestro lo hayamos entendiendo un poco la historia vamos a contarlo como si fuese un pequeño cuento vamos a empezar por el final es decir sabemos el resultado final pero no es el resultado final porque tienes que volver a empezar ahora realmente hubieras perdido si no existiese europa es la conclusión es decir si he perdido yo tengo una sentencia firme desestima lo que pasa que yo tengo una sentencia firme de algo que yo no pedí algo absolutamente increíble es es increíble y es lo que cuesta más de entender de todo esto es que haya tenido que llegar a estrasburgo para solucionar esto y yo mucha culpa silencio también aquí al legislador también porque esto tenía que haber resuelto el tribunal constitucional y gracias a la reforma del dos mil siete creo que fue juraría que fue el dos mil siguiente cuando se reformó la ley orgánica del tribunal constitucional para meterla especial trascendencia constitucional impidió que el tribunal constitucional estigmas el amparo que que solicité tuve que ir a me tuve que ir a estrasburgo estas clara nació idea que está hablando pues es pues eso lo que llamamos diciendo mucho tiempo cuando se produce esa reforma del tribunal constitucional le quedaban que se admiten una por ciento prácticamente de los recursos de amparo porque se ha limitado realmente con esa reforma el acceso a este recurso y muchas llevamos mucho tiempo de diciendo que efectivamente fue una una reforma equivocada del legislador que lo que hacen limitar derechos a los ciudadanos eso es lo que nacho ha vivido y eso es lo que creo que le impulsa quizás un poco a buscar justicia nacho o más dicho no es abogado y adelantar un poquito también su historia pero nada contaré casa pero me parece una historia de superación personal muy importante y una cosa que en estas a veces tenemos clientes investigan sociedad que me encuentro mucho