AudioLibros Liberales. Critica de la razon práctica - Immanuel Kant 1788 | Parte 2 de 3

De la típica del juicio puro práctico los conceptos del bien y del mal determinan primero un objeto a la voluntad pero ellos mismos se hayan bajo una regla práctica de la razón que si es razón pura determina la voluntad a priori en consideración de su objeto ahora bien si una acción posible para nosotros en la sensibilidad escaso que cae o no bajo la regla esto pertenece decidirlo al juicio práctico por medio del cual lo que se ha dicho en la regla universalmente indio abstracto es aplicado indio concreto a una acción pero como una regla práctica de la razón pura primeramente como práctica se refiere a la existencia de un ojo objeto y segundo como regla práctica de la razón pura lleva consigo necesidad en consideración de la existencia de la acción siendo por tanto la práctica y no por cierto ley de la naturaleza por medio de fundamentos de determinación empíricos sino una ley de la libertad según la cual debe ser la voluntad determina hable independientemente de todo lo empírico sólo mediante la representación de una ley en general y de la forma de esta mientras que todos los casos que ocurren para acciones posibles no pueden ser más que empíricos es decir pertenecientes a la experiencia y a la naturaleza resulta que parece absurdo wilder sin querer encontrar en el mundo sense un caso que debiendo estar siempre como caso en el mundo sensible sólo bajo la ley de la naturaleza permita sin embargo aplicarle una ley de la libertad y al cual pueda ser aplicada a la idea su presencia del bien moral que debe ser expuesta en el indio concreto así pues el juicio del razón pura práctica está sometido a las mismas dificultades que el juicio de la razón pura teórica esta última disponía sin embargo de un medio para escapar a esas dificultades a saber que como en consideración del uso teórico se trataba de intuición es a las cuales pudiesen ser aplicados conceptos puros del entendimiento pueden tales intuición es aunque sólo de objetos de los sentidos ser dadas a priori como esquemas y por tanto en lo que concierne la conexión de lo diverso en ellas conforme mente a los conceptos puros a priori del entendimiento en cambio el bien morales algo supera sensible según el objeto y para el por tanto no puede encontrarse en ninguna intuición sensible algo correspondiente y el juicio bajo leyes de la razón pura práctica parece por eso estar sometido a dificultades particulares que descansan en que una ley de la libertad debe ser aplicada acciones como acontecimientos que ocurren en el mundo de los sentidos y en ese respecto pertenecen pues a la naturaleza pero aquí vuelve a abrirse de nuevo una perspectiva favorable para el juicio puro práctico en la subscripción de una acción posible para mí en el mundo de los sentidos bajo una ley pura práctica no se trata de la posibilidad de la acción como un suceso en el mundo de los sentidos pues esa posibilidad pertenece para el juicio del uso teórico a la razón según la ley de la causalidad conceptos racional puro para el cual ella tiene un esquema en la intuición sensible la causalidad física o la condición bajo la cual esta tiene lugar pertenece a los conceptos de la naturaleza cuyo esquema lobos queja la imaginación trascendental pero aquí no se trata del esquema de un caso según las leyes sino del esquema si esta palabra es aquí adecuada de una ley misma porque la determinación de la voluntad no la acción en relación con su éxito solo por la ley sin otro fundamento de determinación enlaza el concepto de la causalidad con otras condiciones muy distintas de la que constituyen la conexión natural a la ley natural como leía la cual están sometidos los objetos de intuición sensible como tales tiene que corresponder un esquema es decir un procedimiento universal de la imaginación exponer a priori a los sentidos el concepto puro del entendimiento determinado por la ley pero bajo la ley de la libertad como causalidad no condicionada sensiblemente y por tanto también bajo el concepto del bien mencionado no puede ponerse ninguna intuición por consiguiente ningún esquema para su aplicación indio concreto consiguientemente la ley moral no tiene más facultad de conocimiento que le proporcione aplicación a objetos de la naturaleza que el entendimiento no la imaginación el cual puede poner para el juicio debajo de una idea de la razón no un esquema de la sensibilidad sino una ley pero sin embargo una ley tal que puede ser expuesta indio concreto en objetos de los sentidos por tanto una ley de la naturaleza pero solo según su forma y esa ley podemos pues nombrar la el tipo de la ley moral la regla del juicio bajo leyes de la razón pura práctica es esta pregunta te a ti mismo si la acción que te propones a suponer que debiera acontecer según una ley de la naturaleza de la cual tú mismo fueras una