Categorización y Segregación Residencial: Nacionalidad, Nacimiento y Origen Migratorio

Bueno, pues hoy vamos a meternos de lleno en un análisis a fondo que la verdad es que cambia bastante la perspectiva de cómo vemos las ciudades. Totalmente. Imaginemos por un momento que las herramientas que usan los ayuntamientos para decidir dónde construir un colegio o cómo repartir presupuestos millonarios están básicamente miopes. Y esto viene de una investigación muy reveladora que se ha publicado en la revista española de sociología.

Sí, un trabajo estupendo de los autores Jordi Bayona y Carrasco y Andreu Domingo. Exacto. Y el planteamiento es casi demoledor, porque dicen que una simple casilla en un formulario burocrático puede reescribir por completo la realidad de quién vive dónde. Es que es un punto de partida vital, claro. Los resultados nos demuestran que la ciudad no cambia, las calles siguen siendo las mismas, pero la herramienta que usamos para medir la realidad, pues la altera. Ya, es como usar unas gafas con cristales de distintos colores.

Tal cual. Y para demostrar esto, los autores miraron los datos de Barcelona entre el 2012 y el 2022. Querían ver los resultados de medir la segregación urbana usando la etiqueta de nacionalidad frente a la de país de nacimiento. A ver un momento, quiero frenar aquí porque, claro, la gente no se ha mudado de barrio de golpe, pero el nivel de segregación registrado cambia solo por cómo les llamamos en el papel.

Exactamente. O sea, ¿cómo es posible eso matemáticamente? Pues a ver, si usamos el índice de segregación, que mide la concentración de grupos en ciertos barrios, vemos saltos en los resultados de hasta un 20%. Fíjate que en 2012 el índice para la población de origen francés varió casi un 24% dependiendo solo de la etiqueta.

Madre mía, un 24% es muchísimo. Pero tiene que haber una explicación lógica detrás de ese salto. O sea, ¿por qué la nacionalidad distorsiona tanto la fotografía de la ciudad? Porque en el fondo funciona como un filtro engañoso. Al medir solo por el pasaporte, el sistema excluye automáticamente a quienes ya han conseguido la nacionalidad española.

Ah, claro. ¿Y quiénes son los que la consiguen normalmente? Pues precisamente los que llevan más tiempo residiendo, los que igual tienen más recursos económicos o están mucho más arraigados en los distintos barrios. Al sacarlos del grupo de extranjeros, ahí solo quedan los recién llegados o los más vulnerables.

O sea, quedan los que se concentran en zonas muy concretas. Eso es. Vale, vale, entiendo. Es como si conseguir el pasaporte te diera una especie de capa de invisibilidad estadística. O sea, pasas a ser autóctono en el papel y de repente el sistema solo ve la concentración de los que acaban de llegar, inflando el problema real. Y así se altera todo, claro. Y esto tiene unas implicaciones brutales a largo plazo.

De hecho, los resultados empíricos más contundentes del estudio muestran que la diferencia matemática por usar una etiqueta u otra en un mismo año es mayor que la evolución real de la segregación durante toda una década. Espera, espera. O sea, ¿me estás diciendo que podríamos llevar años celebrando que un barrio ha mejorado en cohesión social o lamentando que ha empeorado basándonos en un auténtico espejismo de los datos? Pues sí, ese es el riesgo real.

Si las variaciones por elegir mal la etiqueta superan a los cambios sociales de 10 años, pues la evaluación de las políticas municipales pierde muchísima solidez. Pero bueno, para intentar corregir esta ceguera, los resultados aportan una nueva lente usando el censo de 2021. ¿Qué lente es esa? La de la población descendiente, vamos, los hijos de los inmigrantes. Y aquí es donde los resultados rompen bastante la intuición.

Porque al analizar a los jóvenes de 0 a 34 años, resulta que los descendientes nacidos en España sufren una segregación residencial mayor que la de los propios inmigrantes. Así es. A ver, esto desafía toda lógica. Se supone que cada generación se integra un poco más. ¿Por qué los hijos están más segregados que los padres? Bueno, pues por una combinación de factores socioeconómicos y también de ceguera institucional.

Por un lado está la trampa del mercado inmobiliario, porque estos jóvenes heredan la vulnerabilidad económica de sus familias y no pueden permitirse salir de los barrios periféricos o tensionados. Claro, con los precios que hay. Totalmente. Pero es que el verdadero problema es que al haber nacido aquí, a nivel burocrático constan como españoles de origen. Ah, ya veo. Como son españoles sobre el papel, pues desaparecen de los radares de exclusión.

Exacto, quedan en un limbo burocrático increíble. Las ayudas o los programas de intervención comunitaria que se diseñan pensando en la concentración de población extranjera simplemente no llegan a ellos. ¡Qué fuerte! Y esto perpetúa un ciclo donde la falta de recursos y la concentración en ciertos barrios se hereda, pero el sistema no lo detecta porque la estadística dice que son población local sin más. Es fascinante y a la vez súper preocupante, la verdad. Terminan heredando la condición migrante sin haber cruzado jamás una frontera.

Vamos que las ciudades acaban creando unas barreras de cristal inquebrantables. Sí, y por eso es crucial afinar estas herramientas estadísticas. No es un debate teórico sin más. Estamos hablando de las brújulas que deciden dónde hace falta un centro de salud.