El Centro de la Tierra, Que sabemos... 2

Resulta que vivimos en una época bastante irónica, ¿verdad? Ya te digo. O sea, si miramos hacia arriba, tenemos unos telescopios espaciales alucinantes, capaces de captar la luz de galaxias que están a miles de millones de años luz de distancia. Prácticamente podemos ver en directo el nacimiento del universo. Pero, y aquí está la ironía, si miramos hacia abajo, justo bajo nuestras propias botas, la historia cambia drásticamente. Totalmente. Es como si hubiéramos chocado contra un muro. Exacto. El agujero artificial más profundo que hemos logrado excavar, el famoso pozo superprofundo de Kola, allá en Rusia, apenas alcanzó los 12.262 metros. Y fíjate que tuvieron que parar no por falta de presupuesto, sino porque la física se puso en su contra. Claro. A esa profundidad la temperatura ya rozaba los 180 grados centígrados. Y claro, a esa temperatura y presión, la roca sólida deja de comportarse como piedra. O sea, se vuelve como chicle, ¿no? Eso es. Empieza a volverse plástica. Básicamente, la roca fluía como si fuera masilla y el propio agujero se cerraba sobre sí mismo, aplastando los taladros y las herramientas. Madre mía.

Y a ver, 12 kilómetros suenan a una barbaridad si los caminas en línea recta, pero si hablamos del planeta, eso significa que no hemos penetrado ni siquiera el 0,2% de la distancia al centro de la Tierra. Es nada. Un simple rasguño en la cáscara de una manzana. Es que literalmente sabemos más sobre la superficie de Plutón que sobre el centro de nuestro propio planeta. Y hoy, en nuestro análisis a fondo, precisamente vamos a desglosar cómo es posible que sepamos tanto de un lugar al que no podemos ir. Y hay que decirlo, para preparar este tema hemos contado con una ayuda brutal. Porque la cantidad de estudios recientes, sismológicos, cuánticos, es inabarcable. Es muchísima información, sí. Pero gracias a los últimos avances en modelos de inteligencia artificial, de procesamiento de datos masivos, hemos podido sintetizar todas estas piezas de investigación, sin perder la visión general de lo que sabemos. Una pasada. Claro, es que cruzar datos de geofísica con simulaciones cuánticas y cosmoquímica requiere una capacidad de análisis brutal. Vale, vamos a desglosar esto. Si intentar conocer el núcleo terrestre cavando 12 kilómetros es como intentar diagnosticar la salud del corazón de un paciente con solo arañar superficialmente su piel.

No llegas a ver la sangre ni el músculo, pero de alguna manera tienes que deducir cómo late. ¿Cómo diablo sabemos qué hay ahí abajo si es físicamente imposible ir a mirar? Pues, a ver, esa es la maravilla de todo esto. Al no tener acceso directo... porque claro, no hay rocas del núcleo en ningún museo, ni podemos enviar una sonda como hacemos en Marte, toda la ciencia del interior de la Tierra es un triunfo absoluto de la deducción indirecta. Reconstruimos el abismo a partir de ecos. Eso es, señales, ecosísmicos, simulaciones. Y claro, al principio, cuando la ciencia estaba en pañales, esa necesidad de deducir a ciegas llevó a errores monumentales. Ya, errores que hoy suenan a chiste, pero que en su momento tenían una cierta lógica, ¿no? Sí, sí. Piensa, por ejemplo, en Edmond Halley, allá por 1692. Espera, Halley. ¿El astrónomo del cometa? El mismo. Él intentaba resolver un problema súper práctico para la época. Quería entender por qué las brújulas de los barcos variaban de forma tan irregular, por qué el norte magnético parecía moverse de sitio. Ah, vale. Y su conclusión, tras darle muchas vueltas, fue que la Tierra estaba hueca. ¡Ostres! ¿En serio el gran Halley? ¿Defendía lo de la Tierra hueca? Sí, sí. Él propuso formalmente ante la Royal Society que nuestro planeta tenía una corteza exterior gruesa y en su interior había varias esferas concéntricas que giraban a velocidades distintas.

Madre mía, suena a novela de ciencia ficción artigua. Totalmente. Incluso llegó a sugerir que el espacio entre esas esferas era luminoso y que igual podía albergar vida. Hoy no suena a fantasía pura, pero... La mecánica detrás de su idea no era del todo escabellada. ¿Por qué? Porque él se dio cuenta de algo clave. Las anomalías magníticas solo se podían explicar si había algo en el interior del planeta que tuviera una dinámica propia y que, sobre todo, rotase de forma independiente a la superficie. Ah, claro. Acertó en el concepto del movimiento independiente, aunque falló en lo de que estuviera hueco. Exactamente. Pero claro, la idea de un mundo hueco se cae por su propio peso en el momento en que intentas, literalmente... Pesar el planeta. Ahí le has dado. Y ahí entra Henry Cavendish en 1798. Pero a ver, ¿cómo pones un planeta entero en una balanza? Eso siempre me ha fascinado. Pues con mucha paciencia y una balanza de torsión en un cobertizo de su jardín. Así de simple y brillante. Usó unas esferas de plomo y midió la livísima fuerza de gravedad que se generaba entre ellas. O sea, midió la gravedad a pequeña escala.