La charleta educativa con Cristóbal Cobo

Estamos esta semana con Cristóbal Cobo. Veis que el entorno es distinto al habitual.

Estamos en la sede de Microsoft, aquí en Madrid, en la finca, en unas jornadas maravillosas organizadas por Ciencias de Educación y el periódico magisterio que se llaman Educaía, jornadas de dinámicas docentes sobre inteligencia artificial en el marco de la Educaía Week 2025. Es una semana de eventos de inteligencia artificial y educación.

Ayer tuvimos una sesión en la que participó también Cristóbal en la Universidad Complutense.

Luego también estuvo en la Universidad Europea. Hoy está aquí. Mañana también estaremos en el INTEF, en el Ministerio de Educación, y por la tarde en la Universidad de Nebrija y en MIE Universidad. Con lo cual, Cristóbal, vas a acabar acaotado esta semana.

Voy a aprender mucho.

Cristóbal Cobo es muy conocido por todos. Es el rey uno de los referentes mundiales en el tema de la inteligencia artificial y, en concreto, en la inteligencia artificial y la educación. Profesor de Oxford y colaborador con muchas instituciones internacionales.

Y un gran preferente. Muchísimas gracias por concedernos unos minutos.

Un placer.

En este hueco. Me ha encantado la conferencia que has dictado. Quería arrancar porque has planteado grandes preguntas, dilemas. Ha sido muy honesto. A pesar de estar aquí en Microsoft, ha sido muy honesto con los grandes dilemas que presenta la inteligencia artificial. Hasta ahora los algoritmos que estábamos comentando se venían utilizando para las ciencias exactas que te ofrecen resultado único. Y eso tal vez no presentaba ningún problema. La calculadora.

El problema surge cuando se utilizan los algoritmos para el ámbito de las humanidades, el ámbito de las ciencias sociales, de no resultado único, sino que, lógicamente, hay distintos resultados. Esta cuestión nos la planteaba en otra entrevista similar a esta el rector de la Universidad Camilo José Celaja, Jaime Olmedo. ¿Qué opinas de esto? Sí, me parece que es una observación muy relevante. Los algoritmos se han universalizado y entonces, por lo tanto, se ha hecho cada vez más un bico su adopción. Y en ese sentido, el reto está en utilizarlos bien.

Si las sobreutilizamos o si sobre confiamos en este tipo de herramientas y no hay suficiente cuidado en cómo se entrenan o no hay suficiente auditoría, podemos hacer lo que algunos autores llaman automatizar la inequidad. Es decir, representamos algunas realidades y subrepresentamos otras. Para decisiones de la vida cotidiana de la persona, eso puede ser bien delicado, ¿no? Para asignar algunos beneficios, para priorizar a un estudiante que postula una beca o para algunas cosas como que no son blancos o negras, como son las ciencias duras que podríamos llamar. Hay que tomarlo con pinzas, con mucho cuidado y, ojalá, con toda la transparencia y asegurarnos que podamos explicar por qué el algoritmo recomienda una cosa sobre otra.

Que podríamos llegar a homogeneizar el pensamiento, ¿no? El conocimiento. Es lo que dicen, ¿no? Que a veces dicen, no, en el final todos podemos terminar pensando lo mismo o muy parecido.

Alguien decía en broma el otro día, yo ya no leo más porque utilizo el algoritmo para que lea lo que yo quisiera leer. Y otro dice, yo ya no escribo más porque escribo con el algoritmo. Claro, cuando esta herramienta deja de ser una herramienta y pasa a trabajar en vez de nosotros ocurre lo que tú dices, ¿no? Estamos confiando en una herramienta que probablemente fue entrenada en otro contexto, en otra cultura, con otras prioridades y yo descanso mi cognición. Entonces hay que tener un poco de cuidado en esa sobreconfianza porque un riesgo, como dices, es la homogeneidad o mermamos la riqueza, la diversidad de las personas.

Sí. Dices que me ha parecido muy interesante que hay que pasar de la fase de ver la IA como un sustitutivo del ser humano a ser un potenciador del ser humano. Esta es un poco la línea que habría que acometer, según te he entendido.

Sí, yo creo que hay una dualidad y una tensión, son como los dos caminos, ¿no? Viste cuando uno se sube a un avión y elige pasto o pollo, aquí es automatización o potenciar. Mucha de la discusión hoy día está en vamos a hacernos más eficientes, vamos a ahorrar horas, vamos a hacer cosas, dejar que la máquina haga eso, que no me parece mal, pero me parece insuficiente, es más interesante pensar, una persona que no tiene estas determinadas capacidades con esto puede llegar un poco más lejos. Y entonces es una pregunta más centrada en el conocimiento, en ampliar y potenciar.

O sea, la automatización hay que mantenerla, lógicamente, se pueden automatizar, por ejemplo, pero te parece mucho más interesante potenciar las capacidades naturales del ser humano.

Que un abogado use datos, que un médico use datos, etcétera, ¿no? Que podamos enriquecer eso.