Democracia sin ley y licenciados de Derecho sin conocimientos - Debate Directo

Muy buenas tardes amigas en los oyentes de colectivo burbuja orden y la bienvenida al nuevo programa debate directo tenemos con nosotros san josé luis carretero buenas tardes josé luis hola buenas tardes también a pedro garcía bilbao buenas tardes pedro muy buenas tardes que tal estáis todos vamos amor bien amor bien y mucho mejor aquí hablando veintitrés esta tarde bueno hoy vamos a cerrar precisamente de la sentencia del tribunal constitucional sobre las manifestaciones que hubo frente al parlamento de cataluña hace ya diez años finalmente va a haber cinco personas puedan tener que cumplir condena lógicamente aquí a los que estamos en este programa nos parece una sentencia horrorosa parece un opositor del punto de vista de los derechos democráticos y daremos y comentaremos porque nos parece así luego vamos a hablar de las declaraciones de pablo casado pablo casado diciendo que la segunda república era ley sin democracia perdón democracia sin ley y que el franquismo era fue el ley sin democracia bueno le han acusado lógicamente desde la izquierda blanquea de blanqueo del fascismo de blanqueo del franquismo osea con lo que esto es lo que estoy deacuerdo lógicamente éste ha comprado todo el discurso franquista y franquista que justificaba golpe de estado sesenta y seis y que ya ha comprado todo el discurso trata la segunda república no algo y no fue algo que como como no lo retratan como un régimen estaba descomponiendo iba rápidamente hacia hacia algo que no era una democracia lógicamente retrato para este era el relato franquista dicho también el relato franquista que seguimos sufriendo tantísimos años después para justificar aquel desmán hoteles por la paz y el hilo los posteriores así cuarenta años revista bueno empezamos con el tema de la sentencia josé luis que no os podéis decir de esta sentencia si quieres ponernos en antecedentes para gente que no para los oyentes no sepan de exactamente lo que estamos hablando adelante tienen que ver con esa manera se produjo alrededor del parlament de cataluña en vilo entreno m en la que algunos de los miembros algunos de los diputados el parlamento vieron que salir con helicóptero es porque llevo bastante somos bastante sonado con las escenas que se vieron de los manifestantes burlándose tirándoles huevos a los diputados etcétera bueno pues posteriormente en este proceso se produjeron una serie de tensiones y estos detenidos han sido juicios posteriormente poner poder judicial se han producido una serie de sentencias contradictorias en primer lugar fueron cultivados por la audiencia nacional dado que se entendía que cabía la posibilidad de que hubiera un delito contra la forma de gobierno en cierto sentido contra el propio poder legislativo más que un simple delito de atentado a la autoridad y por lo tanto y ante esto pues la audiencia nacional decide sacar en su momento una sentencia absolutoria audiencia absuelve a las personas detenidas interpretando que básicamente sus actitudes estaban amparados por el derecho constitucional de reunión por el derecho a convocar manifestaciones concentraciones etcétera además audiencia nacional hace una serie de interpretaciones que son bastante interesantes desde el punto de vista jurídico porque viene a decir la audiencia nacional hay que tener en cuenta que en nuestra sociedad las personas que se manifiestan puede ser que realmente no tengan acceso a los medios de comunicación o que esos medios de se encuentren en pocas manos y por lo tanto sea muy difícil hacer expresar su voz en el marco de esa sociedad esto es algo bastante interesante porque permite que el hecho de la manifestación de nada de en derecho de reunión en un momento determinado pueda cierta manera desbordarse en algunos momentos sin llegar a situaciones realmente caóticas pero desbordarse en algunos momentos y poner al derecho de reunión por encima de ciertos elementos de orden público que son más o menos traídos del franquismo posteriormente esta sentencia de la audiencia nacional es casada por el tribunal supremo tribunal supremo entiende que se ha producido un delito no que esta interpretación de la audiencia nacional los admisible y condena a unas penas de