El Destino FINAL de TODO lo que Existe. Crítica a Manuel SANS SEGARRA (Parte 2)

¿Para el Windows 95? ¿Para el materialisto? La semana pasada lanzamos un vídeo en el que iniciamos una nueva sección en el canal «Pensar es pensar a la contra», y el primer vídeo era una crítica a las ideas metafísicas del misticismo cuántico del doctor y cirujano Manuel Sansegarra, al cual siguen millones de personas en YouTube y que defiende que hay vida después de la muerte y que todos nos uniremos en la supraconciencia cuántica. Dijimos que íbamos a realizar una crítica a sus ideas en cuatro vídeos. El primero ya lo lanzamos y en él sentamos las bases filosóficas de la crítica. Por eso, abajo en la descripción del vídeo te lo dejo para que lo puedas ver antes de continuar con este, aunque también lo puedes ver aparte.

Ahora vamos a empezar por la última pregunta, precisamente, con la que acabamos el vídeo anterior, que era esta. Pues bien, vamos a continuar con la crítica a Manuel Sansegarra al misticismo cuántico y a la idea de la supraconciencia cuántica, a la cual nos uniremos todos cuando nos muramos. La crítica está hecha desde la doctrina filosófica conocida como materialismo político, que es la que se sigue en el Instituto Patricia Líndola Latina y la que se sigue en las vanguardias socialistas iberófonas. Con lo cual, si quieres saber más de ella, te dejo abajo en la descripción el enlace a nuestro curso en el Beatriz Galíndola Latina, donde tratamos de impartir, de enseñar esta doctrina filosófica materialista, contra la cual se posiciona Sansegarra.

Pues bien, en este segundo vídeo, ¿de qué vamos a hablar? Del destino final de todo lo que existe, incluidos nosotros. Y agarraros los machos, que vienen curvas. Todo lo que voy a explicar en este vídeo tiene base empírica, tiene base científica y sigue la filosofía materialista. Y no os va a gustar nada ni a Sansegarra ni a sus seguidores. Vamos allá. Desde la cosmología moderna estándar, el universo físico observable conocido es definido como todo lo que puede existir, por lo que el concepto de universo de la cosmología agota la idea de cosmos, de realidad, convirtiendo dicha cosmología en un mundanismo, esto es, la reducción de la realidad al mundo, del cosmos al universo. De ahí que en física, cosmos y universo acaben siendo sinónimos cuando filosóficamente hablando no significan lo mismo, tal y como dijimos en el primer vídeo.

A nivel mundano, la palabra cosmos se usa para referirse al universo, como lo opuesto al caos, por lo que en el cosmos habría un orden, algo que choca con la idea de la entropía como tendencia de todo el sistema al desorden, por lo que el supuesto orden armonioso del cosmos estaría en entredicho desde la segunda ley de la termodinámica, aunque la muerte térmica del universo, de la que ya hablamos en la primera parte de este video-ensayo, dividido en cuatro capítulos y sobre la que volveremos después, sería una suerte de supuesto orden final del universo físico conocido. También cosmos significa mundo o espacio exterior a la Tierra. Sin embargo, el materialismo político, y tal y como expusimos en nuestra obra de 2020, La vuelta del revés de Marx, rescata la idea de cosmos de los antiguos griegos, referida no sólo al universo físico observable conocido, sino a la totalidad de la realidad.

Por lo tanto, desde nuestra posición materialista, cosmos no sería sinónimo de universo, sino de realidad. Por tanto, la realidad es mucho más vasta, ontológicamente hablando, que el universo observable físico conocido, el cual es sólo una parte de la realidad, del cosmos que hemos logrado conocer. El universo no sería, por tanto, todo lo que ha habido, hay y habrá, sino sólo una parte pequeña de la misma que el ego trascendental ha logrado categorizar en distintas disciplinas y siempre de manera imperfecta, infecta y dialéctica como dijimos en nuestro primer vídeo. Si el universo tiene unicidad, esto es, la cualidad de ser único, sólo el universo es único.