El día de la marmota - Ampliando el debate

el metro y la emt no losngestiona el gobierno social comunista sino los de extremocentro.

Sobre el término Magufo, admito que hasta hace poco asociaba el término al recurso cinematográfico del Mcguffin. Básicamente, una técnica usada para facilitar giros de guión en una historia. Como lo que sucede en política con determinados partidos de izquierda, que en algún momento de la trama se descubre que eran más de derecha que el supuesto adversario. Buen programa.

Que chungo que la gente tenga dudas y además quiera seguir trabajando... Malditos magufos! 

estoy de acuerdo que la pandemia se ha convertido en un arma para el votante de VOX, pero de igual forma me espanta esa negación de la crítica. 
Vislumbro en algún comentario que Magufos hay en ambos lados, unos que el Social comunismo internacional nos quiere matar y controlar la libertad intelectual, y por otro lado que no hay tal conspiración por ningún lado, y que la salud es el centro de todo, que tampoco es cierto, un término medio sería más lógico. 
Yo soy más de la opinión que todo el mundo está aprovechando la situación y se ha convertido en una pandemia geopolítica.
Alguna vez en el programa se ha mencionado a Bernays y su libro Propaganda, que al parecer pocos se han leído más que lo pone en Wikipedia, o lo vertido en los documentales de Adam Curtis "The Century of the Self". Claramente es una confesión de como de fácil es vender una crisis global y convertirla en manipulación social, así que negar esas posibilidades es absurdo. 
Ante las dudas Nacher opone la ciencia correctamente, el problema es cuando confundimos cientifismo con ciencia, y mezclamos ambas cosas en el discurso, no lo digo por Nacher. Pongo el ejemplo de Barba en el programa de Economía directa mezclando paranoias perrunas y haciéndolas pasar por ciencia, cuando es miedo. Decir eso tampoco una la negación del asunto, pero hay que decirlo. 
Intereses ajenos los hay, y no metemos en la ecuación para mí es cierto de miras, visto está en la negación a la medicina cubana, la rusa o china y la obcecación con la vacuna Oxford que es la que ofrece el Imperio. 
Aquí no hay ciencia sino política y está sirviendo como arma para ambos lados. También soy partidario de que se está usando esto para radicalizar posturas ante  la prolongación de crisis económica y enésimo intento de reset fallido, o quizás una posible conflagración global que para aquellos que observamos Asia-Pacífico ya va tarde. Yo siempre veo a la OTAN y el Banco Mundial y a la RAND, me puede el prisma estratégico. La duda está servida cuando la autoridad científica es Lancet la OMS financiada privadamente, Sciencie que tiene en su origen la defensa de la frenología u la eugenesia a favor del banco, solo un adepto no se cuestiona estas cosas. 

El ascenso de la extrema derecha no sólo obedece a razones de crisis general del capitalismo sino que también a razones geopolíticas, es decir, el bloque atlantista está preparando la guerra contra el  bloque de Shanghái y para ello necesita el respaldo de la opinión pública, la cual será más favorable a la guerra cuanto más esté escorada a la derecha dicha opinión pública.

Se echa de menos al camarada Rosenthal

Gran programa. Muy acertadas las intervenciones de Vicente, Txus e Isidoro.

https://www.telam.com.ar/notas/202008/506358-sloterdijk-filosofia-consumismo.html?fbclid=IwAR24AQ_zH7Qs2A4RQ0H5eQOiQ4n69mdSAiz44iVwp5MzAeUNjxPtXA3cBYk#.X2HJ8m5oFJG.facebook

La teoría de los magufos y creyentes os ha quedado muy simplificada y no ayuda a entender por qué existe un buen número de médicos y epidemiologos que son críticos con el manejo de la pandemia y los protocolos aplicados. Llamar magufos o creyentes por defecto a cualquier discurso crítico con el discurso oficial es una simplificación. 

La teoría miasmatica es compatible con el hecho de que las enfermedades infecciosas de transmisión aérea se puedan transmitir a través de los aerosoles, posibilidad que admite la OMS. 

buen programa! y se agradecen los nuevos invitados. 

Hola, gracias por el programa. Llevaba tiempo esperándolo. Me voy a permitir por amor, y respeto a mis semejantes, el lujo de ser sincero en un tiempo en el que la sinceridad brilla por su ausencia, tal cual lo compruebo, en cualquier medio oficial y alternativo. Lo haré, desde mi humilde opinión como sujeto, tocando varios puntos claves. El primero, entendiendo como entiendo vuestro miedo a la involución, es que para convencer la violencia verbal o el ataque agresivo "al diferente" no es más que pólvora para el enemigo, en eso os equivocáis. En segundo lugar, os equivocáis porque como dije en algún comentario anterior la "gente" ya no es la "misma gente", como todo organismo la sociedad expuesta a la manipulación cultural ha aprendido a identificarla, estudiar sus consecuencias y elaborar consciencia propia. Mi opinión es que sus conocimientos y sentimientos basados en una comprensión real y propia de los efectos de los conflictos estructurales es legítima, por tanto no puede ser desechada con las mismas "palancas culturales" de siempre, porque te dirán que ya basta de manipulación, y tienen razón en la medida en que ya son más que conscientes de que toda construcción cultural y su relato (de la índole que sea) obedece a intereses que no buscan alcanzar "per se" el bien que les venden en su nombre. Comprender esto significa entender que el paradigma comunicacional con el que hasta hoy han estado trabajando los poderes ya no vale, la humanidad en su evolución consciente los ha superado, y es normal que sientan denigrante que se les siga tratando como animales sin consciencia con los mismos mecanismos de manipulación de hace 200 años. Esas personas entre las que me incluyo no son un problema para los anticuados mecanismos culturales del "sistema" sino un reto. No merecemos insulto en base a unas más que elaboradas certezas y dudas en función de una comprensión de la realidad que para otras generaciones menos instruidas hubiera bastado, pero no para nosotros. Incluso comprendemos el mecanismo fascista por el que históricamente siempre se ha laminado a lxs más desarrollados y conscientes para seguir controlando al común, y su profunda ilegitimidad moral. Con esto quiero expresar que cualquier intento, por mera incapacidad política y cultural, de reducir por la fuerza a ese sistema colectivo de transmisión de conocimiento humano fracasará en la medida en que pretenda ser borrado sin respeto ni esfuerzo paralelo del propio poder por elevar su concepto de "gobernanza". De lo que hoy he escuchado aquí extraigo que el covid 19 (a parte de enfermedad que no niego) es oportunidad e impedimento, bueno... también de este tipo de crisis historicas "oportunistas" y "oportunas" la masa creciente de humanidad consciente ha heredado su singular y evolutivo conocimiento de causas. Se trata de luchas por el poder que dividen y en función de cada convicción individual benefician en mayor o menor medida la proyección personal de ese futuro deseable al que aspiran, colectiva o egoístamente, para el resto de congéneres. El problema sobre el relato del covid 19 desde que existe palmaria división en su origen, causa, propósito e implicación social, para mí, es que ya no puede servir como instrumento o herramienta de unidad de propósito prescindiendo de aquellxs que no lo comparten en conciencia, es injusto, estéril e inmoral. También los poderes los años 30 pretendieron mediante la extensión de la represión conservadora e inoculación del ideario marxista acabar con el desarrollo cultural y ético del movimiento libertario, y fracasaron cuando a pesar de dos guerras mundiales , su enorme alienación y genocidio físico de conciencias, regresó como Mayo del 68 para recordarle a De Gaule que sabían muy bien quién era y todos los engaños horripilantes del poder. Creo que no son tiempos, que no vivimos en tiempos, para seguir empleando viejos mecanismos de manipulación cultural. Para mí está meridianamente clara la esencia de vuestra postura en el programa, es más que nítido el conflicto que dibujais (y para eso os aseguro que el covid 19, como elemento de oportunidad u oportunista a estas alturas ya nos sobra) no se conseguirá más por denigrar más a quien opine diferente sobre esa excusa. Si el conflicto es entre autócratas e internacionalistas, entre aristocracia terrateniente y prestamista, como lo ha sido siempre, es necesario que tengáis la valentía de desnudaros porque no seguirá valiendo ignorar que un cada vez mayor y más decisivo porcentaje de la humanidad, de la inteligencia social construida, es cada vez más rigurosa y claramente consciente de la implicación y evolución de ese conflicto histórico. Además, he de agregar, pienso que hemos alcanzado un cierto momento histórico decisivo en el que elijas el "bando" que elijas va a dar igual, al final unxs vamos irremediablemente a depender de lxs contrarixs para sobrevivir. Solo dos objeciones más, espero con cariño que se me respete y entienda: Yo no soy ningún magufo por hacer el esfuerzo de buscar la verdad como ser humano, la Verdad es, como el consenso científico, un mínimo común denominador. Lo que determina lo común, y necesario, en el sustrato cultural entre los diferentes. No me ha gustado nada que se defina a los negacionistas como "creyentes". El internacionalismo basado en el control financiero que defendeis, cuya divisa por algo se denomina "de fé" , existe por el empuje de los valores monoteístas que la hicieron posible. No me considero, jamás lo he hecho, una persona religiosa pero, siempre me enfrentaré a todx aquél que sin conciencia de la historia y de la naturaleza humana critiquen desde la ignorancia el inédito camino que para nosotrxs la religión monoteísta (con todos sus defectos nos abrió). La aspiración a ser una única humanidad, bajo una misma ley, sin distinción de genero, genital, ni racial. Eso lo complemento con mi profundo convencimiento de que no se puede ser "racional" sin ser "espiritual". De la espiritualidad surge la razón, y no al contrario. No se puede ser ecologista sin cierto concepto de lo sagrado, eso lo sabían también los pueblos antiguos, vivimos en tiempos en los que debemos rescatar y reincorporar conocimientos. Los árboles, la vida, es sagrada en cuánto es intocable, la ciencia (en tanto construcción humana) debe aprender a entender su lugar y orden, el concepto de "sagrado" se sitúa en un plano de conocimiento científico y moral mucho más allá de cualquier deseo inmaduro de ganancia mercantil. Entronca con los valores elementales de tres ideologías capitales para mí, o que al menos como "entidad" humana, en mi consideración, merecen mi respeto: para el ecologismo lo sagrado es lo intocable, para el feminismo lo inviolable, para el liberalismo es lo privado a toda intromisión. Siendo así, si somos conscientes de nuestras raíces biológicas y culturales, menos prejuicios contra lo espiritual nos vendría bien, al menos en cualquiera de aquellas dimensiones de la consciencia donde sabemos (razón) y sentimientos (espíritu)que cualquier fuente de razón es tributaria del sentido y sentimiento de unidad. Y es por eso que os sigo escuchando, por ser de aquellos para quien la humanidad entera es su familia, por ser de aquellos cuya conciencia de unidad con la tierra, en lo privativo, inviolable, sagrado es una misma. No necesitáis mecanismos como el covid 19 para cambiar el mundo, solo defender de puro corazón aquello en lo que creéis, porque aquello en lo que creéis, si sabéis verlo y defenderlo, la verdadera y última fuerza, anhelo, que nos mueve como humanxs. Vemos cómo está USA desde España, no queremos más Trump, sus consecuencias nos horrorizan pero acaso son mejores los demócratas con su neo-racismo 2.0 y su sistema estructural de segregación racial por cuotas? NO. Es un horror. Que pasaria si esa contaminación cultural empezara a extenderse entre los latinos y donde el legado de diversidad racial en lo cultural (a pesar de sus defectos) comenzara a transformarse en desconfianza y conflicto? Defendeis el internacionalismo, defendeis la igualdad, defendeis el socialismo, defendeis la universalidad, entonces también conviene que desde un punto de vista espiritual y ambiental os hagáis cargo de nuestro legado cultural en el planeta, porque viendo aquello sobre lo que aún se está discutiendo aún no ha llegado nuestro momento para dar un golpe sobre la mesa de la historia.  He expuesto suficientes temas para mover a la reflexión y auto consciencia en un momento tan decisivo para nuestra tradición cultural y lo que aún debemos aportarle a nuestro mundo. Nuestro propio linaje de tradición y valores que son inter-nacionalistas, inter-raciales, conscientes de la magnitud ecológica de lo sagrado. El futuro no siempre será anglosajón pero para ello antes tendremos que hacer el esfuerzo de descontaminarnos de lo que ha supuesto en nuestra historia y lo que humildemente como universalistas culturales podemos aportarle. Un enorme, enorme abrazo a todos los que seguís ampliando el debate.