Ep520_B: Producción Energética y el Apagón Ibérico de 2025

Bien, gracias por seguirnos acompañando. Aquí seguimos todas menos Isabel, que nos acaba de dejar aprovechando la pausa. Se marchó ahí civilinamente, pero le damos las gracias por habernos acompañado hoy. Como en un partido de fútbol, fue cambiada en la media parte.

Exacto. Lo hizo isabelinamente.

Esa es buena.

Creo que nunca había sacado tarjeta amarilla a Juan Carlos y ya era hora.

Que por cierto, olvidé mencionarlo, que además viene con camiseta futbolera hoy Juan Carlos.

¿Quieres hacer un comentario? Es difícil, sería un reto. Es de la Selección Nacional de Cabo Verde, que he estado de vacaciones y el diseño me ha encantado.

Súper chula, con un tiburón ahí.

Bueno, pues vamos a retomar entonces la conversación, que yo creo que estaba ahí en un punto álgido, porque para mí este tema del peligro y contextualizar ese peligro, para mí es lo que es lo más importante, porque hemos estado hablando del coste, del precio. Yo no creo que la gente que está ideológicamente a favor o en contra de la energía nuclear lo haga por el coste.

Lo hace porque tiene una connotación que nos viene de los tiempos de la Guerra Fría, que nos viene de la asociación con las armas nucleares, que nos viene de todo este imaginario que todos los que vivimos en esa época tan tenebrosa de los 70 y los 80, con el temor de que cualquier día veíamos los misiles pasando sobre nuestra cabeza y era el fin de la humanidad, pues vivimos con todo eso.

A ver, antropológicamente es comprensible. Hay que recordar que históricamente la energía nuclear entró en la discusión pública con Hiroshima. Obviamente hubo ahí un cierto trauma que había que procesar y que yo creo que no hemos terminado de procesar. Esa es la cosa.

Yo ahí tenía un trauma tremendo, porque es verdad que en los 80 y tal yo leía la muy interesante, y nunca me olvidaré, que había un anuncio de Greenpeace en el que salían como cientos de cruces de un cementerio de maderas y de estos estilosos de Estados Unidos. Cientos y cientos de cruces que llegaban hasta horizonte y ponían el accidente de Chernobyl se llevó no sé cuántas vidas. Y claro, yo me quedé traumatizado entre eso y que Greenpeace tenía un rollo como de combatir lo establecido y era un poco rebelde, que también es una cosa.

Claro, yo era súper antinuclear, leyendo lo muy interesante en el instituto. Yo decía esto, hay que cerrarlo todo y me encantaba ver a la gente Greenpeace subirse a las tuberías poniendo carteles. Claro, pero luego te enteras de que, no sé si Alfredo sabe la cifra exacta, pero muertos directos de Chernobyl fueron decenas, creo que indirectos o muchos menos que los anuales que decía Héctor. Al final lo importante es saber los datos y no caer en el sensacionismo.

Ahora ya me doy cuenta y tal, pero en el momento yo era súper antinuclear, tengo que confesarlo. Sí, las muertes directas rondan los 100 muertos directos entre bomberos, trabajadores, son personas que recibieron altísimas dosis que no son compatibles con la vida y murieron en las primeras horas, los primeros días. Lógicamente no hay, estaban en un estado, una dictadura, era un país muy opaco y no se puede saber exactamente, no hubo estudios epidemiológicos y no se sabe con certeza la cifra.

Pero hay un organismo de Naciones Unidas que se llama UNSCEAR, es el Comité Científico de Naciones Unidas, que está encargado del efecto de la radiación en los seres humanos. Ya empezó a trabajar este organismo después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, empezaron a trabajar en ese momento y tiene varios expertos, de ellos dos son españoles concretamente, y lo que hacen es, mediante simulaciones, mediante cálculos, mediante análisis, hacen estimaciones de los daños que han causado todos estos accidentes, etcétera.

El accidente de Chernóbil, con todos los datos que recopilaron, dijeron que en el peor de los casos se podría haber llegado a la cifra de unas 4.000 muertes. Es la estimación máxima y que no hay del todo consenso. Directos e indirectos. Exactamente. Estamos hablando de que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivalen a unos 5 en Chernóbil cada día, para que tengamos una idea de la magnitud, de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras.

Hay un dato que creo que es muy importante. Los accidentes, bueno, yo creo que, no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernóbil no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear, porque el