El fin del imperio americano - Cartas de Navegación
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisglobalizacion comercio internacional geopolítica
Este audio le gusta a: 26 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Yo creo que no va a cambiar mucho la situación en un futuro próximo. China será aún más dueña del mundo de lo que es ahora, pero le falta reemplazo generacional, le faltan recursos naturales, tiene muchos problemas pero al menos los chinos no odian su país como pasa en Occidente. Estados Unidos yo creo que se dirige a un modelo socialista, los demócratas cada vez juegan más con ideas de este tipo, y quitando dos o tres estados republicanos que resisten, los demócratas ya controlan casi todo el país y están con la matraca de la justicia social a todas horas. Les salva el tener recursos naturales y una moneda fuerte, pero es un país en decadencia. Europa pues es un castillo de naipes con cuatro empresas y trabajadores sosteniendo un chorro de funcionarios e inmigración sin freno con pocas perspectivas de futuro. Saludos Carlos.
Un episodio muy interesante pero se dicen bastantes tonterías. El liberalismo eurocentrista a ratos se puede cortar con un cuchillo. Lo de la época de paz hay que ser un primo para creérselo. Primero que la paz no es sólo la ausencia de guerra, segundo que esto último no se cumple, tercero que europa se define "al gusto del consumidor" según convenga - particularmente, a los yugoslavos que les follen no? A ver si va a resultar que Yugoslavia está en la Antártida y yo no me he enterado.
magnifico programa, me alegra volver a escuchar a Xesco. Un saludo
Yo creo que es difícil que USA deje de ser el líder económico todavía durante las siguientes décadas porque lo han montado muy bien para que su moneda sea una de las más fuertes, siendo moneda refugio. Ni siquiera el euro ha podido batirle en mucho a la larga, y seguramente en poco tiempo volverá a estar más fuerte. Si China incrementara su demanda interna, el dólar sufriría mucho, y es muy probable que USA pasara a un segundo plano, pero en general, los chinos consumen poco todavía
rusia está muerta.
la nueva tecnología expandirá los límites. Nigeria tendrá 1000mm de habitantes a fin de siglo. ha globalización para rato.
Respecto al tema de la guerra, puedo entender el comentario de Manuel, aunque no lo comparta. Llevamos casi 100 años sin una guerra mundial en Europa, las grandes potencias no se han currado entre sí. Pero yo entiendo que es por otras causas, evidentemente es un tema multicausal... ha sido una época con armas nucleares, donde inicialmente había dos bloques, y esa dinámica de bloques dominaba el escenario. A pesar de ello hemos tenido guerra en los Balcanes y Ucrania.... la I guerra mundial tb empezó tras una época de paz. El llamado "libre comercio" es un factor de tensión, y claramente es un factor importante en llegar a guerras, salvando las distancias tecnológicas e históricas que nos separan con épocas pasadas donde se ve más claro, por ejemplo las famosas guerras del opio son guerras comerciales, se hacen para forzar a China a que acepte intercambiar opio por plata. Según Bastiat serían los chinos los culpables 🤣 por poner límites al comercio del opio. Ello es absolutamente ridículo, cuando la agresión es por parte de los comerciantes británicos, con una sustancia que destruye a la población civil. Esto no es matemáticas, hay muchos factores, pero uno claro a mi juicio, para situaciones de conflicto y guerra, es el comercio, y más si es "libre", lo que generalmente, suele ser una imposición. Gracias Malvicio por apoyar mi punto con argumentos sólidos.
Respecto al tema de la guerra, puedo entender el comentario de Manuel, aunque no lo comparta. Llevamos casi 100 años sin una guerra mundial en Europa, las grandes potencias no se han currado entre sí. Pero yo entiendo que es por otras causas, evidentemente es un tema multicausal... ha sido una época con armas nucleares, donde inicialmente había dos bloques, y esa dinámica de bloques dominaba el escenario. A pesar de ello hemos tenido guerra en los Balcanes y Ucrania.... la I guerra mundial tb empezó tras una época de paz. El llamado "libre comercio" es un factor de tensión, y claramente es un factor importante en llegar a guerras, salvando las distancias tecnológicas e históricas que nos separan con épocas pasadas donde se ve más claro, por ejemplo las famosas guerras del opio son guerras comerciales, se hacen para forzar a China a que acepte intercambiar opio por plata. Según Bastiat serían los chinos los culpables 🤣 por poner límites al comercio del opio. Ello es absolutamente ridículo, cuando la agresión es por parte de los comerciantes británicos, con una sustancia que destruye a la población civil. Esto no es matemáticas, hay muchos factores, pero uno claro a mi juicio, para situaciones de conflicto y guerra, es el comercio, y más si es "libre", lo que generalmente, suele ser una imposición. Gracias Malvicio por apoyar mi punto con argumentos sólidos.
madre mía los iluminados
Por favor... Considero un insulto a la inteligencia que culpes a Los indios de las hambrunas como la de los años 50... Fueron hambrunas provocadas por los gobiernos coloniales y más concretamente por el gobierno de UK, el cual, pese a tener exceso de producción prefirió los beneficios de la exportación que salvar a la población.