Itinerarios Mixtos: Nuevo Modelo de Gobernanza e Inclusión

Imaginemos que, no sé, revienta una tubería principal en casa, ¿no? Llega el fontanero, mira la tremenda inundación en el salón y de repente dice, ah, no, es que el techo entero se está derrumbando. Y claro, mis llaves inglesas aquí no sirven de nada. Y se cruza de brazos porque, bueno, técnicamente el sistema solo le permite arregar tuberías. Aunque la casa entera se caiga a pedazos. Exacto, sí, sí, sí. Pues esa misma impotencia.

Es la que sufren hoy en día muchísimas instituciones públicas al intentar resolver la pobreza. Bueno, vamos a desgranar esto, porque hoy nos sumergimos a fondo en un estudio fascinante de la revista española de sociología. Un trabajo súper interesante de los investigadores Noemi Bergantinos y Arcaiz Fullando. Eso es, y analizan un nuevo modelo en el País Vasco para gestionar la renta básica. Pero, ojo, hoy no vamos a usar ni un solo acrónimo burocrático.

¿Vale? Nuestra misión es entender los resultados de estos, digamos, itinerarios mixtos de inclusión. Y sobre todo, ¿qué opina la gente que está en primera línea? Claro. Es que para entender por qué hace falta un modelo nuevo, a ver, hay que mirar el origen del problema. Históricamente, la administración pública se ha diseñado como una especie de cadena de montaje. Buscan eficiencia especializando las cosas. O sea, si buscas empleo, vas a una ventanilla. Ya.

Si tienes un problema de vivienda, vas a otra. Pero la exclusión moderna es un fallo sistémico tan complejo que esa separación ya no funciona. Hace aguas por todas partes. Totalmente. De hecho, los datos del estudio son reveladores. Resulta que solo el 21% de los profesionales del Servicio Vasco de Empleo cree que su departamento debería gestionar esta ayuda económica. A ver, espera, espera. Me dejas fascinado con este dato.

O sea que los propios trabajadores que dan la ayuda sienten que ese no es su sitio. Sí, tal cual. Madre mía. Es que es como pedirle a un mecánico que te haga una endodoncia, ¿verdad? Están formados para perfilar un currículum o preparar una entrevista de trabajo, no para lidiar con una persona que se enfrenta a un desahucio mañana o a una barrera de idioma brutal. Es que es peor que eso.

Siguiendo tu analogía del mecánico, él ve claramente que tienes un dolor de muelas terrible y sabe que no puedes conducir así, pero su programa informático, o sea, la pantalla que tiene delante, literalmente no le permite registrar un problema médico. ¡Qué barbaridad! Por eso casi el 40% de estos trabajadores opina que la gestión debería volver a los servicios sociales, especialmente en las grandes ciudades, que es donde la complejidad de la vida de la gente se dispara. Claro, donde hay más problemas cruzados.

Eso es. Los datos confirman que aprueban con nota en lo que es la inserción puramente laboral, pero suspenden estrepitosamente al abordar problemas sociales graves, problemas que bloquean a la persona antes siquiera de poder pensar en trabajar. Lógico, nadie puede buscar trabajo si no sabe dónde va a dormir la semana que viene. Entonces, aquí es donde entra la solución que plantea el estudio, los itinerarios mixtos de inclusión, que básicamente es obligar a servicios sociales y empleo a trabajar juntos en un mismo plan.

Ajá, a coordinarse, sí. Es decir, si ya es súper difícil que un solo departamento vaya rápido, ¿obligar a varios a coordinarse? Suena, no sé, multiplicar las reuniones, los comités y ralentizar una ayuda que es urgentísima. A ver, es un temor completamente lógico. Al principio, coordinar sistemas que siempre han vivido de espaldas genera fricción. El estudio señala, de hecho, que la coordinación ahora mismo es muy deficiente con los sistemas de salud y educación. Ya, cuesta que se hablen.

Exacto. Pero aquí está la clave del proyecto piloto. En lugar de que el ciudadano vaya el lunes a la oficina de empleo y el jueves a la de servicios sociales, repitiendo el trauma de contar su vida desde cero en cada mesa… Que te vuelven loco, claro. Pues la intervención y el diagnóstico se hacen de manera conjunta desde el minuto uno. O sea, cambiamos esa mentalidad de cadena de montaje por una, digamos, parada en boxes de Fórmula 1. En lugar de ir pasando el coche de una estación a otra, todos los mecánicos rodean el vehículo a la vez.

Para devolverlo a la pista lo antes posible. Me encanta. Esa imagen lo describe a la perfección, sí, sí. Y los resultados cualitativos de las entrevistas sobre el piloto confirman que funciona. Los profesionales afirman que este diagnóstico conjunto es muchísima más realista. Qué interesante. Y, paradójicamente, simplifica el proceso, porque al tener la foto completa de los problemas de esa persona desde el principio, se evita que los ciudadanos se sientan mareados entre ventanillas.

El impacto social en quienes reciben la ayuda mejora drásticamente. Lo cual nos lleva a la pregunta clave de todo esto, ¿no? ¿Por qué nos importa este estudio? Al final hablamos de cómo se estructuran nuestros impuestos y nuestras instituciones. Tratar el desempleo crónico de la gente vulnerable como un simple, eh, tienes un problema de búsqueda de trabajo, ha quedado completamente obsoleto.