"Lucrecio Suárez: Ingenio necesita proyectos con visión de futuro y no gobernar a golpe de urgencia"

Que se me escapó la cuña de antes, se me escapó.

Bueno, continuamos en este batiburrillo y recibimos en nuestros estudios a Lucrecio Suárez, portavoz y secretario de coalición canaria en el municipio de Ingenio.

Y en este momento queríamos hablar también con Lucrecio Suárez Romero que en este momento marcado por las decisiones polémicas como la reciente subida de los sueldos aprobadas por el grupo de gobierno en el último pleno.

Además distintas iniciativas sociales que también vemos que apoya Lucrecio Suárez a través de coalición canaria en la villa de Ingenio.

Con él queremos hablar de política municipal, del futuro del nacionalismo canario también, que hay que recordar que precisamente coalición canaria acaba de celebrar aquí en Gran Canaria su octavo congreso nacional en el que nuevamente Fernando Clavijo ha sido reelegido con una amplia mayoría como secretario general del partido.

Y próximamente también tendrán ese séptimo, creo recordar, congreso insular, en este caso aquí en Gran Canaria.

Pues Lucrecio Suárez, bienvenido.

Bien hallada, doña Nery, buenas tardes.

¿Cómo estamos, caballero? Muy bien, fantástico.

En su micrófono se está muy cómodo.

Muchísimas gracias.

De momento.

De momento, hombre, de momento.

Oye, si sigues repitiendo es que muy mal no te trato.

Para nada, absolutamente encantado de estar aquí.

Muy bien, muy bien.

Bueno, vamos primero a comenzar, si no te importa, pues con esa actualidad municipal y además he hablado con distintos compañeros también del municipio a lo largo de esta semana de esa subida del sueldo que se llevó a cabo en el último pleno del ayuntamiento de Ingenio.

¿Cuál fue la postura de ustedes, de Coalición Canaria, ante esta subida del sueldo del grupo de gobierno y cómo justifica esta medida en el contexto actual en el que vivimos? Lucrecio.

Mira, Nery, la postura de Coalición Canaria fue sencilla y llanamente nos abstuvimos.

Coalición Canaria entiende que es necesario corregir y actualizar los sueldos de los concejales.

En Ingenio históricamente hemos tenido los concejales siempre, los que cobran, porque los que estamos en la oposición no cobramos, los sueldos más bajos posiblemente de toda Gran Canaria, de todos los municipios de Gran Canaria.

Eso había que ir actualizándolo poco a poco.

Hacía muchísimos años no se actualizaba hasta que el Partido Socialista lo hizo en la legislatura anterior.

Y nosotros nos abstuvimos sencillamente y llanamente porque entendemos que el partido, aunque esté gobernando y ellos puedan tomar la decisión por sí solos, debería contar con el resto de los concejales a los que también nos afectan.

Porque aunque no nos afecte en esta legislatura, nos puede afectar en la legislatura que viene y algo tendremos que decir al respecto.

Y aunque solo fuera por estrategia política e intentar de alguna manera llevarse la sardina a su lado, podría haber consultado.

Sin embargo, no nos consultó absolutamente nada y cuando lo vemos, lo vemos en las reuniones previas al Pleno y simplemente esto es lo que traemos, este porcentaje, eso lo hemos decidido.

¿Por qué fue el IPC y no el IPC más uno o el IPC menos uno? Pues una decisión propia del gobierno que tienen autoridad y tienen capacidad para hacerlo.

Pero insisto que no contaron absolutamente con la oposición para nada.

En ese sentido, usted se toma su decisión, no cuente con mi aprobación si no soy previamente consultado y discutimos y por lo menos somos capaces de exponer nuestra postura en una reunión previa.

Pues esa fue sencilla y llanamente nuestra postura.

La misma postura que tuvimos en la legislatura pasada cuando el Partido Socialista, el cuatripartito, aquel que gobernaba en Ingenio, también tomó la decisión de subirse el sueldo.

En aquel momento nosotros decíamos que entendíamos que no era el momento apropiado al inicio de la legislatura porque aquel grupo de gobierno que iba a cobrar más que el anterior no había demostrado absolutamente nada en el inicio de la legislatura.

En esta ocasión ese argumento se nos caía porque no lo han hecho al principio sino lo han hecho a media legislatura cuando han entendido oportuno.

¿De por qué el 2% y no el 3% o el 5% o el 8%? Tomaron una decisión, tomaron un parámetro que era lo que suba el IPC para los funcionarios, lo subimos también para la clase política y lo dejamos fijado ya para que sea ese el parámetro que se tome de ahora en adelante.

Pero esa subida iba precisamente al funcionariado, no a la clase política, digamos.

Claro, yo creo que ahí se ha prestado la confusión.

Introducir en este asunto el término IPC lleva a esa confusión.

Simplemente lo han cogido como un elemento, o sea, un parámetro.