¿MARX fue ANTIESPAÑOL y NEGROLEGENDARIO? Un Libro lo Afirma Pero Yo LO DESMIENTO (Parte 1)

Hacía tiempo que mi canal de YouTube no hacía la reseña crítica de un libro y además este vídeo de un total de cuatro no sólo va a ser una crítica a un libro, sino que también va a ir a la sección del canal de pensar, es pensar a la contra, porque vamos a pensar a la contra de este libro. Y vamos a pensar a la contra del que es seguramente el peor libro en español que jamás se ha escrito contra Karl Marx.

Y os voy a explicar por qué, pero antes un poquito de intrahistoria. El libro que voy a criticar tiene en su página 29 la siguiente nota a pie de página, que está dedicada a mi persona. La leo al completo y paso a explicar dicha intrahistoria. Cito. Queremos destacar una relevante falta de rigor en la propuesta que Santiago Armesilla hace en su libro El marxismo y la cuestión nacional española, editada por el viejo Topo.

En el año 2017, Armesilla no atiende a la edición de Progreso, lo que le lleva a cometer un grave error, pues propone que los conflictos que se dan en la España de los años 70 del siglo XIX son un nuevo periodo revolucionario no considerado por el marxismo, que él es el primero en proponerlo como quinto periodo revolucionario. Un periodo en el que el pueblo español sería el protagonista de un posible cambio en la historia, como los cuatro anteriores mencionados por Marx en sus textos sobre España.

Por otra parte, resalto el sintagma pueblo español para incidir en algo que el propio autor afirma siguiendo las tesis de Marx y Engels. La entidad metafísica pueblo español es el motor de los cambios históricos. Nosotros no compartimos tal afirmación. Lo que mueve la historia es la dialéctica de imperios. Repitimos a la obra de Bueno, España frente a Europa. Armesilla asegura que el marxismo español, del que se presenta como teórico genuino, se inaugura con su libro.

En el que leemos que nunca hubo teóricos marxistas en España y que los que representaron esa ideología no tuvieron relevancia alguna y que la doctrina marxista que propone será el motor del nuevo socialismo a construir en todo el mundo. Fin de la cita. Quien escribe esta absoluta tergiversación de todo lo que yo digo en mi libro El marxismo y la cuestión nacional española se llama José Luis Pozo Fajarnés. A partir de ahora nos referiremos a él como Señor Pozo o simplemente Pozo.

Y dicha tergiversación, o más en concreto, estupidez, la escribe en un libro que publicó en el año 2025 y que es este. Libro editado por Secotia, subseño de la editorial Almuzara, y que se llama El origen de la hispanofobia de la izquierda española. El marxismo contra la idea de España. ¿Qué es este libro contra el cual vamos a elaborar cuatro vídeos a la contra del mismo? Lo explico.

Su libro, o mejor dicho, libelo, es un libelillo en el que prácticamente acusa a Marx de ser negro legendario.

Antiespañol y culpable de que todas las izquierdas supuestamente, entre comillas, marxistas, habidas y por haber en España y en Hispanoamérica, son antiespañolas. Esta tesis que mantiene el señor Pozo en su libelo es lo que vamos a desmontar en una serie de vídeos, siendo el primero este, que irán tanto a mi sección o lista de reproducción de reseña crítica de libros como a la de pensar es pensar a la contra, porque vamos a pensar a la contra del libro del señor Pozo. Dicho lo cual, comenzamos. 1.

Las tonterías de la nota a pie de página que me dedica en su libro e intrahistoria de una relación imposible entre el señor Pozo y yo. Para empezar, Gustavo Bueno en su obra de 1999, España frente a Europa, nunca ha dicho que lo que mueve la historia es la dialéctica de imperios. De hecho, en un artículo posterior de 2001 llamado Dialéctica de Clases y Dialéctica de Estados, publicado en la revista El Basilisco, de segunda época, en el número 30 del año 2001, entre las páginas 83 y 90 de ese número, y os dejo abajo...

En la descripción del vídeo el enlace al artículo de Bueno, sigamos, se dice lo que sigue, y cito a Bueno. Desde las coordenadas del materialismo filosófico, la disyuntiva entre unas clases antagónicas que fracturan a un género humano, presentado como distribuido en estados, en estados imperialistas principalmente, precisamente a consecuencia de esa fractura o alienación, y unos estados previamente establecidos en cuyo ámbito habría que diferenciar a las clases sociales subordinadas a los estados, es una disyuntiva mal planteada.

No hay una disyuntiva entre la lucha de clases y subordinada a ella la de los estados y la lucha de estados y subordinada a ella la de clases. Lo que hay es una codeterminación de ambos momentos en una dialéctica única. Fin de la cita. Se ha demostrado que el señor Pozo tergiversa hasta el propio Gustavo Bueno. Continuemos.

Veremos a lo largo de estos cuatro vídeos que dedicamos a su libro cómo el señor Pozo se contradice constantemente en este asunto, pues en la cita que me dedica afirma que el motor de la historia es la dialéctica de imperios, mientras que Gustavo Bueno dice textualmente que la dialéctica de clases no está subordinada a la dialéctica de estados y por extensión a la de imperios, sino que hay una codeterminación entre ambos momentos en una dialéctica humana.