Morir Mejor y Vida tras la Muerte, con Val Muñoz de Bustillo (Ep. 422)

Me quedo con las reflexiones sobre los cuidados paliativos, con la necesidad de propósito para seguir adelante y cómo esa sensación de no estar en su hogar de muchas personas mayores puede perjudicar mucho su calidad de vida. Muy buen capítulo

Es absurdo intentar reducir este tema exclusivamente al ámbito de la ciencia. No todo puede demostrarse hoy en día, ni en contra ni a favor. Yo solo sé que creer en un "más allá" me ayuda más que cualquier filosofía estoica que tú tanto proclamas, por muy poco científico que eso pueda parecerme (y, sinceramente, eso me da igual).

Lo que me molesta es que quienes no creen en estas cosas no parecen esforzarse en comprenderlas. Y, por favor, basta ya de decir cosas como que estas experiencias son simples casos de hipoxia o alucinaciones. Eso solo demuestra que no habéis leído ni escuchado testimonios de experiencias cercanas a la muerte. Antes de opinar, hay que informarse mejor.

Desde hace tiempo noto que tocas temas que claramente desconoces, y se nota demasiado. ¿Por qué no invitas a tu podcast a alguien como la doctora Luján Comas, que tiene una perspectiva bien fundamentada, y debates con ella? Ah, claro, eso no, ¿verdad? Mejor traes a alguien que se dedica a hacer reseñas de libros que ha leído, algo que cualquiera puede hacer. En fin.

Qué pereza das, Marcos. Eres como el maestro Liendres.

gracias 

Un libro que apuesta por los cuidados paliativos y los explica desde la experiencia es "El niño que se enfadó con la muerte", del doctor Enric Benito

A ver, sobre las ECM hay mucho todavía que investigar. Dichas experiencias no son replicables en su totalidad, por tanto, tampoco es adecuado decir que las ECM son debido a la hipoxia o un chute de endorfinas porque no es verdad 

Yo veo mucho daño en hacer creer a la gente que hay vida después de la muerte ya que creen que tienen un plan b y pueden tragar más en esta vida y ser más dóciles.

os recomiendo las cenas Alpha, seguramente seguiréis siendo ateos o agnósticos pero se puede debatir desde los dos extremos 

Las explicaciones "científicas" de la ECM no son para nada concluyentes, y no dejan de ser meras hipótesis. Además, habría que explicar que se entiende por científico, ya que precisamente muchos científicos no entienden cómo es posible el fenómeno de la ECM desde un marco materialista. 
El materialismo/naturalismo es la metafísica dominante en la actualidad, pero como otras metafísicas previas puede estar equivocada o no dar cuenta de toda la realidad.
Descartar hechos solo porque no encajan en la cosmovisión dominante no tiene nada de racional o científico, es más un prejuicio adquirido, parecido al pensamiento religioso que tanto se critica.
Suponer además que los científicos con opiniones diferentes lo hacen por seguir una agenda o por el miedo a la muerte es un psicologismo ad hominen. Como si el sesgo solo estuviera presente en aquellos que no siguen la posición dominante.
Todo esto se da en un contexto en que el materialismo está recibiendo numerosas críticas en filosofía de la mente por su incapacidad para explicar el surgimiento de la conciencia.
En este podcast ha faltado profundidad filosófica, lamentablemente. 
Posdata: también estoy en contra de la extraña mezcla de Sans Segarra.

Creo que es tan osado afirmar tajantemente que hay vida después de la muerte como afirmar lo contrario. Nuestro cerebro no está preparado para entender ni de lejos la realidad en la que se encuentra inmerso. El Universo, hoy por hoy, empieza a ser algo más que un 5% de materia barionica y el resto desconocido.

Mi interesante