Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Este podcast se llama Debate Directo, ¿Dónde está el debate? Habiendo científicos que toman posturas contrarias al respecto, ¿Por qué no se hace realmente un debate y se deja de usar la carta del 'negacionismo’ para demonizar cualquier opinión contraria? La ciencia avanza formulando hipótesis y poniéndolas a prueba, no por unanimidad. Empecemos por no creernos en posesión de la verdad y asumir que hay otras opiniones contrastadas y fundamentadas y podemos estar equivocados. Eso si interesa avanzar, claro. Si existiera debate de verdad, si que sería enriquecedor... esto otro se llama adoctrinamiento.
economia directa es un podcast de religion posmoderna
Muy bien, y el ejemplo? Cuando dais ejemplo vosotros con vuestras vidas, lideres del pensamiento? Cuando decreceis vosotros? Porque cenas, viajes, despilfarro y emisiones de CO2 estan bien si las haceis vosotros, pero si las hacen los demas estan mal. Empezad vosotros a practicar lo que predicais.
falacias
acaba de fallecer. Me gustaría saber cuándo empezó a fallecer
La ciencia y la política no pueden estar unidas, porque esta unión degrada a ambas. En este caso la ciencia indirectamente sustituye a la ética, escamotea la ideología, anula el debate, aplasta la libertad. La “ciencia” hoy usada para una causa política partidista como criterio de autoridad deja de ser ciencia para convertirse en propaganda del realismo capitalista, al estilo del “No hay alternativa” que decía la Thatcher. Esto es una condena para los seres humanos y el medio. Debemos separar la Ciencia del Estado, como se separó la Iglesia. La ciencia ha de ser independiente.. La izquierda del Régimen nos acusará por estas intenciones de despreciar el problema medioambiental. Es justo al revés, precisamente porque lo apreciamos, queremos libertad de pensamiento para abordarlo. Primero democracia… Existen evidencias para pensar que, estos sujetos elitistas del partido, estos revolucionarios funcionarios, estos burócratas y pseudoperiodistas no buscan una solución para la contaminación, sino utilizarla en sus operaciones de amenaza y emergencia, para anular el pensamiento y, además, en su publicidad electoral para culpar al hombre común, dividir a la población en beneficio del poder… Lo mismo que ha causado el problema nos ofrece, como es su hábito, la solución. Estos maquiavelos a estas alturas se dirigen a un público juvenil exclusivamente; quizá la nueva generación más ignorante en décadas. No son científicos, son devotos y censores.
Viendo los comentarios como especie nos merecemos todo lo que nos pase, pero lo cojonudo es que todos estos pedazo de idiotas tendrán descendencia y todo, qué bien van a estar nuestros hijos con el mundo que les dejamos...
Quien contamina más que Pedro Sánchez en España? púes eso
No future
no sé cómo se puede hablar a la ligera de decrecimiento o cambio cultural para que se de, este hombre se ha caído de un guindo. ¿de verdad piensa que vamos a permitir que se mermen nuestras condiciones de vida? el decrecionismo es crisis constante, bajada de natalidad, bajada de población, bajada de calidad de vida, destrucción de empleo, destrucción de derechos... y no hay modelo que sostenga eso, a quienes defiendan eso los colgarán en un arbolito como dice él, que solo pueden ver ellos.