Las noticias del día - 17/06/25

Estamos de regreso y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado a analizar y además analizar con fuentes absolutamente serias y sólidas, no con ese repertorio que envían a las furcias mediáticas todos los días, cuando se planeó el ataque de Israel contra Irán.

Y miren ustedes qué sorpresa tan grande, esto se planeó hace casi dos décadas y además se planeó para derribar al gobierno de Irán a sabiendas de que el gobierno de Irán no sólo es que no tenía armamento nuclear, sino que además no tenía la menor intención de atacar ni a Israel ni a los Estados Unidos y en ese documento verdaderamente interesante al que hemos hecho referencia, lo que podemos contemplar es cómo estaba decidido atacar Irán.

Estaba decidido además que se hiciera de varias maneras, si podían derribar al régimen incluso utilizando a terroristas islámicos, como en Libia, como en Siria, como en tantos sitios, se derribaba así al régimen.

Pero que no conseguían derribar al régimen iraní, porque esos terroristas islámicos no iban a tener la fuerza suficiente, pues entonces se organizaba todo un teatrillo en el que el primer acto estaba dedicado a que Estados Unidos fingiera que negociaba con Irán cómo iba a desarrollar la energía nuclear y en un momento determinado los enviados americanos lanzaban las patas por alto, se marchaban de la mesa de negociación y empezaban a contar que le habían ofrecido un plan maravilloso a Irán y que Irán lo había rechazado y por lo tanto Irán era culpable de lo que le pudiera suceder.

Eso lo hemos vivido, hemos tenido ya al propio Trump diciendo que le había ofrecido un plan chachi piruli, magnífico, feten a los iraníes y que los iraníes no habían aceptado el plan.

Y de hecho, unas horas antes de que tuvieran que volver a reunirse iraníes y norteamericanos, Israel atacó Irán.

Eso también estaba contemplado en este plan, si efectivamente después del primer acto de mostrar que los iraníes habían rechazado un magnífico trato, lo que venía es dejárselo a Bibi, es decir Netanyahu iba a atacar a Irán, ya intentando justificarlo con el hecho de que los iraníes no habían aceptado un pacto, mentira, Estados Unidos se retiraba unilateralmente de la mesa de negociación.

Y que venía a continuación, pues hombre, intentar mentir, engañar y enredar a la opinión Lo que venía a continuación era decir que malos que malos son los iraníes, que a Bibi no le queda más remedio que bombardearlos.

Esto, como es una mentira del tamaño del Taj Mahal y encima la Catedral de San Patricio y encima el Machu Picchu, es decir, es una mentira inmensa, por más que la prensa diga lo contrario, tenía que ir acompañado de una cadena de mentiras que echara la culpa a los iraníes a sabiendas de que los iraníes no tenían la menor intención de responder a las provocaciones y además no querían la guerra con nada.

¿Cuál era el punto débil? Pues que los iraníes no respondieran, que efectivamente Israel los atacara y que en vez de responder se quedaran sin responder y a ver cómo convencemos a la opinión pública internacional de que esta gente es un peligro cuando le has dado un par de bofetones y se han quedado ahí calladitos porque no quieren guerra.

Bueno, pues eso el informe decía, ese es nuestro gran peligro y existe el riesgo, porque ha pasado en otras ocasiones, de que Irán se trague la bofetada y entonces anda a ver cómo justificamos que Bibi está machacando a Irán desde el aire.

¿Qué pasa? Pues que en este caso el ataque israelí ha sido tan absolutamente criminal y contrario al derecho internacional que Irán ha respondido.

Y claro, ya aquí tenemos la excusa perfecta.

En medio de esa situación la gran pregunta es ¿quién manda? Es decir, aquí...