PATRIARCADO y GÉNERO: Mitos Fundacionales del FEMINISMO

El columnista y escritor español Juan Sotoibars ha publicado por la Editorial Debate un libro tremendamente polémico pero que ha dado en el blanco y ha metido el dedo en la llaga en una de las grandes mentiras del feminismo, la supuesta inexistencia de las denuncias falsas. Ese libro se llama Esto no existe y ha provocado un maremoto, un tsunami dentro del feminismo y para bien. Pues hay que decir que una de las personas que con más racionalismo ha criticado el feminismo en lengua española es Alicia Melchor Herrera y lo ha hecho a través de diversos textos y artículos.

Entre ellos uno que publicamos en la revista La Razón Comunista hace años que se llama Patriarcado y género mitos fundacionales del feminismo. Así pues este vídeo es un homenaje a Juan Sotoibars y también por supuesto a la gran Alicia Melchor Herrera, persona de la que no dejo de aprender a cada segundo que la conozco.

Y este vídeo es un homenaje a su trabajo, a ella y además una forma de ponderar y ahondar en el debate que Juan Sotoibars ha logrado abrir con este libro y es las mentiras y los mitos oscuros y confusos sobre los que se construye el feminismo. En este caso, dos, la existencia del patriarcado y el mito del género. Con ustedes, Alicia Melchor Herrera, vamos allá.

El feminismo justifica su propia existencia a través de dos mitos capciosos y confusos que utilizan con fines políticos. Por un lado el mito del patriarcado como institución opresora sobre la mujer y por otro el del género como constructo social impuesto por el patriarcado. Esta definición de género como constructo social desestima la importancia de los procesos biológicos inherentes a cada sexo en las pautas de comportamiento y roles sociales que históricamente han asumido tanto mujeres como hombres.

Además, el feminismo afirma que patriarcado y género son instituciones culturales creadas, organizadas, sostenidas y dirigidas por varones para asegurar unos supuestos privilegios de éstos y para someter a las mujeres víctimas de esas instituciones opresoras. Todas las ramas del feminismo asumen ambos mitos. La diferencia entre ellas es hasta qué punto aceptan o retuercen las conclusiones de estas premisas de partida, especialmente las derivadas del concepto de género, en particular del femenino. La corriente del feminismo radical, el RAFEM, partiendo de sus sílabas iniciales en inglés, instauró en su momento el razonamiento de que los comportamientos habitualmente asociados a lo femenino no son naturales sino impuestos por el patriarcado.

Afirmaban también, siguiendo la doctrina de Simone de Beauvoir, que esos roles pueden ser rechazados por aquellas mujeres que se niegan a asumirlos, empoderándose a sí mismas y creando una nueva mujer, disidente de los roles tradicionales, ya que la mujer no nace sino que, según ellas y según Simone de Beauvoir, se hace. El problema es que el movimiento RAFEM actual se niega a aceptar las conclusiones de sus propias premisas. Afirma como premisa de la que parte su razonamiento que el género es un constructo social, algo puramente sociológico y artificial, totalmente desligado de la biología, pero rechaza la conclusión lógica que se deriva, que siendo el género una figura artificial y ajena a la biología, pueda ser asumido por quien quiera asumirlo, independientemente de su condición biológica, incluidos los hombres que pretenden ser mujeres.

Esta incoherencia de base con respecto a sus propios postulados, oponiéndose a aceptar las conclusiones de sus premisas de partida, es lo que hace que surja el feminismo queer, que sí acepta la deriva lógica de sus principios. Si el género es un constructo social impuesto por el patriarcado, y es heteropatriarcado en términos queer, totalmente disociado de la biología, puede ser adoptado por cualquier persona, independientemente de su condición biológica.

Y recordemos una cosa, el feminismo anticueer le niega a lo queer la condición de feminismo, y lo mismo ocurre a la inversa. Pero ambos parten del mismo patrón errado. La idea de que el patriarcado existe y de que existe el género. Sigamos con Alicia Melchor.

Por tanto, podemos decir, según Alicia Melchor, que las diferentes ramas del feminismo no son más que la consecuencia de la aceptación o no de las conclusiones que se derivan de las premisas de sus mitos fundacionales. O sea, de la mayor o menor coherencia interna en sus postulados, de los requiebros teóricos necesarios para justificar sus incongruencias, o de la adaptación de un movimiento que no deja de ser identitarista a otras particularidades identitarias, como la raza, la etnia, o grupo cultural, o las preferencias sexuales, generando una competición interna dentro del feminismo por ver qué grupo colecciona más opresiones que otros.