La ContraHistoria

Desde 1945 Estados Unidos ha intervenido en numerosas guerras y casi todas las ha perdido o las ha dejado en un desagradable empate, quizá también la actual con Irán, donde todavía no ha logrado ninguno de los objetivos declarados por el Gobierno de Trump. La lista habla por sí misma. La de Corea acabó en tablas, Vietnam fue una derrota clara, y lo mismo cabe decir de Irak en 2003 y de los veinte años que junto a sus aliados de la OTAN pasó en Afganistán, dos décadas y un dineral gastado para huir a la carrera en agosto de 2021. De la de Kosovo en 1999 se suele hablar como una victoria, pero lo cierto es que Serbia obtuvo al final mejores condiciones que las ofrecidas antes de los combates. La única excepción fue la guerra del Golfo de 1991. El fracaso no se explica por falta de dinero, potencia de fuego ni valentía de sus soldados, porque de todo eso van sobrados. Las razones son estratégicas y estructurales. Estados Unidos libra guerras que escoge librar allá donde no se despacha nada especialmente grave para sus intereses nacionales, pero los objetivos que se ponen suelen ser muy ambiciosos. Esos objetivos a menudo pasan por rehacer otros países a su imagen y semejanza. Sus enemigos, en cambio, se juegan la supervivencia o la independencia, de modo que están mucho más dispuestos al sacrificio. En las guerras asimétricas el débil no vence en el campo de batalla, sino evitando ser aniquilado hasta que el fuerte concluye que seguir metido en eso no le compensa. Esto explica buena parte de la historia bélica de Estados Unidos desde el final de la segunda guerra mundial. China frenó en Corea lo que veía como amenaza existencial, el nacionalismo comunista venció en Vietnam, y Saddam Hussein no suponía una amenaza en 2003 cuando se puso en marcha la Operación Libertad Iraquí. Unos años antes, en la guerra del Golfo, todo funcionó bien porque los objetivos bélicos coincidieron con los intereses nacionales, Bush padre terminó rápido y no tomó Bagdad. La cuestión es que una superpotencia tan absoluta no encuentra intereses vitales que justifiquen grandes sacrificios, aunque precisamente por eso, porque son muy poderosos, tengan propensión a intervenir en cualquier parte. Su problema siempre ha sido elegir las guerras y los objetivos equivocados. Si ese problema persiste es porque la élite que maneja la política exterior en Washington se resiste a rendir cuentas y aprender de sus errores.

La conocida como batalla del Atlántico fue la campaña más larga de toda la segunda guerra mundial. Duró 68 meses sin una sola pausa entre septiembre de 1939 y mayo de 1945. No tuvo la épica de otros frentes, pero resultó decisiva porque Gran Bretaña, una isla que en aquel entonces tenía 48 millones de habitantes, importaba por mar más de la mitad de sus alimentos y casi todas sus materias primas. Cortar ese cordón umbilical equivalía a estrangular la resistencia británica sin necesidad de invadir la isla. Churchill lo comprendió y bautizó en 1941 lo que estaba sucediendo en el océano con el nombre de batalla del Atlántico, que es como ha pasado a la historia. El arma de los alemanes fue el submarino. El almirante Karl Dönitz estaba convencido de que con 300 U-Boote podía asfixiar al Reino Unido, pero al empezar la guerra solo disponía de 57, de los cuales apenas 25 servían para el océano abierto. Sus superiores, encabezados por Erich Raeder, seguían soñando con grandes buques de superficie, pero la Kriegsmarine no estaba aún preparada al comenzar la guerra para medirse con la Royal Navy. Aun así, en los primeros meses el arma submarina cosechó varios éxitos muy celebrados en Alemania como el ataque de Günther Prien contra el Royal Oak en la base de Scapa Flow. La rendición de Francia en junio de 1940 lo cambió todo. Los puertos de Bretaña y del golfo de Vizcaya acortaron la ruta hacia las zonas de caza y dieron lugar a lo que los marinos alemanes denominaron los tiempos felices. Fue entonces cuando capitanes de submarinos como Otto Kretschmer hundieron miles de toneladas aplicando la táctica de las manadas de lobos. Frente a ellos, los británicos reactivaron el sistema de convoyes y confiaron en el sonar, que se demostró inútil contra submarinos que atacaban de noche y desde la superficie. La estrategia de Dönitz se basaba en la llamada guerra del tonelaje, es decir de hundir barcos aliados más deprisa de lo que los astilleros podían reponerlos. La entrada de Estados Unidos en la guerra, lejos de acabar con el problema, inauguró otra etapa dorada para los submarinos alemanes, que hundían barcos frente a la costa este sin apenas oposición. Pero no duró mucho, los alemanes no contaban con la desmesurada capacidad industrial estadounidense. Entre marzo y mayo de 1943 los aliados consiguieron cambiar el rumbo de la batalla gracias al descifrado de la máquina Enigma, el desarrollo del radar centimétrico, el Huff-Duff, los grupos de apoyo con portaaviones de escolta y los aviones Liberator de muy largo alcance que cerraron el agujero negro del centro del océano. A todo eso se sumó la producción en masa de los mercantes de la clase Liberty. La fase final entre 1943 y 1945 fue la de un irreversible declive. Los nuevos submarinos del Tipo XXI llegaron demasiado tarde y tras el desembarco de Normandía perdieron sus bases en Francia. La batalla costó la vida a 30.000 marinos que tripulaban los más de 30.000 mercantes hundidos. En el lado alemán se perdió la mayor parte de la flota de submarinos, que se convirtieron en ataúdes de hierro para sus tripulaciones. En torno al 75% de los submarinistas alemanes perdieron la vida. Los historiadores han debatido mucho sobre si el Reino Unido estuvo realmente al borde del colapso, pero una cosa no anula la otra. Fue una batalla fundamental que los aliados no podían permitirse perder y que se ganó tanto en las cubiertas barridas por los temporales como en los astilleros de Baltimore y en las salas de Bletchley Park. En El ContraSello: 0:00 Introducción 4:05 La batalla del Atlántico 1:19:12 Los fenicios en la península ibérica Bibliografía: “La batalla del Atlántico” de Andrew Williams - https://amzn.to/4fVGTmB “La batalla del Atlántico” de Barrie Pitt - https://amzn.to/4q8kXcY “Battle of the Atlantic” de Marc Milner - https://amzn.to/45cIZK8 “Battle of the Atlantic: how the allies won the war” de Jonathan Dimbleby - https://amzn.to/4z2CJ5j · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva #FernandoDiazVillanueva #segundaguerramundial #submarinos

La república romana nació en el año 509 a.C, cuando los patricios expulsaron a Tarquinio el Soberbio. Crearon entonces un sistema pensado para que nadie concentrara demasiado poder. El Senado, las magistraturas colegiadas y anuales, los comicios, los tribunos de la plebe, todo un andamiaje que funcionó durante más de tres siglos y que empezó a resquebrajarse en el año 133 a.C con la muerte de Tiberio Sempronio Graco a manos de un grupo de senadores. A aquello le sucedió un siglo largo de convulsiones que concluyó con un solo hombre que reinstauró la monarquía aunque manteniendo los ropajes de la república. Comparar la república romana con nuestras democracias liberales es arriesgado, pero a la vez irresistible. Roma no era una democracia moderna, era una oligarquía con fachada popular, sin partidos ni sufragio universal y sostenida sobre esclavos. Pero en aquellos hombres reconocemos gestos, formas y vicios que nos suenan mucho. La polarización que envenena el debate, el líder que se presenta como encarnación del pueblo, la violencia política y la erosión silenciosa de las instituciones. A partir de un punto los optimates y populares dejaron de ser tendencias para convertirse en ejércitos morales que veían en el adversario a un enemigo que debía ser destruido. Cuando las instituciones se agrietan aparece el hombre providencial. Mario fue cónsul siete veces y privatizó de hecho el ejército al vincular a los soldados con el general que les prometía tierras. Sila marchó sobre Roma en el año 88 a.C e inauguró las proscripciones. Después llegaron Pompeyo y César, todos ellos salvadores del caos que ellos mismos habían ido creando. Las instituciones seguían existiendo, pero cada vez más vacías por dentro. El Senado fue perdiendo su autoridad, los comicios se manipulaban, las magistraturas caían siempre en los mismos, las conquistas territoriales hacían ricos a unos romanos, pero a otros les empobrecían. Todo convergía en un punto, la pérdida de fe en el sistema. Agotados de guerras civiles y corrupción, los romanos aceptaron con alivio la paz que ofrecía Augusto a cambio de sumisión, una monarquía disfrazada de república restaurada. Nadie quiso destruir la república, todos decían actuar en su nombre, pero entre todos la desmontaron pieza a pieza. De ahí podemos extraer algunas lecciones muy valiosas. Las democracias rara vez mueren de un golpe seco. Mueren por acumulación de decisiones tomadas por gente convencida de tener razón, generalmente con mucho apoyo popular. La historia no se repite, pero rima, nosotros tenemos el precedente que a los romanos les faltó.

Las fronteras que vemos en cualquier mapa parecen que siempre han estado ahí que son naturales, pero no es así. Existen fronteras naturales, por supuesto, suelen coincidir con ríos lo suficientemente anchos o cordilleras suficientemente altas. Ese es el caso de los Pirineos, donde la frontera natural y la política coinciden. Pero incluso ahí caben excepciones como los valles de Arán y Valcarlos. España, de cualquier modo, es mal ejemplo para entender la frontera moderna porque las suyas son antiguas y casi todas se fueron haciendo poco a poco y desde abajo. Durante la mayor parte de la historia las fronteras no eran líneas, sino zonas de transición muy porosas y con contornos difíciles de definir. La idea de que un país acaba en una línea bien definida empezó con la Paz de Westfalia de 1648 y culminó en el siglo XIX con los tratados de límites. A partir de aquí la mayor parte de las fronteras del mundo no surgieron de la geografía sino de una mesa de negociación. Un mapa político es por lo general una construcción que nos habla de intereses concretos de personas concretas. El acuerdo Sykes-Picot de 1916 repartió el moribundo Imperio otomano entre Francia y el Reino Unido mediante una serie de líneas recta trazada sobre un desierto que apenas conocían. Los británicos hicieron además tres promesas contradictorias sobre el mismo suelo. De aquel reparto nacieron Irak, Siria, el Líbano y Jordania, Estados artificiales en los que metieron a la fuerza a sunitas, chiíes, kurdos, cristianos y alauíes bajo las mismas bandera. Los kurdos, hoy 40 millones de personas, se quedaron sin Estado y están repartidos entre cuatro países. La Conferencia de Berlín de 1884 estableció las reglas para que los europeos se repartiesen África sin contar con los africanos, naturalmente. El principio de ocupación efectiva disparó la carrera por plantar banderas. El 30% de las fronteras africanas son líneas rectas perfectas que parten pueblos como los somalíes, los bakongo o los yoruba, o encierran a tribus muy distintas y que se llevan mal desde siempre. La descolonización del siglo pasado heredó íntegras aquellas fronteras y también los problemas derivados de ellas. En 1947 los británicos encargaron a Cyril Radcliffe, un jurista que nunca había pisado la India, dividir el Raj, un subcontinente de 400 millones de habitantes en solo cinco semanas. Su línea separó regiones enteras y provocó entre 12 y 18 millones de desplazados, amén de cientos de miles de muertos. De aquello saldría la guerra de Bangladés en 1971 y la disputa de Cachemira, que desde entonces enfrenta a indios y pakistaníes. El colapso de la Unión Soviética en 1991 convirtió en fronteras internacionales unas líneas administrativas trazadas básicamente por Stalin para dividir y controlar a las minorías. Valles como el de Ferganá en el centro de Asia fueron troceados, el Alto Karabaj, poblado por armenios, se metió en en Azerbaiyán, Crimea y el Donbás pasaron a Ucrania. De ahí nacieron los conflictos congelados que hoy siguen activos desde Transnistria hasta la guerra de Ucrania. La historia se repite una y otra vez. Trazar una frontera es un acto de poder cuyas consecuencias duran generaciones. El mapa no es el territorio, y no necesariamente es la gente que lo habita. En El ContraSello: 0:00 Introducción 3:44 Fronteras malditas 1:14:06 El trabajo infantil en las leyes de Indias Bibliografía: “Divide y vencerás” de Henri L. Wesseling - https://amzn.to/4vWsgpa “Atlas de las fronteras” de Bruno Tetrais - https://amzn.to/4fuHxZt “La frontera: un viaje alrededor de Rusia” de Erika Fatland - https://amzn.to/44TUhCS “Myths of geography” de Paul Richardson - https://amzn.to/4wpNqx0 · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #fronteras

Sancho Garcés III de Pamplona heredó siendo un niño un reino pequeño, apenas unos valles pirenaicos, la cuenca de Pamplona y una Rioja recién incorporada con Nájera como segunda capital. Su padre, García el Temblón, murió hacia el año 1004 y la regencia quedó en manos de su madre, Jimena Fernández, y de su abuela Urraca, dos mujeres de considerable peso político. Cuando el joven empezó a gobernar por sí mismo el califato de Córdoba estaba en plena guerra civil, de modo que pudo dedicar buena parte de sus energías a intervenir en los reinos y condados vecinos. Su instrumento favorito no fue la espada, sino el lecho nupcial. En el año 1010 se casó con Muniadona, hija de Sancho García, conde de Castilla. Cuando en el año 1029 el heredero de Castilla fue asesinado en León por los Vela, los derechos del condado recayeron en la casa de Pamplona. Sancho ocupó el condado, castigó a los culpables y colocó al frente a su hijo Fernando, que era todavía un adolescente. En 1032 remató la jugada con una doble boda que emparejaba a dos hijos suyos con dos hermanos leoneses. Entre 1033 y 1034 sus tropas entraron en Astorga y en la propia León, y Bermudo III tuvo que replegarse a Galicia. Al este absorbió Ribagorza y Sobrarbe aprovechando varias crisis dinásticas, arbitró entre los condes catalanes y ejerció una hegemonía un tanto difusa sobre Gascuña. En 1034 controlaba, directa o indirectamente, media España cristiana sin haber conquistado prácticamente nada a los musulmanes. Era tan poderoso que algunos cronistas se referían a él como rey de las Españas. Entretanto envió al monje Paterno a Cluny, implantó los usos benedictinos en San Juan de la Peña y Leyre, refundó el monasterio de Oña, restauró la sede episcopal de Palencia y consolidó el Camino de Santiago como arteria de comunicación con el resto de Europa. Murió poco después, en 1035, pero repartió sus dominios entre sus cuatro hijos bajo la jefatura del mayor, que se quedó el de Pamplona. El plan no duró mucho. Fernando venció a Bermudo III en la batalla de Tamarón y se hizo proclamar rey de León. A la vuelta de unos años Pamplona se la repartirían entre la emergente Castilla y el emergente Aragón. Esa fue su verdadera herencia, la de diseñar el mapa de la España cristiana que continuaría hacia el sur en la reconquista. · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #navarra #sanchogarces

Todos hemos oído hablar algún vez del pánico del año mil, pero nunca ocurrió. La imagen que nos transmitió la literatura romántica de una Europa arrodillada en las iglesias en la noche del 31 de diciembre del 999 esperando el fin del mundo, con los campos sin sembrar y los penitentes flagelándose por las calles, es una invención posterior. Ninguna crónica contemporánea da cuenta de ello y ese silencio de los anales monásticos, siempre atentos a cometas, eclipses y muertes de obispos, habla por sí solo. El artífice de la leyenda fue Jules Michelet, que en 1833 dedicó unas páginas a este pánico medieval, unas páginas magníficas como obra literaria, pero muy flojas como tratado histórico. No era el primero en mirar a esos años con condescendencia. Antes de él la época del cambio de milenio ya había sido pintada de negro durante la reforma protestante y por parte de los ilustrados, que necesitaban una edad media oscura y supersticiosa para exhibirse ellos como los heraldos de un renacimiento cultural y espiritual. El romanticismo decimonónico, que miraba a la edad media con fascinación, se limitó a rematar la faena. La realidad del año mil fue muy distinta a como unos y otros la imaginarían siglos después. La inmensa mayoría de los europeos ignoraba en qué año vivía. En aquel entonces los eruditos, que eran muy pocos, empleaban distintos sistemas para el cómputo de los años, el de la era cristiana era sólo uno de ellos. Pero ninguno de ellos alcanzaba a la mayor parte de la población, que se regía por el curso de las estaciones, las cosechas, la coronación de los reyes y las festividades religiosas. La idea de que el mundo iba a acabar a los mil años procedía de mucho antes, del capítulo 20 del Apocalipsis. Durante el primer cristianismo tuvo cierto predicamento, pero San Agustín y otros padres de la Iglesia zanjaron el asunto interpretando ese número como símbolo del tiempo de la Iglesia, una doctrina que funcionó durante siglos como cortafuegos frente a las fiebres apocalípticas. Eso no fue obstáculo para que los profetas del fin del mundo siguiesen apareciendo, pero siempre fueron episodios locales y de pequeño alcance. Las fuentes que alimentaron el mito son escasas y sospechosas. Rodulfus Glaber, de quien se nutrió Michelet siglos más tarde, escribió sus “Cinco libros de historias" unos treinta años después de los hechos, pero Glaber tenía una propensión natural a los prodigios sobrenaturales que le convierte en un cronista poco fiable. Ninguno de sus coetáneos hicieron la más mínima mención al pánico del cambio de milenio. Nada de esto significa que aquella fuera una época tranquila. Ninguna lo fue, menos aún en un continente tan pobre y fragmentado como la Europa de hace mil años. Aquellas gentes tenían una mentalidad muy diferente a la nuestra, casi cualquier cosa que se salía de lo normal, desde una sequía al paso de un cometa, les parecía una señal divina. Los europeos del siglo X eran supersticiosos y en ocasiones milenaristas. El hecho es que fue precisamente en esa época cuando el oeste de Europa empezó a sacudirse el letargo económico y cultural que la había castigado desde la desaparición del imperio romano de occidente. De forma muy gradual la economía y la población despegaron y fueron dando forma a la Europa medieval que ha llegado hasta nosotros. Lo que no ha desaparecido es el milenarismo, ese sobrevive intacto y revive de tanto en tanto con la misma fuerza que lo hizo en el pasado. En El ContraSello: 0:00 Introducción 4:00 El pánico del año mil 1:13:39 La reconquista en el norte de África Bibliografía: - "Milenio: El fin del mundo y el origen de la cristiandad" de Tom Holland - https://amzn.to/4fqRwxz - "El año mil" de Georges Duby - https://amzn.to/4gTFT4O - "Historia de la edad media" de Indro Montanelli - https://amzn.to/44HfDmX - "Historia de la edad eedia" de Salvador Claramunt - https://amzn.to/4wiiCy1 · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #añomil #milenarismo

En el verano de 1944, con el frente occidental derrumbándose tras el desembarco de Normandía, la Alemania nazi presentó al mundo sus llamadas Armas de Venganza, las Vergeltungswaffen. Se trataba de dos ingenios revolucionarios, la V1 y la V2, concebidos para castigar a las ciudades británicas y devolver al Reich una iniciativa que ya había perdido en los campos de batalla. Más allá de su valor militar, Hitler y su ministro de propaganda Joseph Goebbels vieron en ellas un instrumento formidable para sostener la moral interna y alimentar la ilusión de un arma capaz de cambiar el curso de la guerra. La V1, denominada oficialmente Fieseler Fi 103, fue la primera bomba volante operativa de la historia. La impulsaba un motor pulsorreactor Argus cuyo característico zumbido intermitente le valió el apodo londinense de buzz bomb. Alcanzaba unos 640 kilómetros por hora, tenía un radio de acción cercano a los 250 kilómetros y transportaba una carga explosiva de unos 850 kilogramos. Su sistema de guía era rudimentario, un piloto automático giroscópico combinado con una pequeña hélice que medía la distancia recorrida y ordenaba el picado final sobre el objetivo. Desarrollada en el complejo de Peenemünde, en la costa báltica, la V1 empezó a lanzarse contra Londres el 13 de junio de 1944, apenas una semana después del Día D. Más adelante, los alemanes dirigieron miles de proyectiles contra Amberes, puerto vital para el abastecimiento aliado. Se lanzaron alrededor de 10.000 unidades contra Inglaterra, de las que poco más de 2.400 alcanzaron la capital y causaron unos 6.000 muertos. La respuesta aliada fue rápida y eficaz. Cazas como el Hawker Tempest, la artillería antiaérea dotada de espoletas de proximidad y los globos de barrera llegaron a derribar la mayoría de las bombas en las últimas semanas de la ofensiva. Muy distinta era la V2, conocida técnicamente como Aggregat 4 o A4, el primer misil balístico de largo alcance de la historia. Su desarrollo estuvo dirigido por el joven ingeniero Wernher von Braun, que encabezaba el equipo de cohetes de Peenemünde con el respaldo del ejército alemán. A diferencia de la V1, la V2 era un cohete propulsado por combustible líquido, una mezcla de alcohol etílico y oxígeno líquido que le proporcionaba un empuje extraordinario. Tras un breve ascenso vertical, el misil describía una trayectoria balística que lo elevaba hasta unos 80 kilómetros de altura antes de precipitarse sobre el objetivo a velocidad supersónica, superando los 5.000 kilómetros por hora. Esa velocidad lo volvía imposible de interceptar, pues impactaba antes de que se oyera su llegada. Transportaba una ojiva de aproximadamente una tonelada de explosivos. La producción en serie se concentró en la fábrica subterránea de Mittelwerk, cerca de Nordhausen, donde miles de prisioneros del campo de concentración de Mittelbau-Dora trabajaron en condiciones atroces. Se calcula que murieron más trabajadores forzados fabricando el arma que víctimas causó su empleo. Las primeras V2 cayeron sobre París y Londres el 8 de septiembre de 1944. Hasta el final de la contienda se dispararon más de 3.000 unidades contra objetivos británicos y belgas, con un balance cercano a los 9.000 muertos. Comparadas entre sí, la V1 y la V2 respondían a filosofías opuestas, la primera barata y sencilla pero vulnerable, la segunda sofisticada, cara e imparable. Ninguna de las dos alteró el rumbo del conflicto. Su impacto material resultó modesto frente a los bombardeos aliados, y su verdadera fuerza fue psicológica, el terror de un ataque imposible de prever. El legado técnico, en cambio, fue inmenso. La V2 se convirtió en la antepasada directa de los misiles balísticos modernos y de los cohetes espaciales, y el propio Von Braun terminaría diseñando el Saturno V que llevó al hombre a la Luna. · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #v1 #v2

Nadie sabe quién fue Homero, ni siquiera se sabe si existió. Los griegos lo imaginaron ciego y errante y hasta siete ciudades griegas se disputaron ser su cuna, pero desde finales del siglo XVIII, la filología sospecha que detrás de ese nombre no hay un hombre, sino un oficio, el de los aedos que improvisaban con fórmulas prefabricadas ante un público que no sabía leer. Homero, más que un autor, fue una técnica narrativa. La Odisea que conocemos cristalizó por escrito a finales del siglo VIII a.C. en la Jonia, justo cuando Grecia salía de 400 años de penumbra y acababa de tomar prestado el alfabeto fenicio. Sus 24 cantos y 12.110 versos narran los últimos 41 días de un regreso de 10 años, y no empiezan por el principio. Ulises lleva siete años retenido por Calipso mientras los pretendientes de Penélope, su esposa, devoran su hacienda en Ítaca. Ella, entretanto y para ganar tiempo, teje de día el sudario que desteje de noche. Los cuatro primeros cantos siguen a Telémaco, los centrales recogen las aventuras del héroe narra ante, y la segunda mitad transcurre ya en tierra contando su regreso a Ítaca. El epíteto que mejor cuadra a Ulises no es el de astuto, sino el de sufrido, el que resiste a pesar de que todo lo tiene en contra. El heroísmo en Aquiles es morir joven y hermoso, a cambio de la gloria eterna, en Ulises es la resistencia. La metis (astucia) se sobrepone a la bía (la fuerza bruta), pero eso se cobra su precio. El armazón moral de la Odisea es la xenia, la hospitalidad sagrada que unos cumplen y otros violan. La matanza de los pretendientes del canto 22 no es una venganza, es la restitución de un orden roto, quizá por eso Homero lo remata con una amnistía. Los dioses intervienen en el curso de los acontecimientos, empujan a los hombres y les condicionan, pero no les eximen de la responsabilidad. De la Odisea ha bebido toda la literatura occidental desde la antigua Grecia. Virgilio, Ovidio, el Ulises que Dante lanzó más allá de las columnas de Hércules y ya no regresa, Kavafis, Primo Levi recitándolo en Auschwitz y el Leopold Bloom de Joyce, que comprime diez años en un día de Dublín, todos se nutren del relato homérico. La Odisea inventó la épica y también la novela. No promete que el viaje tenga sentido, solo que un hombre, si se lo propone, puede aguantar.

El 17 de julio de 1936 el ejército de África se sublevó contra el gobierno en el protectorado español de Marruecos. Un día más tarde la rebelión militar se extendió a las comandancias de la península, pero no triunfó en todas ellas, en las principales ciudades y en la propia capital fracasó. Esta circunstancia transformó lo que un grupo de generales habían planeado como un golpe rápido e indoloro en una guerra civil que duraría casi tres años. Las dos Españas se reorganizaron. La republicana en torno a un gobierno debilitado y con muchas divisiones internas que iría improvisando y se mantendría a la defensiva. La sublevada, que pasó a denominarse nacional, en torno a la figura de Francisco Franco, un general africanista que en octubre fue nombrado comandante supremo por sus compañeros de armas. La guerra tuvo varias varias fases. En el otoño de 1936 las columnas sublevadas avanzaron sobre Madrid, pero no consiguieron tomar la ciudad, lo que prolongó el conflicto. En 1937 el frente principal se desplazó al norte. Los sublevados se hicieron con el País Vasco, Cantabria y Asturias desde las zonas que ya controlaban en Navarra y Galicia. En 1938 la ofensiva de Aragón partió la zona republicana en dos. La batalla del Ebro, entre julio y noviembre de 1938, fue la más larga y sangrienta de todas. La derrota republicana permitió a los sublevados hacerse con Cataluña dejando al bando republicano herido de muerte y sin posibilidad ya de recuperarse. Unos meses más tarde se rindió Madrid y, con él, lo que quedaba de la zona controlada por la república. La guerra terminó el 1 de abril de 1939. La guerra pronto adquirió dimensión internacional. Alemania e Italia enviaron al bando sublevado material y unidades militares como la Legión Cóndor y el Cuerpo de Tropas Voluntarias. La Unión Soviética suministró aviación, carros de combate y asesores al Gobierno republicano, pagados en buena parte con las reservas de oro del Banco de España trasladadas a Moscú en 1936. Junto a eso unos 35.000 voluntarios extranjeros se integraron en las Brigadas Internacionales, que se retiraron en 1938 cuando la guerra estaba ya prácticamente perdida. El Comité de No Intervención, creado en septiembre de 1936 a instancias de Francia y el Reino Unido, no consiguió impedir que la guerra se internacionalizase. Ambas potencias se mantuvieron al margen. La guerra fue muy costosa en términos humanos y materiales, una auténtica tragedia para un país que ya arrastraba problemas económicos antes de su estallido. El balance fue de aproximadamente medio millón de muertos por todas las causas, de los cuales entre 150.000 y 200.000 correspondieron a operaciones militares y el resto a la represión en ambas zonas, el hambre y las enfermedades. España quedó devastada y tardó mucho en reconstruirse porque, apenas unos meses después de concluir la contienda, comenzó la segunda guerra mundial. Para hablar de este tema tenemos hoy en La ContraHistoria a Miguel Ángel Santamarina, escritor, periodista y divulgador histórico que este mismo año ha publicado un libro magnífico sobre la guerra civil: “La guerra que cambió España”, una aproximación muy original ya que lo ha estructurado en torno a episodios concretos que, juntos, nos cuentan la guerra tanto desde el punto de vista militar como el político y el humano. Bibliografía: - “La guerra que cambió España” de Miguel Ángel Santamarina - https://amzn.to/4vJ1mkM - “La guerra que cambió el mundo” de Miguel Ángel Santamarina - https://amzn.to/4wJTHmX - “La guerra civil” de Manuel Chaves Nogales - https://amzn.to/3RzYlVI - “La guerra civil española” de Burnett Bolloten - https://amzn.to/4pk45ze - “Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie” de Juan Eslava Galán - https://amzn.to/4fF8NUY · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #guerracivil

El miedo a que nuestras creaciones se rebelen contra nosotros no nació con la inteligencia artificial ni con la revolución industrial, sino en el momento en que el ser humano comprendió que podía fabricar algo más fuerte, más rápido y quizá más listo que él mismo. Toda herramienta prolonga el cuerpo y amplía sus capacidades, pero mientras se limita a la fuerza bruta permanece bajo control. El problema surge cuando alguien imagina una criatura fabricada dotada de algo parecido a la voluntad, porque entonces deja de ser herramienta y se convierte en rival. Esa genealogía del temor tiene raíces muy antiguas. Los griegos imaginaron a Talos, un gigante de bronce que custodiaba las costas Creta, pero no sabía distinguir al invasor del náufrago. Talos solo podía ser desactivado mediante un clavo en su tobillo al que al final tuvieron que recurrir. La tradición judía dio forma al golem, un hombre de barro que se volvía inestable porque carecía de alma. Entre ambos median 2000 años pero ninguna distancia real, porque ambos obedecen la letra de las órdenes e ignoran su espíritu. Después llegaron los autómatas renacentistas y dieciochescos, los relojes con figuras, el pato de Vaucanson y el falso turco ajedrecista, hasta que el telar de Jacquard y la furia de los luditas trasladaron el miedo al terreno económico. En 1818 apareció Frankenstein, una fábula sobre la paternidad irresponsable más que sobre la tecnología, porque la criatura no nace perversa, se rebela contra su creador cuando éste le abandona. Samuel Butler en 1863 imaginó la amenaza se en términos evolutivos, predijo que las máquinas nos domesticarían como si fuésemos animales ya que evolucionaban más rápido que los seres vivos. El paso final llegó en 1920, cuando se acuñó la palabra robot, que significa esclavo. Lo hizo un autor checo llamado Karel Čapek que escribió una obra de teatro en la que los robots se rebelaban contra sus dueños. Luego llegaron Fritz Lang, Asimov y sus tres leyes de la robótica, HAL 9000 de Stanley Kubrick, Skynet, Terminator y Matrix que han ido reelaborando la historia hasta el momento presente en el que nuestro temor está en la inteligencia artificial. Pero los miedos de nuestro tiempo no los han traído los microchips ni los modelos de IA. Los hemos traído nosotros. Cambia el material y el vocabulario, pero la pregunta permanece intacta desde hace miles de años, sabemos crear cosas que nos superan y tememos que un día nos sustituyan y ocupen nuestro lugar. · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #ia #maquinas

Ningún objeto ha inspirado tanta literatura como el santo grial, una copa cuya existencia nunca se ha podido documentar. La imprecisión acerca de qué es, dónde está y si alguna vez existió es seguramente su mayor fortaleza, porque una reliquia bien localizada se convierte en pieza de museo. El grial, en cambio, permanece siempre a un día de camino. Su historia es en realidad la de quienes lo buscaron. Monjes cistercienses, cruzados, ocultistas, arqueólogos de Himmler, guionistas y novelistas proyectaron sobre él lo que cada época necesitaba encontrar, y por eso sigue vivo cuando otras reliquias medievales duermen en polvorientas vitrinas. El objeto en sí aparece en el evangelio de forma muy fugaz. Los evangelios sinópticos cuentan que Jesús tomó el cáliz en la última cena, lo bendijo y lo repartió entre sus discípulos, luego desaparece de la historia. El punto de partida de los buscadores del grial es José de Arimatea, el hombre que pidió a Pilato el cuerpo de Cristo y le enterró en una tumba de su propiedad. Los evangelios apócrifos dieron mucha más importancia a José de Arimatea, que luego se convirtió en un viajero cargado de reliquias. La asociación entre José de Arimatea y un recipiente donde se habría recogido la sangre de Cristo en la cruz no cuaja hasta finales del siglo XII, cuando el borgoñón Robert de Boron cristianiza el objeto. Antes de él el grial existía, pero todavía no era santo. El primero en ponerle nombre fue Chrétien de Troyes en 1180 en su inacabado “Perceval o el Cuento del Grial”. Un joven galés llega al castillo de un rey herido y presencia una procesión en la que una doncella lleva un grial, palabra que en francés antiguo designaba una fuente honda para servir alimentos. Perceval calla, no pregunta a quién sirve aquello, y esa cortesía mal entendida condena al rey y a su tierra. Chrétien murió sin resolver el enigma. Robert de Boron lo identificó más tarde con el cáliz eucarístico, luego sustituyeron a Perceval por Galahad y la aventura original se transformó en alegoría mística. No mucho más tarde un alemán, Wolfram von Eschenbach, hizo del Grial una piedra con propiedades mágicas, el “lapsit exillis”, que custodian unos caballeros, los “Templeisen” en un castillo. Es aquí donde entran los templarios en la leyenda. El hecho es que, a finales del siglo XIII, había ya cuatro griales, pero eran muy diferentes. De esa multiplicidad nacen las lecturas posteriores. La eucarística traduce la misa al lenguaje de la caballería. La sanguínea convierte la vajilla en relicario. La dinástica, que imagina una descendencia carnal de Jesús protegida por sociedades secretas, no aparece hasta el siglo pasado. La lectura interior entiende la búsqueda del grial como un itinerario individual del alma. Lo que si tenemos son santos griales físicos en distintas partes de Europa. El más famoso de todos es el Santo Cáliz que se conserva en la catedral de Valencia, hay otro más en la basílica de San Isidoro de León, otro en Galicia, otro en Gales, otro en Viena y otro más en la catedral de Génova, estos dos últimos son platos, no copas. Hoy son piezas de museo muy valoradas, pero eso no es inconveniente para que los modernos buscadores del grial sigan apostando por unas o por otras. Para hablar de este tema vuelve a La ContraHistoria Carlos Pérez Simancas que, como bien saben los contraescuchas, es experto en este tipo de relatos que habitan entre la historia y la leyenda. Bibliografía: - “Mitomancia” de Carlos Pérez Simancas - https://amzn.to/4y4L9IO - “La búsqueda del Santo Grial” de Carlos Alvar - https://amzn.to/4f2ELsP - “El Santo Grial: una historia diferente” de Roberto C. Chuliá - https://amzn.to/4h1NxtJ - “El Santo Grial” de Ana Mafé García - https://amzn.to/4f8ugo8 - “El Santo Grial” de Carlos Javier Taranilla - https://amzn.to/4wEKrRb #FernandoDiazVillanueva #santogrial #santocaliz

Estados Unidos es prácticamente una isla en la forma de medir la temperatura. Mientras casi todo el mundo emplea la escala Celsius, los estadounidenses siguen empleando la escala Fahrenheit, un sistema que resulta incomprensible para todos aquellos que miden la temperatura en Celsius. Que nos digan que hace 32 grados de frío o 100 de calor solo tiene sentido cuando entendemos que hablan de otra escala muy diferente. La necesidad de medir el calor y el frío es tan antigua como la civilización ya que permite anticipar las estaciones y proteger las cosechas. Pero durante siglos lo que no había era una medida común. Los primeros termoscopios mostraban las variaciones térmicas, pero luego cada artesano marcaba sus propias divisiones, lo que impedía reproducir experimentos y hacerse entender. El siglo XVIII trajo la estandarización. En 1724, el físico alemán Daniel Gabriel Fahrenheit inventó el termómetro de mercurio de precisión y una escala basada en tres puntos. El 0 estaba en una mezcla de hielo, agua y sal de cloruro amónico, la fusión del hielo en 32 grados y la temperatura corporal humana en 96 grados. En 1742 el astrónomo sueco Anders Celsius propuso una alternativa vinculada a las propiedades del agua pura. El punto de congelación serían 0 grados y el de ebullición 100 grados. Su escala original estaba invertida y fue Carl Linneo quien le dio la forma actual. La diferencia entre ambos está en la granularidad. Celsius dividió ese recorrido en 100 partes y Fahrenheit en 180, de modo que su grado es más pequeño. Ambas escalas coinciden en un único punto, los 40 grados bajo cero. La conversión entre ellas exige un ajuste aritmético complicado. La ventaja de Fahrenheit reside en su precisión para la vida cotidiana, ya que una franja de 0 a 100 describe bien las temperaturas habitables sin necesidad de usar decimales. La de Celsius es más natural y encaja con el sistema decimal, razones que explican que casi todos los países del mundo la adoptasen entre los siglos XIX y XX. Los científicos tienen su propia escala de temperatura, la de Kelvin, que es arranca en el cero absoluto y, por lo tanto, carece de números negativos. En Estados Unidos intentaron hace medio siglo metrificar el país con una ley y una agencia, pero el rechazo popular impidió que avanzase. Hoy son prácticamente los únicos que siguen utilizando sus propias medidas, para la temperatura y para todo lo demás.

La recreación histórica ha dejado de ser una actividad minoritaria para convertirse en una ventana divulgativa de primer orden. En este episodio, Fernando Díaz Villanueva entrevista a Yeyo Balbás en su estudio de Santander para desgranar los secretos de una afición que exige sacrificio, estudio y una dedicación casi profesional. Desde la confección de túnicas visigodas o bizantinas hasta el uso de espadas y escudos medievales, exploramos cómo se construye un discurso histórico a través de los objetos. Analizamos cómo la recreación permite comprender aspectos de la vida cotidiana en el pasado que a menudo pasan desapercibidos en los libros de texto. Un episodio imprescindible para entender por qué la recreación, cuando se hace con rigor, es una herramienta fundamental, una variedad de arqueología experimental para conectar y conocer con nuestro pasado y rescatar del olvido técnicas, modas y costumbres de épocas lejanas. · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #yeyobalbas #recreacionhistorica

Uno de los debates más recurrentes entre los aficionados a la historia es el de cuáles fueron los mayores imperios de la humanidad y qué los hizo verdaderamente grandes. Medir un imperio únicamente por kilómetros cuadrados resulta engañoso ya que la extensión por sí misma nunca garantizó su riqueza, ni su cohesión ni, naturalmente, que tuviesen un control efectivo del territorio. Gobernar grandes imperios antes de la llegada del telégrafo y el ferrocarril implicaba tomar decisiones casi a ciegas, los emperadores delegaban el poder en virreyes, sátrapas y gobernadores que actuaban con mucha autonomía. Cinco imperios encabezan todas las clasificaciones: el británico, el mongol, el ruso, el chino de la dinastía Qing y el español. Hay dos categorías diferenciadas. Por un lado los imperios terrestres (mongol, ruso y Qing), que se expandieron como una mancha de aceite sobre masas continentales contiguas. Por otro los marítimos (británico y español), que dependían del dominio de las rutas marítimas y de una red de puertos repartidos por varios continentes. El imperio británico fue el más extenso de todos, en su momento álgido al término de la primera guerra mundial llegó a alcanzar los 35 millones de kilómetros cuadrados. Los británicos levantaron su imperio sobre el comercio, la industria y la supremacía naval. Su fórmula de gobierno fue muy flexible. Había colonias que se gobernaban desde la metrópoli, protectorados y dominios con distintos niveles de autogobierno. El imperio mongol empezó con Gengis Kan en las estepas de Mongolia y llegó a cubrir a finales del siglo XIII 24 millones de kilómetros cuadrados de superficie continua gracias a la movilidad de sus jinetes, que eran además muy disciplinados. Durante dos siglos los mongoles fueron los dueños de China, de todo el centro de Asia, de Mesopotamia e incluso de parte de la Europa oriental. Gracias a ellos floreció la ruta de la seda, lo que permitió que ideas, técnicas y personas pasasen de un extremo a otro de Eurasia. Por esa ruta llegó también la peste negra que diezmó la población europea en el siglo XIV. El imperio ruso, cuyo origen estaba en el pequeño principado de Moscú creció hacia el este de forma silenciosa durante dos siglos hasta abarcar casi 23 millones de kilómetros cuadrados desde la frontera con el imperio alemán hasta las costas del Pacífico. En su cúspide se encontraba el zar, un rey absoluto que la iglesia ortodoxa rusa se encargó de sacralizar. Más al sur y en la misma época la dinastía Qing de origen manchú reinó durante tres siglos sobre la mayoría china y expandió las fronteras hacia el oeste. En su momento de máxima extensión llegó a tener 14 millones de kilómetros cuadrados. El imperio español, el primero genuinamente mundial, inició su expansión en 1492 con los viajes de Cristóbal Colón. A partir de ahí los españoles de los siglos XVI y XVII conquistaron y colonizaron buena parte del continente americano, completaron la primera circunnavegación del globo y se expandieron por tres continentes. Sus flotas fueron las primeras que conectaron por primera vez toda la superficie terrestre. Ninguno de estos gigantes cayó por un enemigo exterior en una batalla decisiva, sino por varios factores entrelazados como la sobreextensión, el agotamiento económico y las tensiones internas. Su herencia sigue viva hoy en las fronteras, en los más 500 millones de hispanohablantes, en el inglés como lengua franca, en la demografía de Hispanoamérica, en los Estados del Asia central o en las fronteras multiétnicas de la China actual. Estos cinco imperios fueron los arquitectos involuntarios del mundo que habitamos.

A mediados del siglo XVIII las trece colonias de Norteamérica eran una dependencia británica de ultramar en plena expansión. El número de colonos no hacía más que aumentar y sus ciudades y puertos prosperaban. Sus habitantes se sentían británicos, hablaban inglés, eran mayoritariamente protestantes y se enorgullecían de pertenecer al país que había frenado el absolutismo con la revolución gloriosa de 1688. Cada colonia se gobernaba a sí misma mediante una asamblea local que era una réplica en miniatura del parlamento de Westminster. Las relaciones con la metrópoli eran fluidas y todo marchaba bien. Ese equilibrio cómodo, sostenido durante generaciones por la desidia administrativa de los británicos y el contrabando que suavizaba las políticas mercantilistas que salían de Londres, saltó por los aires tras la guerra de los Siete Años, que se libró en parte en Norteamérica. Los británicos ganaron, pero esa victoria salió cara. El gobierno decidió entonces que las colonias debían sufragar su propia defensa. La Proclamación de 1763, la ley del Azúcar de 1764 y, sobre todo, la ley del Timbre de 1765 provocaron una agria reacción entre los colonos, que se negaban a pagar impuestos si no tenían antes representación en el parlamento. Las Leyes de Townshend de 1767 avivaron el conflicto con nuevos aranceles destinados a pagar los salarios de los funcionarios reales destinados en las colonias, que dejarían además de estar controlados por las asambleas locales. Los colonos empezaron entonces a declarar boicots y Boston, una importante ciudad portuaria, se convirtió en el foco de la resistencia. La tensión fue escalando hasta que el 5 de marzo de 1770 se produjo la llamada masacre de Boston, que encendió los ánimos entre los colonos. Tres años más tarde la ley del Té de 1773 hizo estallar el motín del Té. Un grupo de agitadores arrojó 342 cofres cargados de té por la borda de tres navíos de la Compañía de las Indias Orientales. La respuesta fueron las conocidas como “leyes intolerables”, que, en lugar de aislar a Boston, suscitaron la solidaridad de las demás colonias. En septiembre de 1774 se reunió en Filadelfia el Primer Congreso Continental, que coordinó un boicot pero manteniendo abierta la puerta al diálogo con la Corona. La distancia y la lentitud de las comunicaciones alimentaron la desconfianza mutua y ambos bandos se prepararon para la guerra. La chispa saltó en abril de 1775 en Lexington y Concord, dos pequeñas localidades cercanas a Boston. El Segundo Congreso Continental nombró a George Washington comandante del Ejército Continental, y tras la batalla de Bunker Hill y el rechazo por parte del rey de la Petición de la Rama de Olivo, la ruptura se hizo inevitable. En enero de 1776 Thomas Paine publicó “Sentido Común”, un panfleto que abogaba directamente por la independencia. Poco después el Congreso nombró a un comité de cinco miembros para que redactasen la declaración de independencia. El encargado de hacerlo fue Thomas Jefferson, luego el congreso dio forma final al documento, lo aprobó el el 2 de julio y dos días después anunció formalmente que las colonias se independizaban. La guerra, que ya había dado comienzo, se prolongó unos años hasta que la paz de París de 1783 consagró la independencia de una confederación que adoptó el nombre de Estados Unidos de América. En El ContraSello: 0:00 Introducción 3:53 La independencia de Estados Unidos 1:17:12 Historia del español Bibliografía: “The glorious cause” de Robert Middlekauff - https://amzn.to/4xJHCiV “1776: el nacimiento de una nación” de David McCullough - https://amzn.to/4uUBTUI “La Declaración de la Independencia de Estados Unidos” de Thomas Jefferson - https://amzn.to/3SN0Rbn “Sentido común y Ocho cartas a los ciudadanos de los Estados Unidos de Thomas Paine - https://amzn.to/4xUGPfo “La construcción de Estados Unidos” de Jordi Figuerola - https://amzn.to/4ewTFZC #FernandoDiazVillanueva #1776 #independencia

El conflicto de Irlanda del Norte, conocido con el eufemismo de “The Troubles”, se cobró cerca de 3.500 vidas entre 1968 y 1998 y marcó a fuego la política británica durante el último tercio del siglo XX. Sus orígenes hay que ir a buscarlos mucho más lejos, a la invasión inglesa del siglo XII y, sobre todo, a las plantaciones del Úlster del siglo XVII, que convirtieron al norte en la única región irlandesa de mayoría protestante. La fractura religiosa se superpuso a la nacional hasta volverse indistinguible con el tiempo. El IRA fue una sucesión de distintos grupos que se sucedieron y que, en ocasiones, se enfrentaron entre sí. Tras la guerra de la independencia y el tratado anglo-irlandés de 1921 que partió la isla, el republicanismo armado quedó relegado a la clandestinidad durante décadas. Los “Troubles” no surgieron de aquel viejo IRA, sino de la discriminación que el régimen unionista del Úlster ejercía contra los católicos en vivienda, empleo y reparto electoral. El movimiento por los derechos civiles de finales de los 60 se encontró con represión policial, algo que agravó el despliegue del Ejército en 1969, los internamientos sin juicio de 1971 y algunos episodios como el Domingo Sangriento de 1972. De todo ello se aprovechó una escisión del IRA que se autodenominó IRA Provisional. Sus miembros abogaban por una guerra larga de desgaste mediante atentados y asesinatos selectivos, simple terrorismo no muy distinto al que los extremistas de aquella época practicaban en otras partes de Europa. Pero el caso de Irlanda del Norte fue peculiar. Allí los partidarios de mantenerse en el Reino Unido formaron organizaciones “lealistas” que eran muy violentas y que, en ocasiones, colaboraban con el Estado. Las huelgas de hambre de 1981 regalaron al IRA una generación de mártires y dieron paso a la estrategia del fusil y la urna, mediante la cual, mientras una parte del movimiento, el Partido Sinn Féin, mantenía la lucha armada, otra participaba en política. Fue ya en los años 90 cuando se empezó a negociar, un proceso que consumió mucho tiempo y que culminó con el Acuerdo de Viernes Santo de 1998 que reconocía una amplia autonomía política para Irlanda del Norte y abría la puerta a la reunificación con la República de Irlanda . El IRA se desarmó años después y el Sinn Féin hoy gobierna el Úlster. Bibliografía: “No digas nada” de Patrick Radden Keefe - https://amzn.to/4oIhZLw “Matar por Irlanda” de Rogelio Alonso - https://amzn.to/43NwGDj “Guerra y paz en Irlanda del Norte” de Jacobo Celnik - https://amzn.to/4xDagSH “The Troubles” de Leon Maher - https://amzn.to/4elfP0N “Irlanda del Norte: historia del conflicto” de Luis Antonio Sierra - https://amzn.to/3QwZcWz

Entre 1533 y 1656, el imperio otomano vivió un periodo un tanto singular que la historiografía turca bautizó como “Kadınlar Saltanatı”, el sultanato de las mujeres. No fue propiamente un matriarcado ni una sucesión de sultanas que ocuparon el trono por herencia, sino algo mucho más sutil. Un grupo de mujeres, nacidas casi todas como esclavas, concentró un poder político inmenso que rivalizaba con el de los propios sultanes y que en ocasiones lo superaba. Dos títulos se convirtieron en auténticas instituciones de Estado, el de “Haseki Sultan”, consorte favorita del soberano, y el de “Valide Sultan”, madre del sultán reinante y cima absoluta de la jerarquía femenina en la corte, una posición desde la que se controlaban las finanzas, los nombramientos y la diplomacia. El momento en el que este peculiar periodo de la historia otomana comenzó tiene nombre propio, el de Hürrem Sultan, conocida en Europa occidental como Roxelana. Capturada en 1520 en Rutenia, la actual Ucrania, Hürrem Sultan llegó al harén como una concubina más, pero su inteligencia cautivó a Solimán el Magnífico. El sultán tuvo con ella al menos seis hijos, la liberó de la esclavitud y la convirtió en su esposa legal en 1533, un gesto muy poco habitual en aquel imperio. Hürrem se trasladó al palacio de Topkapi y colocó el harén en el centro del aparato de gobierno. Una vez allí tejió una tupida red de influencias que iba desde la correspondencia diplomática hasta los conflictos sucesorios. El fenómeno obedecía a causas estructurales. El abandono del fratricidio tras la matanza de sus 19 hermanos ordenada por Mehmed III en 1595, dio paso al “kafes”, la jaula en la que se aislaba a los los príncipes. Los sultanes llegaban al trono sin experiencia, frágiles o perturbados, como el niño Mehmed IV, el inestable Mustafá I, Ibrahim el Loco o Selim II el Beodo. Ante ese vacío de autoridad gobernó una y otra vez la Valide Sultan, aliada con el cuerpo de eunucos negros, que actuaban como brazo ejecutor y enlace con el exterior. Varias figuras femeninas destacaron en esta época. Mihrimah Sultan, hija de Solimán y Hürrem, ejerció de puente entre el harén y gobierno, y dio su nombre dos grandes mezquitas en la capital. Nurbanu y su nuera Safiye convirtieron el sultanato en una potencia diplomática desarrollando unas relaciones privilegiadas con la República de Venecia y con la Inglaterra de Isabel I. Pero, por encima de todas ellas, estuvo Kösem Sultan, de origen griego, que gobernó durante varias regencias a lo largo de casi medio siglo como Valide de Murad IV e Ibrahim I, y abuela regente de Mehmed IV. El periodo concluyó a mediados del siglo XVII de muy mala manera. La rivalidad entre Kösem y su nuera Turhan Hatice por el control del niño Mehmed IV culminó en 1651 con el estrangulamiento de la anciana. Turhan se convirtió en la dueña de la regencia, pero heredó un imperio al borde del colapso. En 1656 tomó una lúcida decisión, cedió el poder al visir albanés Köprülü Mehmed Pasha, al que le dio plenos poderes para que enderezase la situación. Mehmed Pasha lo consiguió y eso posibilitó, entre otras cosas, el segundo sitio de Viena. Para tratar este tema tan interesante como desconocido hoy nos visita Marta Caniego, que presenta el podcast Relatos de la historia y que ya pasó por La ContraHistoria hace unos meses. Bibliografía: “Otomanos” de Marc David Baer - https://amzn.to/4ePMiwi “Empress of the East” de Leslie Peirce - https://amzn.to/4vjHpBo Filmografía: “El Sultán” - https://www.youtube.com/playlist?list=PLbCDZnipE9mEvzv4z102MGq8JvWMkOTmk “Kosem, la sultana” - https://www.youtube.com/channel/UCV3gMstfU3lnR_aPDClMAYA · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ #FernandoDiazVillanueva #imperiootomano #otomanos

La Sagrada Familia se ha convertido en la iglesia más alta del mundo tras coronarse su Torre de Jesucristo (de 172,5 metros) con una gran cruz de 4 brazos. El Papa León XIV bendijo hace unos días esta torre en presencia de los reyes coincidiendo con el centenario de la muerte de Antoni Gaudí. Pero el templo aún no está terminado, los trabajos interiores se prolongarán hasta 2028 y la fachada de la Gloria no concluirá hasta 2034 como mínimo. Cabe preguntarse por qué una obra así sigue inacabada casi siglo y medio después de que comenzase su construcción en 1882 cuando hoy existe tecnología para levantar edificios mayores en muy pocos años. La respuesta reside en la conjunción de varios factores. El proyecto nació como una modesta iglesia neogótica diseñada por Francisco de Paula del Villar, pero en 1883 el proyecto pasó a Antoni Gaudí, que con 31 años lo transformó en su obra más audaz y personal. Inspirándose en la naturaleza, desterró la línea recta y la sustituyó por complejas superficies regladas que calculaba mediante modelos funiculares. Proyectó 18 torres y 3 fachadas concebidas como un relato monumental de la vida de Cristo. Cuando murió tras ser arrollado por un tranvía en 1926, apenas había concluido la cripta, el ábside y parte de la fachada del Nacimiento, menos de una cuarta parte del conjunto. El segundo golpe llegó en 1936, cuando un grupo de milicianos incendiaron el taller y destruyeron las maquetas de yeso que constituían la guía de la obra. Reconstruir aquel método de creación, tan ligado al genio de Gaudí, resultó una labor titánica y solo se reanudó con lentitud a partir de los años 50. Un tercer condicionante fue la financiación. Concebido como templo expiatorio, debía sufragarse únicamente con donativos voluntarios, sin recurrir nunca a dinero público. Durante décadas eso impuso un ritmo penosamente lento, hasta que el turismo de los últimos 30 años permitió que los ingresos se disparasen y eso permitió vislumbrar el final, aunque crisis como la de 2008 o la pandemia de 2020 demostraron que la Sagrada Familia sigue sometida a las vicisitudes de cada época. A todo ello se suma la dificultad técnica del proyecto. Se resolvió después de muchos años gracias a la incorporación de programas de diseño paramétrico procedentes de la industria aeronáutica. También se han producido infinidad de disputas entre entre los arquitectos que sucedieron a Gaudí, todas en torno a la fidelidad al proyecto original de Gaudí. Todo se junto, una idea revolucionaria, la muerte temprana de su creador, la guerra, la financiación popular y la difícil interpretación de su obra han resultado en la obra más lenta de la arquitectura contemporánea. Gaudí ya lo imaginaba, pero eso no le quitaba el sueño ya que, según decía, su cliente nunca tuvo prisa.

Cuando Fernando III el Santo murió en Sevilla en 1252, dejó a su hijo Alfonso X una Corona recrecida por la mayor expansión territorial de la Reconquista. El valle del Guadalquivir con grandes ciudades como Córdoba y Sevilla acababa de ser incorporado y el islam peninsular quedaba reducido al reino nazarí de Granada, convertido ya en un simple vasallo. Nacido en Toledo en 1221, hijo de Fernando III y de Beatriz de Suabia, Alfonso reunía la herencia castellana, la leonesa y la imperial de los Hohenstaufen. Subió al trono con 30 años y concibió un proyecto de monarquía fuerte, ordenada por leyes uniformes y revestida de dignidad casi sagrada. Su sobrenombre no responde tanto a su erudición personal, sino a haber convertido la corte en el mayor taller intelectual de Europa, un lugar en el que juristas, cronistas, poetas y astrónomos trabajaban de forma coordinada y en lengua romance. El monumento jurídico de ese esfuerzo son las Siete Partidas, redactadas en torno a 1260, organizadas en siete libros cuyas iniciales forman el nombre del rey y se nutren del derecho romano, el canónico y la tradición peninsular. Su aplicación fue limitada por el recelo nobiliario y no adquirieron pleno vigor hasta un siglo más tarde, pero influyeron durante siglos y llegaron a la América hispana. Antes de eso promovió el Fuero Real y el Espéculo para racionalizar la ordenación de sus reinos. En lo literario y musical destacan las Cantigas de Santa María, más de 420 composiciones marianas escritas en galaicoportugués y conservadas en códices iluminados con notación musical. La historia se confió a la “Estoria de España” o “Primera Crónica General”, que armonizó crónicas latinas, fuentes árabes y cantares de gesta, a la que se sumó la inconclusa “General Estoria”. El reinado elevó el castellano a lengua de cultura y administración, y alumbró logros científicos como las Tablas alfonsíes, difundidas por Europa durante más de dos siglos. De fondo, la Escuela de Traductores de Toledo en la que eruditos cristianos, judíos y musulmanes trabajando bajo el mecenazgo del rey rescataron textos clásicos de astronomía, medicina y filosofía para volcarlos al latín y al romance castellano. Su política exterior estuvo dominada por el fecho del imperio. A la muerte de Guillermo de Holanda en 1256, Alfonso reclamó la corona imperial ya que, por parte de madre, era un Hohenstaufen. Tras un largo pleito diplomático aquello terminó en fracaso por la oposición del Papa. La empresa imperial vació las arcas y soliviantó a la nobleza. Los gastos imperiales y militares generaron un déficit que el rey trató de cubrir devaluando el maravedí, lo que desató un brote inflacionario, disparó los precios y perjudicó a su imagen. La crisis final comenzó en 1275 con la muerte del heredero Fernando de la Cerda, que abrió un conflicto sucesorio entre sus nietos y el infante don Sancho. La indecisión de Alfonso agravó el problema. En las Cortes de Valladolid de 1282 una coalición encabezada por Sancho le despojó del poder. Desheredado su hijo y desatada la guerra civil, Alfonso murió en Sevilla el 4 de abril de 1284, pero fue Sancho IV quien le sucedió. Para hablar de este reinado tan importante nos acompaña hoy en La ContraHistoria José Soto Chica, que acaba de publicar “Muerte en Toledo”, una novela ambientada en el Toledo de Alfonso X, un thriller histórico en el que el siglo XIII vuelve a la vida. Bibliografía: “Muerte en Toledo” de José Soto Chica - https://amzn.to/443Tm28 “Alfonso X el Sabio” de Adolfo de Mingo - https://amzn.to/442ODhb “Alfonso X el Sabio: cronista de su tiempo” de Elvira Fidalgo - https://amzn.to/443TyhS “Alfonso X y su época” de Miguel Rodríguez Llopis - https://amzn.to/4oiJP0o · Canal de Telegram: https://t.me/lacontracronica · “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R · “Hispanos. Breve historia de los pueblos de habla hispana”… https://amzn.to/428js1G · “La ContraHistoria del comunismo”… https://amzn.to/39QP2KE · “La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… https://amzn.to/3kXcZ6i · “Contra la Revolución Francesa”… https://amzn.to/4aF0LpZ · “Lutero, Calvino y Trento, la Reforma que no fue”… https://amzn.to/3shKOlK Apoya La Contra en: · Patreon... https://www.patreon.com/diazvillanueva · iVoox... https://www.ivoox.com/podcast-contracronica_sq_f1267769_1.html · Paypal... https://www.paypal.me/diazvillanueva Sígueme en: · Web... https://diazvillanueva.com · Twitter... https://twitter.com/diazvillanueva · Facebook... https://www.facebook.com/fernandodiazvillanueva1/ · Instagram... https://www.instagram.com/diazvillanueva · Linkedin… https://www.linkedin.com/in/fernando-d%C3%ADaz-villanueva-7303865/ · Flickr... https://www.flickr.com/photos/147276463@N05/?/ · Pinterest... https://www.pinterest.com/fernandodiazvillanueva Encuentra mis libros en: · Amazon... https://www.amazon.es/Fernando-Diaz-Villanueva/e/B00J2ASBXM #FernandoDiazVillanueva #sotochica #alfonsox

Japón se rindió el 15 de agosto de 1945, pero el país estaba en la más absoluta ruina. Las grandes ciudades habían quedado arrasadas por los bombardeos, Hiroshima y Nagasaki estaban totalmente destruidas y la flota mercante yacía en el fondo del mar. La producción industrial apenas alcanzaba el 30% de los niveles previos a la guerra. Para colmo de males, la cosecha de arroz de ese año fue muy mala. La ración oficial rondaba las mil calorías diarias en muchas ciudades y 6 millones de repatriados regresaban a un país incapaz de absorberlos. A ese cuadro se sumaba una inflación galopante que había pulverizado el yen. Sobre ese país acabado se estableció la administración de ocupación dirigida por el general Douglas MacArthur, que al principio buscó desmilitarizar, democratizar y castigar al antiguo enemigo. La llegada de la guerra fría y el triunfo comunista en China en 1949 cambiaron las prioridades porque en Washington temían que si los japoneses seguían en la miseria habría revueltas y la Unión Soviética no tardaría en apoderarse del archipiélago. La recuperación se apoyó en tres pilares. El programa GARIOA canalizó hacia el país unos 1.700 millones de dólares en alimentos, fertilizantes, combustible y medicinas, lo que evitó la hambruna que se esperaba para 1946 y 1947. A partir de 1948 se puso en marcha el programa EROA que se encargó de poner en marcha la industria enviando materias primas industriales como el algodón, el mineral de hierro y el carbón. La apuesta fue clara desde el principio: Japón tenía que volver a ser una economía exportadora. En paralelo, el banquero Joseph Dodge llevó a término un plan de ajuste que estabilizó el yen y cuadró las cuentas públicas. Al plan de Dodge le siguió una breve recesión, luego la actividad económica se disparó. En ello tuvo mucho que ver el estallido de la guerra en la cercana Corea. Japón se convirtió en la retaguardia logística de Estados Unidos y sus aliados. Las compras especiales o "tokuju" hicieron crecer los pedidos a las fábricas japonesas, en total unos 2.300 millones de dólares durante el conflicto que aportaron entre el 60% y el 70% de la entrada de divisas. La industria japonesa renació. En 1951 ya había recuperado sus niveles de preguerra y siguió creciendo. El primer ministro Shigeru Yoshida llegó a calificar la guerra de Corea como un regalo caído del cielo. El Tratado de San Francisco de 1951 devolvió la soberanía plena al imperio japonés. La ayuda exterior aportó los recursos en los momentos más difíciles, y la guerra en Corea fue muy oportuna, pero fue la disciplina y el talento de los japoneses el que terminó convirtiendo a un país en la ruina en la segunda economía mundial en cuestión de un par de décadas.