Nouvelle Époque

🙎‍♂️ Je suis très heureux d'accueillir Sébastien Dutreuil  dans le cinquième épisode de #NouvelleEpoque, le podcast qui parie sur la philosophie pour penser l'écologie.  Sébastien Dutreuil est chercheur en histoire des sciences au CNRS et a récemment fait paraître Gaïa Terre vivante, Histoire d’une nouvelle conception de la Terre (La Découverte, 2024). L’objet de notre entretien est de découvrir l’hypothèse Gaïa. Qui est Gaïa ? Une proposition scientifique ou un nouveau rapport spirituel, philosophique et politique à la nature ? Gaïa est la divinité grecque qui a surgi après Chaos pour engendrer le monde. Mais c'est aussi le nom que James Lovelock, chimiste anglais, et Lynn Margulis, microbiologiste américaine, ont donné dans les années 1970 à l'hypothèse d'une régulation de l'habitabilité de la Terre par les êtres vivants. Cette figure clivante a généré des débats passionnés dans les sciences, en philosophie, dans la littérature écologiste. 💡 Dans cet épisode nous explique Sébastien Dutreuil avec passion le rôle de l’hypothèse Gaïa dans la découverte du réchauffement climatique. Le rôle joué par les entreprises pétrolières dans la formulation de cette hypothèse. Mais aussi les conséquences philosophiques qu’implique l’idée d’une création de l’atmosphère par le travail conjoint des vivants!  Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Jeanne Burgart-Goutal est professeure agrégée de philosophie et enseignante de yoga. Elle mène depuis plus de dix ans des recherches sur l’écoféminisme, mêlant approches théoriques et vécu. Elle est allée à la rencontre de personnes et collectifs qui tentent de donner corps aux idéaux éco féministes, de Paris au nord de l’Inde en passant par les Cévennes. La perspective centrale de l’écoféminisme est que l’oppression des femmes et destruction de la nature seraient les deux faces d’un modèle de civilisation qu’il faudrait dépasser. Dans cet entretien, Jeanne Burgart-Goutal nous explique la richesse et la diversité des théories développées par cette mouvance née dans les années 70 : critique radicale du capitalisme et de la technoscience, redécouverte des sagesses et savoir-faire traditionnels, réappropriation par les femmes de leur corps, apprentissage d’un rapport intime au cosmos… Elle révèle aussi les ambiguïtés de ce courant, où se croisent Occidentaux en quête d’alternatives sociales et de transformations personnelles, ONG poursuivant leurs propres stratégies commerciales et politiques, et luttes concrètes de femmes et de communautés indigènes dans les pays du Sud.

En 1859, paraît "L'Origine des espèces". L'ouvrage de Darwin bouleverse la biologie en expliquant que la sélection naturelle est le paradigme qui explique l'apparition et l'évolution des espèces. Dans ce troisième épisode nous retrouvons Thierry Hoquet, philosophe auteur de "Darwin contre Darwin". Il nous raconte pourquoi la Sélection naturelle constitue un point de rupture dans l'histoire des sciences et pourquoi celle-ci est une véritable déflagration philosophique. Plus jamais l'homme ne pourra se comprendre de la même façon qu'auparavant. Pour comprendre la crise écologique que nous vivons, Darwin est indispensable.

La nature est-elle providentielle ? 🌱 Quels sentiments vous traversent quand vous contemplez une chaîne de montagnes recouvertes par un manteau de neige ? Que vous procure la vision d’une mer caressée par le soleil ? Vous arrive-t-il de vous émerveiller de la parfaite adaptation de nos corps à leurs environnements ? Il faut dire que la nature à quelque chose de providentielle. À certains égards elle produit des merveilles qui forcent le respect et l’admiration. Bien souvent, la prise de conscience écologique passe par le sentiment d’une perte. En constatant l’extinction d’une espèce ou la dégradation d’un espace naturel, nous faisons la triste expérience d’une diminution de ce que la nature peut produire de beau et de bon. Cette vision providentielle de la nature prend racine au XVIIIe siècle. De nombreux savants et philosophes s’attèlent alors à une observation précise des phénomènes naturels, et développent une admiration les concernant. Dans un siècle encore fortement emprunt de théologie, ils voient dans la nature l'œuvre d’un créateur divin. Tout se passe dans la nature comme si celle-ci obéissait à une intelligence supérieure et bienveillante. Pourtant, à cette même époque, d’autres philosophes soulignent les imperfections de la nature. Les difformités qu’elle produit et les catastrophes qu’elle génère. La nature leur semble davantage travaillée par des logiques aveugles que par le dessein d’un créateur. Dans cette perspective, il s’agirait pour les hommes d’insérer dans la nature une technique humaine pour la transformer et “l'améliorer”. Cette dichotomie acquiert une importance de premier plan par temps de crise écologique. Notre invité, Thierry Hoquet, philosophe des sciences, nous expliquera pourquoi nous sommes plongés dans une ambivalence toute humaine. Si la nature est la condition de notre existence, et qu’à ce titre elle nous impose le respect, comment user de notre propre puissance pour qu’elle soit un lieu propice au fleurissement de notre espèce ? Si, comme moi, cette question fondamentale et sans réponse finale vous intéresse, n’hésitez pas à écouter l’épisode 2 de Nouvelle Epoque.

Peut-on comparer la nature à une horloge géante ? (Invité : Maxime Rovere, philosophe spécialiste de Spinoza)   C’est une hypothèse radicalement neuve apparue au XVIIème siècle et qui a donné naissance à une vision “moderne” de la nature. Les savants de cette époque entreprennent une démystification de la nature. Ils sont les tenants d’une vision mécaniste de la nature. Cette conception est articulée à une image principale : l’idée d’une nature-machine. Telle une horloge, cette nature est un système purement rationnel, un assemblage de causes précises produisant des effets précis. Il y aurait donc des lois de la nature que l’on pourrait dorénavant formaliser à l’aide des mathématiques. Dans cette optique, défendre l’idée même de nature est une thèse archaïque, contraire à l’esprit des modernes.  Car en réalité la nature est associée à la philosophie ancienne. Celle-ci prêtait à la nature des qualités propres, quelque chose de l’ordre de la  puissance vitale et de l’âme. Mais si les modernes réduisent la nature à des lois mécaniques la privant ainsi de sa capacité à s’auto engendrer, à qui ou quoi attribuent-ils sa création ? Descartes nous dit ceci : “Sachez donc, premièrement, que par la Nature je n'entends point ici quelque Déesse, ou quelque autre sorte de puissance imaginaire, mais que je me sers de ce mot pour signifier la Matière même en tant que je la considère avec toutes les qualités que je lui ai attribuées comprises toutes ensemble, et sous cette condition que Dieu continue de la conserver en la même façon qu'il l'a créée. “ (Descartes, Méditations métaphysiques) Pour Descartes, la nature ne serait donc qu’une matière inerte créée et conservée par Dieu. Ainsi elle n’est réduite à n’être que le produit passif de la création divine. Dans cette version chrétienne du mécanisme, la nature est réduite à des lois physiques, elles-mêmes identifiables à des volontés divines.    Cette nouvelle manière de “voir” la nature n’est pas sans conséquences sur le plan éthique. Quel statut  l’homme peut-il occuper au sein de cette nature ?  Quelle est sa part de liberté ?  Surtout en quoi sommes-nous toujours aujourd'hui les héritiers de cette vision moderne de la nature ? Quel est l'impact de cette vision sur nos rapports aux ressources, animaux et végétaux ? Quelle est sa contrepartie écologique ?  Pour en savoir plus n’hésitez pas à écouter l’épisode 1 de Nouvelle époque.

Peut-on comparer la nature à une horloge géante ? (Invité : Maxime Rovere, philosophe spécialiste de Spinoza)   C’est une hypothèse radicalement neuve apparue au XVIIème siècle et qui a donné naissance à une vision “moderne” de la nature. Les savants de cette époque entreprennent une démystification de la nature. Ils sont les tenants d’une vision mécaniste de la nature. Cette conception est articulée à une image principale : l’idée d’une nature-machine. Telle une horloge, cette nature est un système purement rationnel, un assemblage de causes précises produisant des effets précis. Il y aurait donc des lois de la nature que l’on pourrait dorénavant formaliser à l’aide des mathématiques. Dans cette optique, défendre l’idée même de nature est une thèse archaïque, contraire à l’esprit des modernes.  Car en réalité la nature est associée à la philosophie ancienne. Celle-ci prêtait à la nature des qualités propres, quelque chose de l’ordre de la  puissance vitale et de l’âme. Mais si les modernes réduisent la nature à des lois mécaniques la privant ainsi de sa capacité à s’auto engendrer, à qui ou quoi attribuent-ils sa création ? Descartes nous dit ceci : “Sachez donc, premièrement, que par la Nature je n'entends point ici quelque Déesse, ou quelque autre sorte de puissance imaginaire, mais que je me sers de ce mot pour signifier la Matière même en tant que je la considère avec toutes les qualités que je lui ai attribuées comprises toutes ensemble, et sous cette condition que Dieu continue de la conserver en la même façon qu'il l'a créée. “ (Descartes, Méditations métaphysiques) Pour Descartes, la nature ne serait donc qu’une matière inerte créée et conservée par Dieu. Ainsi elle n’est réduite à n’être que le produit passif de la création divine. Dans cette version chrétienne du mécanisme, la nature est réduite à des lois physiques, elles-mêmes identifiables à des volontés divines.    Cette nouvelle manière de “voir” la nature n’est pas sans conséquences sur le plan éthique. Quel statut  l’homme peut-il occuper au sein de cette nature ?  Quelle est sa part de liberté ?  Surtout en quoi sommes-nous toujours aujourd'hui les héritiers de cette vision moderne de la nature ? Quel est l'impact de cette vision sur nos rapports aux ressources, animaux et végétaux ? Quelle est sa contrepartie écologique ?  Pour en savoir plus n’hésitez pas à écouter l’épisode 1 de Nouvelle époque.

Nouvelle Epoque est le podcast  qui parie sur la philosophie pour comprendre l'impact de l'écologie sur nos vies.  Chaque saison, je choisis un thème clé de notre époque et je pars à la rencontre de philosophes pour leurs poser mes questions.  Pour cette première saison, je me pose la question suivante : "Qu'est ce que la nature ?". De Spinoza à Darwin, en passant par l'écoféminisme pour arriver à l'Anthropocène, nous  verrons que chaque manière de penser la nature charrie une certaine idée de la liberté, du beau et du bien. Tout un rapport au monde en somme! 

Nouvelle Epoque est le podcast  qui parie sur la philosophie pour comprendre l'impact de l'écologie sur nos vies.  Chaque saison, je choisis un thème clé de notre époque et je pars à la rencontre de philosophes pour leurs poser mes questions.  Pour cette première saison, je me pose la question suivante : "Qu'est ce que la nature ?". De Spinoza à Darwin, en passant par l'écoféminisme pour arriver à l'Anthropocène, nous  verrons que chaque manière de penser la nature charrie une certaine idée de la liberté, du beau et du bien. Tout un rapport au monde en somme!