Podcast de Viso

Manuel Ruiz cumple hoy 40 días en huelga de hambre. Su hijo con una discapacidad del 68% no puede recibir los cuidados, atenciones y cariño de su padre porque simplemente es un hombre, un varón, y a los hombres en España cuando pasan por un juzgado de familia la justicia los mata como padre y pasan al puesto de VISITANTES para sus hijos, y de visita es imposible ejercer las obligaciones y responsabilidades que una persona tiene para con sus hijos. Su hijo, David, no solo ha pasado a ser hijo huérfano de padre vivo, sino que ha sufrido aún peores males. Si la discapacidad de David fue motivo para que esas humillantes llamadas visitas fuesen más amplias que en la mayoría de los casos pues Manuel Ruiz como padre de visitas tenía impuesta la obligación a través del juzgado de cuidar a David no solo los fines de semanas alternos y las vacaciones sino TODOS los días de lunes a viernes, atendiéndole en la comida y hasta las 7 de la tarde, estas obligaciones fueron anuladas por el hecho traslado voluntario por parte de la madre de David a más de 1.000 kilómetros de su lugar de residencia habitual y en donde David había manifestado una clara mejoría tanto en su estado físico como psíquico. En España son más importantes el derecho de la mujer a vivir y disponer de su vida para ser feliz que el derecho los niños a ser cuidados, protegidos y amparados por sus dos padres. Primero la justicia prohibió el contacto entre padre e hijo durante 2 meses completos, 2 meses sin contacto alguno existente entre padre e hijo. Posteriormente se reanudó de forma cautelar el contacto entre padre e hijo con visitas reducidas y bajo vigilancia. Para que después estas medidas acordadas por una acusación de abusos sexuales, más conocida como "bala de plata", el juez, S.Sª., acordase que el contacto entre padre e hijo volviese a su entera normalidad como si nada hubiese sucedido. Tras este intento fallido de impedir la relación paterno-filial, inmediatamente la madre de David aleja a padre e hijo más de 1.000 kilómetros trasladándose con David desde la Puebla de Castro (Huesca) a Málaga. El padre de David para cumplir con su primera obligación, lo más importante para él como persona, abandona todo, porque no puede aguantar más el dolor de su hijo que es quien le pide que por favor no se vaya y se quede junto a él. Y el Juzgado número 1 de Barbastro premia las acciones de la madre: 1ª Acusación a Manuel por abusos sexuales a su propio hijo. 2ª Quebrantamiento de la patria potestad sustrayendo al menor a más de 1.000 de su padre. anulando las obligaciones del cuidado de Manuel a David de todos los lunes a viernes, y imponiendo un nuevo humillante régimen de visitas de un único fin de semana al mes. Es una vergüenza que se perjudique tan gravemente los derechos de David, pues por encima de todo el mayor perjudicado en todo esto es David. Han destrozado la vida de Manuel, pues a S.Sª., por mucha semana de vacaciones que recientemente haya pasado no le queda más remedio que ver con sus ojos que debido a sus decisiones judiciales hay un hombre en las puertas de su juzgado que prefiere perder la vida a continuar viviendo el calvario que durante 6 años ha padecido, y que progresivamente ha ido incrementándose durante estos 6 años "gracias" a los cambios que S.Sª., del Juzgado número 1 de Barbastro ha ido modificando debido a las nuevas circunstancias producidas y provocadas por la madre de David como son la acusación de abusos sexuales contra Manuel a su propio hijo, y ese inmediato posterior alejamiento entre padre e hijo, que además supuso un quebrantamiento de la patria potestad. Aparte de S.Sª., anular el derecho de David a ser cuidado y atendido de lunes a viernes por su padre en las comidas y hasta las 7 de la tarde, S.Sª., su señoría "PASÓ" del informe del Ministerio Fiscal, se pronunció no solo a favor de que David regresase a la Puebla de Castro tras la sustracción materna y el quebrantamiento de la figura de la patria potestad recogida como compartida en sentencia por el propio Juzgado número 1 de Barbastro, sino que se pronunció como que la guarda y custodia de David en el interés del menor debía de ser para el padre, es decir, una CUSTODIA PATERNA. Las decisiones judiciales que se toman en los Juzgados que resuelven los procesos de familia en las separaciones de los padres y donde existen hijos menores son machista, discriminan al varón solo por el hecho de ser hombre, y son injustas a sabiendas pues antes de entrar a la vista en la mente de la mayoría de los juzgadores la sistemática custodia materna ya esta presente, pero sin duda alguna a quien más perjudican, a quien más derechos recortan, es siempre a los menores, en este caso a David. Hay un hombre que lleva 40 días en huelga de hambre a base de agua, un hombre que no le importa su vida, pues en este caso el Juzgado número 1 de Barbastro ha convertido su vida en una tortura teniendo que levantarse cada día y sentir, no ver sino sentir, como es incapaz de proteger a su hijo. Manuel Ruiz sí ha hecho algo para merecer todo esto: ser hombre, varón, y ser padre y que su hijo sea lo más importante en su vida.