Psicología con Alfonso

Muchas veces no conseguimos llevar a cabo nuestros objetivos. Las intenciones de implementación pueden ayudarnos a que esto cambie.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online. En muchas ocasiones no conseguimos llevar a cabo nuestros objetivos. Las intenciones de implementación pueden ayudarnos a que esto cambie de una forma rápida y sencilla. La intención no es lo que cuenta es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online.Desafortunadamente a lo largo de nuestra vida es común que tengamos que enfrentarnos a algún trauma de diverso tipo o ayudar a alguien a superarlo (la muerte de un familiar, un grave accidente… )Cuando llegan estos momentos hay algunas ideas, creencias, que, estando muy extendidas, no solo no nos ayudan a superar el trauma si no que pueden llegar a dificultar nuestra tarea.Sobre estas creencias erróneas, que pueden lastrar nuestros esfuerzos, tratan el artículo y podcast de hoy, que he basado en la recopilación hecha por Maria Dolores Avia y Carmelo Vazquez en el muy recomendable libro “Optimismo inteligente” ( el libro como podréis suponer no trata sobre los traumas si no sobre el optimismo desde el punto de vista de la psicología positiva, si os interesa os dejo el enlace a una pequeña introducción a la psicologia positiva con un indice de todos los temas relacionados que hemos tratado en el podcast)Para aclarar a que me refiero con mitos o creencias erróneas sobre la superación del trauma comenzaré con un ejemplo que, aunque no es uno de los cinco mitos que trataremos, engloba a alguno de ellos y es extraordinariamente conocido. Lo que algunos han llamado, veremos que erróneamente, las cinco etapas del duelo. En 1969 la psiquiatra norteamericana Elisabeth Kluvër-Ross publicó el libro “Sobre la muerte y los moribundos”. Basándose en sus trabajos sobre la reacción de las personas cuando tienen que enfrentarse a su propia muerte explicaba la presencia de cinco etapas sucesivas por las que pasan las personas desde el mismo instante en que saben que van a morir, que su enfermedad es incurable. Negación de que les ocurra a ellos o de que no se pueda evitar ( es imposible, esto no puede estarme pasando a mi…)Ira contra su infortunioNegociación, intentos de cambiar lo que va a suceder con rezos, invocaciones, promesas… ( si mejoro comenzare a llevar una vida más sana, dejaré de fumar…)Depresión.Aceptación de su destino.Desafortunadamente, este esquema explicativo se aceptó de forma acrítica como verdad (seguramente por lo natural y razonable que parece resultar) sin que hubiera ninguna evidencia empírica de la realidad del mismo. En los últimos años, diversos estudios parecen confirmar que, como suponíamos, ni tienen que darse estas fases, ni tienen que seguir este orden. En definitiva, no existen unas etapas del duelo que podamos considerar universales.El problema de este tipo de construcciones no radica en su adecuación o no a la realidad. Hay personas a las que pensar que existe este proceso y por tanto que su sufrimiento es normal y tendrá un fin les puede ayudar.El fallo está en que muchas otras personas pueden pensar que deberían de sentir algo que no están sintiendo, que están haciendo un duelo de forma incorrecta o que hay algo mal con lo que sienten, con todas las consecuencias negativas que esto puede acarrear.Es importante, en cualquier caso, que seamos conscientes de que no hay una forma correcta o incorrecta de superar un trauma o un duelo. Tenemos que darnos cuenta de que no todos experimentamos las cosas de la misma forma ni debemos esperar que alguien responda con su comportamiento a estos esquemas estereotipados.Aunque este ejemplo parezca algo particular hay diversas creencias o mitos que están arraigados en nuestra vida y que pueden volverse contra nosotros.Primer mito sobre el trauma: la depresión es inevitable.Consiste en la creencia de una aparición casi universal de un malestar psicológico intenso tras el trauma o duelo que muestra unas características semejantes en intensidad y duración a las depresiones clínicas.No quiero decir con esto que la tristeza no sea una reacción normal ante un trauma, discuto más bien la intensidad, la gravedad de esa tristeza.Veamos un ejemplo: según un estudio de 1974 un 80-90% de las personas que han enviudado recientemente se encuentran inmersas en un estado de malestar anímico, sin embargo, si utilizamos criterios más estrictos de depresión como el DSM o el CIE la cifra se reduce a un 20-30% que realmente podemos considerar como clínicamente deprimidos. Esta cifra, aun siendo muy superior a la de la población normal, nos hace pensar que la depresión no es la respuesta más común a un trauma si no más bien la respuesta de una minoría.La suposición de que una depresión grave es inevitable hace que si tenemos esta idea nos enfrentemos a una realidad que es claramente contraria: hay muchas personas que no reaccionan de un modo trágico ante una perdida irreparable. Esto nos conduce a nuestra segunda idea errónea sobre los traumas.Segundo mito sobre el trauma: El malestar es necesario e implica buena salud mental.Este mito conste en pensar que si una persona no reacciona con depresión ante un trauma es porque hay algo malo en él (está negando la realidad, tiene una falta de apego…) o que, con el tiempo, el individuo acabará por derrumbarse psicológicamente. (Hay que insistir en que no estamos hablando de una falta de respuesta emocional o de sentimiento ante una perdida si no del grado de la misma).La idea implícita que se esconde detrás de esto es que la depresión tras un trauma puede tener un valor terapéutico, es decir, que viene bien.Esta idea puede llegar a provocar incluso que se culpe a la víctima por no sentirse tan mal como esperamos o por no exteriorizarlo. Sin embargo esta creencia parece estar profundamente equivocada.Por un lado, la depresión no sólo no es necesaria para la superación de un duelo si no que, en general, actua frenando la recuperación frente a un trauma.Por otro lado, es muy poco probable que una de las personas que no están mal o no han reaccionado depresivamente acaben desarrollando algún tipo de crisis emocional con el tiempo.En resumen, la idea de que la depresión o el sufrimiento psicológico intenso son necesarios para afrontar una perdida no tiene base solida y en general ensalza un sufrimiento estéril e innecesario.Tercer mito sobre el trauma: es importante elaborar las perdidas.En este caso no me refiero tanto al hecho de que esto sea una idea errónea si no al significado de elaboración.Parece estar suficientemente comprobado que el hecho de hablar a los demás sobre una experiencia traumática es beneficioso para las personas. Sin embargo hay que tener en cuenta dos importantes matices.En primer lugar, algo fundamental en todo el contenido del artículo, la gran importancia de las diferencias individuales en estas cuestiones. Igual que es posible que una persona pase por las cinco fases del duelo que comentábamos al principio puede suceder que alguien vaya directamente a la última o que no pase por ninguna. Cada persona reaccionará de manera distinta. De la misma forma habrá quien obtenga más o menos beneficio de hablar sobre su trauma y hay que respetar los tiempos y formas de cada uno.En segundo lugar, hay una gran diferencia entre, entender elaborar como pensar sin culpa sobre lo acontecido, analizar las consecuencias y actuar, lo cual resulta muy positivo o entender elaboración más bien como rumiaciones, una ideación obsesiva donde una y otra vez se da vueltas sobre lo sucedido sin un propósito claro. Esto no sólo no beneficia si no que en general va a perjudicar la recuperación ante el trauma.Cuarto mito sobre el trauma: El malestar es pasajero.La base de este mito es la creencia errónea de que existe una duración adecuada o “normal” para la superación de un determinado trauma.Quizás podríamos hablar del problema de quién y cómo decide la duración “normal” o sobre cuando nos empieza a parecer excesivo el tiempo dedicado a un duelo. Pero, más allá de esto, hay diversos estudios que muestran como algunas perdidas pueden provocar cambios persistentes en la personalidad, en como interactuamos o en nuestro estado de ánimo. Según Avía y Vazquez distintos estudios señalan que un 20-25% de las personas que sufren la perdida de un ser querido tendrán dificultades en su ajuste posterior, incluso durante años.Mención a parte merece una contradicción en la que muchas veces caemos. Por un lado reclamamos a las personas un cierto grado de malestar que consideramos adecuado (de nuevo hay que remarcar que no hay ninguna norma que indique cual es la reacción normal ante un trauma) y por otro lado exigimos que se repongan en un corto periodo de tiempo, dando muy poca tolerancia a que las muestras de dolor se prolonguen.Quinto mito sobre el trauma: el tiempo todo lo cura.Con este mito me refiero a la idea de una fase final de aceptación o resolución con la que se llegaría (con relativa rapidez) a un estado equivalente al que se tenía antes del trauma. Esto implicaría una aceptación intelectual, dar sentido a lo que ha pasado y una aceptación emocional, dejar de sentir dolor por el trauma.Hay datos que sugieren que este estado no siempre se alcanza. En ocasiones hay traumas que hacen que las personas cambien sus convicciones o creencias y esto no indica incapacidad o mala salud mental.En otras ocasiones la superación del dolor tras un trauma acaba siendo un proceso continuo más que un dejar atrás.No quiero decir con esto que no sea positivo dejar atrás el dolor y reiniciar nuestras vidas tras un duelo o una experiencia traumática si no que hay circunstancias que cambian a las personas, que no siempre son capaces de superarlas. Evitar juzgar o ser juzgados por ello es, en muchas ocasiones, la mejor ayuda que podemos brindar.Música: “whiskey” por Tamara Laurel Compartelo si te ha gustado!Superar el trauma: cinco mitos a desterrar. es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online.Si todos pensamos igual, igual nadie está pensando. Está frase podría resumir el pensamiento grupal si simplificamos mucho. Pero, ¿qué condiciones generan el pensamiento grupal? ¿cuáles son sus síntomas? ¿qué defectos provocan en las decisiones? De pensamiento grupal y como evitarlo hablamos hoy. Como siempre intentaré en este artículo esquematizar los puntos clave del tema, empezamos definiendolo.Pensamiento grupal: definición.Es una forma de pensamiento que surge cuando las personas están tan involucradas en un grupo cohesivo, que la búsqueda de consenso o de unanimidad supera, y deja en segundo plano, la valoración realista de las lineas de acción alternativas. (Definición adaptada de Janis Irving, psicólogo en la universidad de Yale y Berkeley, 1918-1990).Es decir, las personas afectadas por el pensamiento grupal deciden a partir del grupo que es lo que piensan. Esto provoca que en muchas ocasiones se tomen decisiones erróneas, con todas sus consecuencias. Decisiones que podrían haberse evitado con un simple análisis.En general esto se ha estudiado en grupos de alto nivel que toman decisiones comprometidas, pero tenemos que ser conscientes de que nosotros mismos pertenecemos a múltiples grupos cohesivos donde en ocasiones no tomamos las decisiones que nos gustarían por mantener el acuerdo con el grupo.Además, actualmente vemos como grupos cada vez más reducidos de personas en las altas estancias de poder son los que toman decisiones que afectan a millones de personas, con lo que la posibilidad de aparición del pensamiento grupal es un factor muy a tener en cuenta.Pensamiento grupal: esquema general.El pensamiento grupal, según Janis, presenta una serie de condiciones antecedentes (cohesión de grupo, defectos estructurales, contexto situacional) que generan una tendencia a buscar el acuerdo, lo cual no es malo, a no ser que sea excesiva, en cuyo caso da lugar a una serie de síntomas (sobreestimación del grupo, cerrazón mental, presión por la unanimidad) que provocan una serie de defectos en la toma de decisiones que cuando se suman pueden dar lugar a malos resultados en la decisión. Creo que con un esquema veréis esto mejor: En el podcast explicamos de forma extensa que son y que importancia tienen cada uno de los factores del esquema, en los próximos puntos haré un breve resumen en conjunto de ellos para terminar con lo más importante, algunas ideas sobre como evitar este fenómeno.Pensamiento grupal: condiciones antecedentes.Cohesión de grupo:Janis parte de la base de que los grupos donde aparece el fenómeno del pensamiento grupal tienen un nivel de cohesión de moderado a alto. Aunque otros estudios restan importancia a este punto si me gustaría hacer unas aclaraciones.Por un lado, la cohesión de grupo es una condición necesaria pero no suficiente.Por otro lado, tenemos que diferenciar entre dos tipos de cohesión: una centrada en el compromiso con la tarea del grupo y otra centrada en la atracción interpersonal. Sería esta última la que propiciaría la aparición del pensamiento de grupo. (Es la búsqueda del acuerdo para preservar las relaciones lo que resulta peligroso)Es importante que entendamos que la cohesión de un grupo tiene muchos aspectos positivos: la solidaridad, la predisposición positiva para cualquier objetivo, un incremento de la seguridad de los miembros del grupo los cuales mejoran su autoestima disminuyendo la ansiedad, etc.Defectos estructuralesCuatro son las condiciones antecedentes que Janis considera dentro de los defectos estructurales:Aislamiento del grupo: El grupo no es evaluado ni controlado por otro miembros de la organización (fuera de las organizaciones podría ser el caso de una relación muy cercana entre unos hermanos  o entre una madre y su hija que dejan fuera a los demás miembros de la familia).Ausencia de normas de procedimiento: a la hora de tomar decisiones no tener unos pasos a seguir (buscar información antes de decantarnos por una alternativa por ejemplo) y unos procedimientos puede ayudar a la aparición del pensamiento grupal.Ausencia de una tradición de liderazgo imparcial: el liderazgo promocional o directivo (los líderes promueven directamente una decisión), en cualquier tipo de grupo, fomenta la aparición del pensamiento grupal.Homogeneidad del grupo en cuanto a sus características sociales y a su ideología: cuanto más homogéneo sea el grupo más difícil será que sus miembros analicen distintas opciones o propongan alternativas.Contexto situacional.Un contexto situacional con amenazas de naturaleza interna o externa al grupo fomenta la aparición del pensamiento grupal.Una amenaza externa puede suscitar un alto grado de estrés lo que impide tomar alternativas distintas de las que, por ejemplo, proponga el líder. Si el grupo ha tenido fracasos recientes en la toma de decisiones, la tarea tiene una dificultad intrínseca o no hay alternativas moralmente correctas,  puede tener una baja autoestima que influirá en  la calidad de sus decisiones.Ya hemos analizado las condiciones antecedente vamos a echar un vistazo a los síntomas que provocan.Pensamiento grupal: síntomas.Tres grupos de síntomas fundamentales pueden indicarnos la aparición del pensamiento grupal y predecir problemas en la toma de decisiones:1. Sobreestimación del grupo:La sobreestimación del grupo sobre los demás, con la visión de superioridad que conlleva, se puede plasmar en dos síntomas fundamentales, la ilusión de invulnerabilidad (creencia de que el grupo no puede fracasar, nada pasará si sigue unido) y la creencia de que el grupo es inherentemente moral (percepción exagerada de la corrección moral de los planteamientos del propio grupo).2. Cerrazón mental y desprecio a otros grupos:Esta cerrazón mental provoca dos síntomas fundamentales en el pensamiento grupal.La racionalización colectiva: los grupos se saltan el análisis de los problemas y lo sustituyen por justificaciones fruto de sus deseos y motivaciones (admitidas o no)  y laEstereotipación de los exogrupos, se difunde una imagen homogénea, uniforme y habitualmente peyorativa de los miembros de otros grupos.3. Presiones de uniformidad.Estas presiones hacia la uniformidad dan lugar cuatro síntomas del pensamiento grupal:Presión sobre los disidentes: hay un rechazo a las críticas dirigidas hacia el grupo o hacia su forma de proceder. Cuanto mayor es la cohesión y la relevancia del problema mayor es el rechazo de los miembros del grupo hacia el no conforme.Autocensura: los propios integrantes del grupo no expresan sus dudas acerca del las decisiones del grupo.Ilusión de unanimidad: los miembros del grupo tiene una percepción exagerada del grado de acuerdo que hay en el grupo.Aparición de los guardianes de la mente: miembros del grupo que toman a su cargo la tarea de mantener la ortodoxia grupal, denuncian posibles desviaciones e intentan proteger al grupo de información adversa.Pensamiento grupal: defectos en la toma de decisiones.Varios son los defectos en la toma de decisiones que inducen a malos resultados en las decisiones del grupo:Revisión incompleta de las alternativas posibles antes de tomar la decisión.Revisión incompleta de los objetivos que se pretenden conseguir.Insuficiente análisis de los riesgos que lleva aparejada cada decisión.No se llega a hacer una revaluación de las alternativas rechazadas inicialmente según avanza el proceso.Tampoco se hace un examen riguroso de la alternativa escogida.Se da una busqueda deficiente de información relevante (muchas veces se busca información después de la decisión)Presencia de sesgos en el procesamiento de la información.Ausencia de planes de contingencia ante posible fallos (en ocasiones esto lleva aparejado una escalada del compromiso)Todos estos problemas propios del pensamiento grupal pueden conducir a malos resultados en la decisión que finalmente tome el grupo, veamos algunas formas de evitarlo.Reducción del pensamiento grupal. 1. Asignar el rol de evaluador crítico a todos los miembros del grupo:Hay que  dar prioridad a las objeciones de los miembros del grupo y el líder tiene que ser capaz de soportar las críticas. Puede darse el caso en que sea más práctico recoger ese feedback de forma anónima.2. El lider tiene que mantener una actitud imparcial.3. En una organización, si es posible:A) Formar varios grupos, tanto para planear y evaluar las medidas como para analizar la efectividad de las decisiones. B) Implantar procesos especificos en la toma de decisiones o de resolución de problemas. C) Hacer reuniones de segunda oportunidad para analizar  las alternativas rechazadas a la luz de los nuevos datos.4. Salir fuera!!Intentar evitar el pensamiento grupal incluyendo en la toma de decisiones a personas ajenas al grupo. Para ello podemos por ejemplo discutir de forma periódica con asociados de confianza o buscar expertos cualificados, es decir, preguntar al que sabe. (Esto, claro está, hay que hacerlo antes de tomar la decisión)5. Fomentar las discusiones abiertas.6. No confundir el silencio con el asentimiento.7. Por lo menos un miembro del grupo debe hacer de abogado del diablo.En este caso hay que tener cuidado con hacer rotatorio este rol. En caso contrario, podría acabar en una escucha superficial por parte de otros miembros del grupo y acabaría siendo algo más aparente que útil.8. Buscar que el grupo este formado por personas distintas entre si y a las que no intranquilice el desacuerdo.9. Explicar a los miembros del grupo que tendrán una responsabilidad personal.10. Explicar las causas y consecuencias del pensamiento grupal. Seamos conscientes. Música : Knowledge is the power por Bryan Art  Compartelo si te ha gustado!Pensamiento grupal. es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

En el podcast de hoy hablamos de la fuerza de voluntad, una capacidad que todos necesitamos para superar los distintos retos que nos trae el día a día. Como siempre con este artículo intentare resumir y organizar un poco aquellos temas que hemos tratado con más profundidad en el podcast. ¿Qué es la fuerza de voluntad? De una forma simple podemos definir la fuerza de voluntad como la capacidad de resistir las tentaciones a corto plazo para cumplir con metas a largo plazo. Identificaremos por tanto fuerza de voluntad con autocontrol, y es que, aunque en principio podamos dudar, la mayor parte de las ocasiones en que requerimos de la fuerza de voluntad se deben a que tenemos un fin, un objetivo en mente. ¿Es tan importante como nos parece? Comenzaremos el podcast analizando la importancia de la fuerza de voluntad, veremos como influye en el proceso de cambio y consecución de objetivos y repasaremos brevemente diversos estudios que muestran como el nivel de  fuerza de voluntad de una persona puede servir como predictor de aspectos tales como los resultados académicos, la autoestima, las habilidades interpersonales, hábitos de ahorro… Diversas teorías. Continuaremos enfrentando dos ideas sobre la fuerza de voluntad: La idea de fuerza de voluntad como capacidad que se mantiene sin pocos cambios a lo largo del tiempo, con un correlato neurológico más o menos estable y que se puede exraer de grandes estudios longitudinales, como la prueba del marshmalow (llevado a cabo por Walter Mischell en los años setenta y que aun no siendo exactamente un estudio longitudinal explicamos por su relevancia junto con los demás experimentos brevemente en el audio) o los estudios llevados a cabo por Terrie Moffitt en Nueva Zelanda estudiando el autocontrol de mil individuos durante treinta y dos años. La idea de fuerza de voluntad como una energía, como un músculo que se puede agotar con su uso continuado pero también mejorar en cierta medida con un adecuado entrenamiento que se deriva de los estudios sobre lo que se ha venido en llamar el agotamiento del ego iniciados por Roy Baumeister a finales del siglo pasado y que cuenta con una gran evidencia empírica. Analizaremos por tanto que nos aporta cada una de estas teorías y prestaremos especial atención, dentro del paradigma del agotamiento del ego, a que cosas son capaces de agotar nuestra fuerza de voluntad y que otro parámetros están implicados, con el objetivo de intentar proponer diversos métodos para fortalecer nuestro autocontrol, nuestra fuerza de voluntad. ¿Qué podemos hacer? En el podcast proponemos y explicamos una serie de ideas que nos pueden ayudar a aumentar o mantener nuestra fuerza de voluntad: evitar en la medida de lo posible las tentaciones (o elegir el momento para exponernos a ellas), tener un plan alternativo en la cabeza, tener presente que nos motiva, mantener altos los niveles de glucosa, ejercitarla, hacer las cosas de una en una, transformar los retos en hábitos… Pero creo que hay una idea fundamental que debemos tener presente cuando hablamos de la fuerza de voluntad y es que, siendo un recurso tan importante, es un recurso al que tenemos que recurrir lo menos posible y será por tanto fundamental que decidamos con sumo cuidado las batallas que con ella vamos a luchar.   Fotografias:  escalera verde: “steps” Matthias Rhomberg escalera rocas: “Ladder” Astrid Westvang escalones: “Step up” Lif… Música: “Flying on a cloud” por The Dada Weatherman The post Fuerza de voluntad. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy, último de la serie dedicada al experimento de la prisión de Stanford, criticamos distintos aspectos que ponen en duda los resultados del experimento de Zimbardo. Tras haber analizado con profundidad el experimento de la prisión de Stanford, en este podcast (último de una serie que se ha alargado más de lo que queríamos) tratamos una serie de cuestiones que no podíamos pasar por alto. Muchos son los problemas que presenta el experimento y que impiden, de alguna forma, sacar conclusiones en firme. Analizaremos, por supuesto, los problemas éticos y metodológicos que presenta, pero también veremos distintas declaraciones de algunos de los actores involucrados y algunas informaciones que resultan bastante sorprendentes…   Fotografias:  Prisión: “Prison”StudioTempura Música: “Yosemite” por Jill Zimmerman The post Detrás del experimento: crítica a la prisión de Stanford. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy hablamos del efecto lucifer: el intento de entender los procesos de transformación que actúan cuando las personas buenas o normales hacen algo malvado o vil, desarrollado por Philip Zimbardo a partir de su experiencia con el experimento de la prisión de Stanford. Lo primero que hemos de remarcar cuando hablamos del efecto lucifer es que no se trata de una teoría rompedora, extraordinariamente nueva o diferente, ni de una forma milagrosa de evitar el mal. Es más bien una explicación basada en la convicción (propia también de la psicología social) de que, en muchas ocasiones, hemos de abandonar la idea simplificada de que malvado es el que hace el mal y darnos cuenta de que hay más cosas que mirar, muchas más cosas que ver.De una forma simplificada podríamos dar dos explicaciones extremas del comportamiento malvado.Si nos vamos a un extremo esencialista, encontraríamos la visión de que hay gente mala (característica fija e interna) que por tanto harán el mal. Estaríamos ante factores disposicionales de la conducta.Si nos desplazamos al otro extremo, podríamos entender la maldad como una noción incremental, un mal gradual, variable y externo. Las personas actuarían entonces mal por todo aquello que han vivido y aprendido a lo largo de su vida. Nos encontraríamos ante factores situacionales de estas conductas.Es a partir del dialogo, de la confrontación  entre estos dos factores, donde, en un punto intermedio (no necesariamente equidistante), podríamos encontrar la explicación a distintos actos como los que vimos en la prisión de Stanford.Sin embargo, Zimbardo, marcado quizá por su papel en el experimento, entiende que esto no es suficiente y añade un factor que sin ser novedoso nos puede ayudar a entender y evitar estas conductas: la idea de los sistemas de poder.Estos sistemas, estas superestructuras, representan todas aquellas personas, normas, situaciones creadas, que establecen, generan, promueven o permiten estos actos. En nuestro ejemplo de la prisión teníamos una situación que influía directamente en el comportamiento malvado de los guardias, pero sin las normas dictadas que lo permitían y promovían y sin la inacción y el permiso (implícito o explicito) de los responsables del experimento es muy posible que no se hubiera llegado a las situaciones de maldad que allí se vieron.Estamos hablando en definitiva de todas aquellas personas o sistemas que sin ser directamente culpables, parte activa, ejecutora, de la maldad,  si son responsables de la misma, por promover o permitir que sucedan.Estos sistemas influirán nuestro comportamiento mediante una serie de mecanismos que analizamos en el podcast, algunos de los cuales hemos tratado de una forma más profunda en otros capítulos. Algunos de estos mecanismos serían:Conformidad (como proceso de influencia social)Obediencia a la autoridadDesindividuación (anonimato)Pensamiento grupal (si todos pensamos igual, igual nadie está pensando)Deshumanización (exclusión de otros seres humanos de la categoría de personas)Desconexión moral (con justificaciones autoexculpatorias)Maldad por inacción ( efecto espectador)Disonancia cognitivaFrente a estos mecanismos de influencia Zimbardo propone una serie de actuaciones, de actitudes que podemos utilizar para evitar, en la medida de lo posible, encontrarnos en esta situación.En el podcast analizamos cómo aumentar nuestra responsabilidad personal, buscar un equilibrio entre la aceptación social (que todos buscamos ) y la independencia, afirmar nuestra identidad personal, estar atentos a las formas o formulaciones de los mensajes y  otra serie de actuaciones de diversa índole pueden ayudarnos a minimizar la influencia de estos sistemas que nos pueden obligar a actuar contra nuestras convicciones. Pero de entre todos los mecanismos de los que disponemos quisiera resaltar uno en este artículo.Ser conscientes de que nosotros mismos podríamos actuar de una forma malvada en algunas circunstancias y abandonar la creencia de invulnerabilidad que en ocasiones nos gobierna es, seguramente, el primer y más importante paso que hemos de dar en el camino de dirigir nuestra conducta y evitar la influencia de sistemas perversos que podrían afectarnos.Fotografias: Troncos de arboles: “demons dance alone.” miuenski miuenskiPaisaje: “Darkness & Evil.” MizrakÁrbol en rojo: “Lucifer’s Shade.”Keoni CabralMúsica:“One” por MirvaThe post El efecto Lucifer:¿Por qué las personas buenas hacen el mal? appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online.En el podcast de hoy hablamos del efecto lucifer: el intento de entender los procesos de transformación que actúan cuando las personas buenas o normales hacen algo malvado o vil, desarrollado por Philip Zimbardo a partir de su experiencia con el experimento de la prisión de Stanford.  Lo primero que hemos de remarcar cuando hablamos del […]El efecto Lucifer:¿Por qué las personas buenas hacen el mal? es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

Con el podcast de hoy comenzamos a terminar la serie de audios que nos ha ocupado las últimas semanas. Serie que hemos dedicado al experimento de la prisión de Stanford, en el que un grupo de estudiantes dirigidos por Philip Zimbardo simulan las condiciones de una prisión con el fin de estudiar las dinámicas que surgen.En este episodio aparece una persona que resultará determinante en el experimento, Christina Maslach (actual mujer y en aquellos años novia de Zimbardo) cuya intervención cambiará radicalmente el curso de los acontecimientos…      Fotografias: Prisión: “Prison Wallsy.”Donnie NunleyMúsica:“I want you” por Tamara LaurelThe post El Experimento: día 5 (y día 6) appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy continuamos con la serie que nos ha ocupado las últimas semanas, el experimento de la prisión de Stanford, en el que una serie de estudiantes, dirigidos por Philip Zimbardo, simulan las condiciones de una prisión. En esta ocasión nos centramos en el cuarto día de encierro.En este cuarto día los reclusos reciben la visita de un capellán de prisiones y su actuación desencadenará una serie de situaciones cuando menos sorprendentes… Fotografias: Prisión: “prison 15h-10″valery.Música:“Sweet” por Tamara Laurel  The post El Experimento: día 4 appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy continuamos con nuestro análisis del experimento de la prisión de Stanford. En esta ocasión nos centramos en el tercer día de cautiverio.Tercer día en el que los reclusos tienen su primer contacto con personas del exterior  y la amenaza de un ataque externo se cierne sobre los integrantes del equipo de Zimbardo. Fotografías:Prisión:”Prison Hallway” por e_monkMúsica:“Dying” por Tamara LaurelThe post El Experimento: día 3 appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy continuamos con nuestro análisis del experimento de la prisión de Stanford. Experimento llevado a cabo en  agosto de 1971 por Philip Zimbardo y en el que dieciocho estudiantes, separados al azar en prisioneros y guardias intentaron simular, durante dos semanas, la vida en una prisión para observar sus reacciones y cambios.Los acontecimientos que a partir de esta situación se desencadenarían pasaron a la historia. En este podcast nos centramos en el segundo día del experimento, el primero completo, donde las condiciones de la prisión se van endureciendo y uno de los presos, el preso 8612, cobra un especial protagonismo… Fotografias: Prisión: “Kilmainham Jailo”James C Farmer.Música:“there is a line” por Tamara Laurel The post El Experimento: día 2 appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En 1949 dos alumnos coincidieron en  la James Monroe High School de Nueva York. Uno de ellos, Philip, acababa de cambiar de instituto y descubrió que mientras en su anterior escuela, en California, apenas tenía vida social o amigos, en el instituto neoyorkino se convertía en alguien extraordinariamente popular. El otro alumno, Stanley, no era ni mucho menos popular a pesar de sus esfuerzos. Entre una cosas y otras trabaron una buena amistad.A ambos les extrañó el hecho de que, sin cambios aparentes en la persona, cambiar de lugar, de situación, pudiera llevar aparejado un cambio tan drástico en la interacción con los demás. Este interés por la influencia de las situaciones sobre las personas les llevaría, a lo largo de su vida, a interesarse por la psicología social.Hablamos de Stanley Milgram y Philip Zimbardo, dos psicologos que llevaron a cabo los que seguramente sean los dos experimentos más importantes y llamativos de la psicología social, el experimento de obediencia a la autoridad, de Stanley Milgram, que ya tratamos en una entrada anterior, y el experimento de la prisión de Stanford,  de Philip Zimbardo, en el que nos centraremos en este y en próximos podcast.Veinte años más tarde, en agosto de 1971, dieciocho estudiantes, separados al azar en prisioneros y guardias se disponen a simular, durante dos semanas, la vida en una prisión. Los acontecimientos que a partir de esta situación se desencadenarían pasaron a la historia.En estos podcast trataremos de aclarar cómo se llevo a cabo el experimento, cómo se planeo y proyectó, el tipo de interacciones que surgieron, cómo con el paso de los días, el entorno, la prisión, cambió a los participantes y experimentadores hasta límites insospechados.Trataremos también la teoría que desarrollo el autor a partir del experimento y que intenta explicar lo acontecido, el efecto Lucifer y, por supuesto, aportaremos una visión critica a algunos aspectos del mismo.Por motivos de copyright no puedo incluir en la entrada las fotos del experimento como prometí en el podcast. Os dejo, no obstante, este enlace, donde se recoge un gran número de imágenes pertenecientes a los archivos de Stanford y realizadas durante el experimento por Zimbardo y sus colaboradores que espero os pueda ayudar a ambientar los audios. Fotografias: Aula:  “Classroom lone student” Keith Ellwood Ventana carcel: “Prison cell”Aapo HaapanenBienvenido a la prisión: “the prisons”i k o.Música:“pathetic” por Tamara Laurel The post El Experimento: día 1 appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

En el podcast de hoy nos centraremos en como mejorar nuestro comportamiento asertivo, en las técnicas y estrategias que podemos usar para crecer en este ámbito tan importante. Como siempre en este articulo intentaré resumir de forma esquemática los temas tratados en el podcast.Primero observarnos.Si queremos mejorar algún aspecto relacionado con nuestro comportamiento asertivo lo primero que tenemos que hacer ver donde tenemos nuestras fallas de asertividad, pero esto no es tan fácil como puede parecer.No nos bastara con expresiones generales del estilo de “me cuesta hablar con desconocidos” si no que tendremos que formular el problema de una forma más concreta, por ejemplo, “me cuesta hablar con la gente que no conozco en el trabajo” es decir, tenemos que formular el problema de la forma más precisa y objetiva posible.Aspectos como con quién ocurre, momento y lugar donde ocurre, como lo afronto o por qué quiero cambiarlo, serán fundamentales a la hora de trabajar sobre nuestras limitaciones.También será fundamental que llevemos un registro, a ser posible escrito, de como es nuestra conducta, no solo la parte manifiesta, si no también lo que pensamos o como nos sentimos, los tres aspectos que forman parte de la conducta asertiva en los que incidimos en el anterior podcast.Esto nos servirá tanto para saber dónde, concretamente, encontramos nuestras dificultades, como para poder controlar nuestros avances. A partir de aquí, podremos decidir en cual de las dimensiones de la asertividad debemos incidir con más fuerza: la parte cognitiva, la parte emocional o la comportamental.Emociones.En general cuando hablamos de habilidades sociales en general y de la asertividad en concreto,  la emoción que con mas frecuencia aparece impidiendo o evitando el comportamiento asertivo es la ansiedad, no incidiremos mucho en esta parte por ser algo difícil de explicar en un podcast. En cualquier caso, lo que buscaremos será generar respuestas incompatibles con la ansiedad que podamos activar en el instante en que esta aparezca.Dos serán nuestras opciones prioritarias, la respiración consciente y la relajación. La respiración abdominal, la relajación diferencial, el entrenamiento autógeno… muchas son las técnicas que nos serán útiles aquí.Cogniciones.La reestructuración cognitiva será la herramienta que utilizaremos para modificar aquellos pensamientos irracionales y poco adaptativos que, en ocasiones, nos vienen a la cabeza en situaciones donde actuar de forma asertiva es complicado para nosotros.Ya hablamos en podcast anteriores de las ideas irracionales de Albert Ellis. En el podcast de hoy nos centramos en la práctica, en cómo implementar estrategias para cambiar por un lado los automensajes, los pensamientos automáticos que surgen en diversas ocasiones y nos limitan (a veces sin que ni siquiera seamos conscientes de ellos) y por otro lado las creencias irracionales, en las que muchas veces se sustentan, que casi todos poseemos en mayor o menor medida.Comportamiento.Respecto a como actuar de forma asertiva en aquellas situaciones en las que encontremos dificultad, en el podcast diferenciamos entre algunas estrategias generales que pueden ser útiles en cualquier situación y algunas técnicas concretas, que aplicar a situaciones tan comunes como una discusión, una critica o una petición.Respecto a los aspectos generales trataremos  la importancia de centrarnos en los hechos e intentar no extender una acción que nos ha molestado hacia una forma de ser de la persona, el hablar los temas de uno en uno, evitando además generalizaciones, la importancia de pedir frente a exigir o de preguntar antes de acusar entre otras muchas estrategias.En relación con las técnicas asertivas en una discusión explicaremos, entre otras, la técnica del disco rayado, del banco de niebla, del procesamiento del cambio…Por último comentaremos algunas cuestiones referentes a como hacer peticiones y realizar criticas, sin olvidar que la asertividad nos ayuda a criticar de una forma constructiva no solo aquellos aspectos negativos si no también los positivos, críticas muchas veces merecidas y que tantas veces nos negamos unos a otros.Fotografias: Telefoneando “hey, it’s for you”Arielle Nadel Luz:“I’m bokeh, you’re bokeh, pure bokeh, okay?”.Kevin DooleyGracias:): “thank you”.jen collins.Música:“I Wanna Be” por Quentin HannappeThe post Asertividad: técnicas y estrategias para mejorar. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online.En el podcast de hoy nos centraremos en como mejorar nuestro comportamiento asertivo, en las técnicas y estrategias que podemos usar para crecer en este ámbito tan importante. Como siempre en este articulo intentaré resumir de forma esquemática los temas tratados en el podcast. Primero observarnos. Si queremos mejorar algún aspecto relacionado con nuestro comportamiento […]Asertividad: técnicas y estrategias para mejorar. es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

En el podcast de hoy hablamos de la asertividad, una forma de comportamiento basada en el respeto, a uno mismo y a los demás, que nos ayuda a autoafirmarnos,  a mejorar nuestra autoestima y nuestras relaciones interpersonales, sin manipular ni ser manipulados.Hoy nos centraremos en explicar el concepto de asertividad, explicar qué es, qué no es, qué ventajas reporta y en qué debemos centrarnos para analizar nuestra conducta desde esta óptica. En el próximo podcast nos centraremos en las herramientas que disponemos para mejorar, en cómo hacerlo. Como siempre intentaré en este árticulo hacer un breve repaso a lo que tratamos en el podcast.¿Qué es y qué no es la asertividad?Podemos definir la asertividad como el conjunto de conductas emitidas por un individuo en un contexto interpersonal que expresa los sentimientos, actitudes, deseos, opiniones o derechos de ese individuo, de  un modo adecuado a la situación, respetando esas conductas en los demás y que generalmente resuelve los problemas inmediatos de la situación y minimiza la probabilidad de futuros problemas (Vicente E. Caballo).Definir la asertividad nos ayuda a entender el concepto, pero creo que saber que no es la asertividad y algunas de sus características puede completar nuestra comprensión:La asertividad NO es una característica de las personas, no hay personas asertivas o no asertivas si no que las personas se comportan o no de forma asertiva según la situación.La asertividad depende de la situación, no significa lo mismo ser asertivo con tu jefe que con tu pareja.La asertividad también depende del contexto cultural, no es lo mismo ser asertivo en Europa que en Asia.Para comportarnos de forma asertiva tenemos que poder elegir esta conducta.Es una conducta socialmente efectiva y no dañina.El comportamiento asertivo implica, y esto es importante, la capacidad de discriminar cuando la expresión personal es importante y adecuada.¿Asertividad para qué?Podemos pensar, viendo la definición, que eso de la asertividad está muy bien, que es algo muy lógico, pero no ver por qué deberíamos de actuar de esa manera. El para qué de la asertividad lo abordaremos en el audio desde dos perspectivas diferentes, en qué comportamientos me ayuda la asertividad, por un lado, y cómo mejora mi situación personal por otro. Respecto a la primera cuestión, Lazarus propuso en 1973 una series de dimensiones que pueden servir como respuesta:Capacidad de decir no.Capacidad de pedir favores y hacer peticiones.Capacidad de expresar sentimientos positivos y negativos.Capacidad de iniciar, continuar y terminar conversaciones.En nuestro día a día esto se plasmaría en ayudarnos a hacer y aceptar cumplidos, a expresar emociones como amor o afecto, a defender derechos en situaciones difíciles, a rechazar peticiones sin culpa, a expresar opiniones personales, aunque sean de desacuerdo, a expresar de una forma útil la ira, el enfado… como vemos, una gran cantidad de situaciones a las que no siempre somos capaces de enfrentarnos de la mejor manera.Respecto a la segunda cuestión, cómo me mejora la asertividad como persona, nos centraremos en varios aspectos que se ven reforzados con el comportamiento asertivo:Nuestra autoestima mejora con el comportamiento asertivo, al mismo tiempo, nuestro comportamiento asertivo mejora con nuestra autoestima, convirtiéndose esta relación en una espiral muy positiva.Si la asertividad se basa en el respeto a uno mismo  y también a los demás, nos llevara a ejercer una escucha activa en nuestras interacciones, base de la empatia.Otra consecuencia del comportamiento asertivo es que resulta incompatible con conductas tales como el comportamiento agresivo (que defiende en exceso los derechos própios sin tener en cuenta los de los demás) o el comportamiento pasivo (que se basa en el respeto a los demás sin el adecuado respeto a uno mismo) ideas que desarrollamos con profundidad en el podcast.¿Por qué no somos asertivos?Saber por qué no somos asertivos nos puede ayudar a detectar aquellos puntos que podemos mejorar en este aspecto. Varias son las causas que pueden limitar nuestra asertividad en unas u otras circunstancias.Dado que la asertividad es una forma de comportamiento, es posible que no hayamos recibido el aprendizaje adecuado, por ejemplo por una ausencia de modelos asertivos en nuestra vida. Es posible también que la ansiedad nos impida emitir una respuesta asertiva en según que situaciones. Hay multiples motivos. En el audio de hoy nos centraremos en dos que considero fundamentales:Que no conozcamos o que rechacemos nuestros derechos asertivos, derechos que nos pertenecen y que no siempre incorporamos a nuestras creencias. (Al final del artículo os dejo una lista de derechos asertivos, hay múltiples listas con más o menos puntos pero todas se basan en los mismos principios)Que las personas posean unos patrones de pensamiento irracionales que les impiden ser asertivos. Cuando estas ideas irracionales, que ya tratamos en podcast anteriores, están arraigadas en nosotros, pueden impedirnos aceptar nuestros derechos asertivos e impedir también que nos comportemos de forma asertiva.¿Como detectar nuestras fallas?En la última parte del podcast nos centraremos en explicar en que tenemos que fijarnos para detectar aquellos puntos que podamos mejorar en nosotros mismo para ser más asertivos.Por un lado tendremos que detectar en que situaciones nos vemos poco asertivos de la forma más concreta posible.Por otro lado hemos de ser conscientes de que cuando nos referimos a un comportamiento asertivo no hablamos unicamente de lo que decimos en una circunstancia o como lo decimos, si no que hay una serie de componentes implicados que son los que tendremos que evaluar:Un componente cognitivo: qué pensamos antes, durante y después de una interacción.Un componente comportamental: cómo llevo a cabo la interacción-Un componente emocional: cómo me siento durante la interacción.Serán estas dimensiones las que nos vendrá bien evaluar en nosotros mismos para saber en que tenemos que trabajar para mejorar. En el próximo podcast intentaremos exponer que técnicas serán las adecuadas según el tipo de problema que encontremos. Derechos asertivos (Vicente E.Caballo 1993):A ser tratados con respeto y dignidad.A equivocarnos y ser responsables de nuestros errores.A tener nuestras propias opiniones y valores.A tener nuestras propias necesidades, y que sean tan importantes como las de los demás.A experimentar y expresar los propios sentimientos, así como a ser sus únicos jueces.A cambiar de opinión, idea o línea de acción.A protestar cuando se nos trata injustamente.A intentar cambiar lo que no nos satisface.A detenernos y pensar antes de actuar.A pedir lo que queremos.A hacer menos de lo que humanamente somos capaces de hacer.A ser independientes.A decidir qué hacer con nuestro propio cuerpo, tiempo y propiedad.A sentir y expresar el dolor.A ignorar los consejos.A rechazar peticiones sin sentirnos culpables o egoístas.A estar solos aun cuando deseen nuestra compañía.A no justificarse ante los demás.A no responsabilizarse de los problemas de otros.A no anticiparse a las necesidades y deseos de los demás.A no estar pendiente de la buena voluntad de los demás.A elegir entre responder o no hacerlo.A hablar sobre el problema con la persona involucrada y aclararlo, en casos límite en que los derechos de cada uno no están del todo claros.A hacer cualquier cosa mientras no violes los derechos de otra persona.A escoger no comportarte de forma asertiva o socialmente hábil.Fotografias: Pizarra:“Asertivo”. theMiracle. Pared:“A request for information Series”. Pulpolux !!!. Mar: “Calm assertive”. Dan Perl. Casa: “Too assertive”. Hakkaku.Edificio: “MAXXI PERSPECTIVES”.Bulb Growing Ideas.Música:“I Wanna Be” por Quentin HannappeThe post Asertividad: mejorar mediante el respeto. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

¿Puede un experimento ayudar a conocernos? ¿podemos ver reflejado nuestro comportamiento en el de aquellos que participan? ¿cuanta influencia tiene la presencia y la actuación de otras personas en nuestro comportamiento?En el podcast de hoy nos centramos en un tema que muchos de vosotros nos habéis pedido, la psicología social. Concretamente, explicaremos algunos experimentos cuya realización y conclusiones resultan esclarecedoras y nos ayudan a comprender un poco mejor como actuamos, en ocasiones, cuando estamos inmersos en un ambiente social.1.EL EFECTO ESPECTADOREl trece de Marzo de 1964 Catherine Genovese fue atacada y herida hasta la muerte mientras regresaba a su casa en Queens, Nueva York. Unos días después los periódicos publicaron cómo, durante media hora, ninguno de los treinta vecinos que fueron conscientes de que algo pasaba alertó a las autoridades, a pesar de los gritos de algunos y de las quejas de la victima.Hoy sabemos que la historia no fue exactamente como se suele contar, no obstante, dos investigadores,Jhon Darley y Bibb Latané, se propusieron investigar qué pasó. Qué puede ocasionar que un grupo de personas normales, presentes en una clara situación de emergencia, no presten su ayuda.Su hipótesis: cuantas más personas estén presentes en la situación de emergencia mayor será la difusión de la responsabilidad  y menor y más tardía la ayuda. En el podcast de hoy explicamos como, finalmente, demostraron este efecto.2.EL EXPERIMENTO DE MILGRAMEn 1961 Adolf Eichmann, teniente coronel de las SS nazis fue juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad. En el juicio se defendió alegando que en ningún caso era un fanático antisemita y que se limitó a ser un ejecutor de órdenes superiores.Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, se preguntó si esto podía ser cierto, ¿es posible que Eichmann fuera una persona normal que sólo estuviera siguiendo ordenes?Para comprobarlo ideó un experimento que ha pasado a la historia. Durante dos años, mediante una ingeniosa prueba, midió la disposición de un gran número de personas a obedecer las ordenes de una autoridad, incluso aunque estas ordenes fueran contrarias a la conciencia personal de los participantes. Hemos tratado este experimento en podcast anteriores de una forma más superficial, en esta ocasión veremos en detalle cómo se realizó y algunas de sus variantes más interesantes.3.CONFORMIDAD SOCIALTodos en alguna ocasión hemos pensado algo del estilo de “si todos dicen esto tendrán razón” a pesar de que sabemos que esto no tiene por qué ser así. Este tipo de efecto que provocan la presencia de opiniones mayoritarias es lo que estudió en un experimento, tan simple en forma como profundo en conclusiones, Solomon Asch en 1951.Los resultados del experimento sorprenden, no sólo somos capaces de adaptar nuestro juicio a la opinión mayoritaria si no que, en ocasiones, incluso llegamos a adaptar nuestra percepción.Si queréis saber como consiguieron demostrar esto y hasta que punto sucede no dejéis de escuchar el podcast, estoy seguro de lo encontrareis más que interesante.  Fotografias: Niño mirando:“Help”. Riccardo Cuppini. Ayuda de cartón:“Helping hand”. William Warby. Silla experimento: “Img2245″. Reginé Debatty . Máquina descargas: “Milgrams electric box”.Isabelle.Música:Intro:“Get lost” del album  ” Letters, Prayers, and Journal Entries” por Anne DavisDespedida:“Rainbow” del album  “Cristalium” por Benjamin Lambert   The post Psicología social. ¿Cómo influyen las personas en la ayuda que prestamos, en los limites éticos que nos saltamos o en los juicios que emitimos? appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

Hoy hablamos de como conseguir motivar a los demás. Si en podcast anteriores hemos tratado el tema de la motivación desde la perspectiva de uno mismo, que cosas podíamos hacer para mejorar nuestra motivación, hoy miramos la motivación desde otra perspectiva.Los seres humanos tenemos un amplio abanico de estados, podemos ser activos o pasivos, podemos ser constructivos o indolentes. El hecho de que en distintas situaciones podamos actuar con distintos grados de motivación hace que veamos claramente que este tema va más allá de una cuestión personal o biológica.En el podcast de hoy nos centramos en como los contextos sociales pueden catalizar las diferencias de motivación en las personas y su crecimiento personal y en que podemos hacer cada uno de nosotros para promover, en el ámbito que sea, un contexto motivante.Nos centraremos para este fin en la teoría de la autodeterminación de Eduard L. Deci y Richard M. Ryan que investigan las tendencias inherentes de crecimiento de las personas, sus bases psicológicas innatas y las condiciones que ayudan estos procesos positivos de motivación y crecimiento.La teoría de la autodeterminación es una macroteoría de la motivación que integra cuatro subteorías diferenciadas:La teoría de la evaluación cognitiva.La teoría de la integración orgánica u organísmica.La teoría de las necesidades básicas .La teoría de la orientación de causalidad.Como siempre, en el podcast desarrollamos en profundidad cada una de estas teorías y en el artículo intentaré plasmar unas ideas generales que puedan servir de apoyo.Es la tercera de estas teorías, la teoría de las necesidades básicas, la que articulará todo lo que decimos. Esta teoría parte de la concepción del hombre como un ser activo, implicado, en constante crecimiento y con una serie de necesidades psicológicas básicas que le impulsan en este desarrollo:La necesidad de competencia, de sentirnos eficaces en lo que realizamos, en nuestras interacciones con el contexto social, el experimentar que tenemos oportunidades para ejercer nuestras capacidades con éxito.La necesidad de autonomía, de percibir que el origen o la fuente de nuestra conducta parte de nosotros mismos, que somos el capitán de nuestro barco.La necesidad de relación, de un sentimiento de conexión y aceptación de los demás. Esta es, seguramente, la más importante para lo que hoy tratamos y es a través de esta necesidad como las personas en nuestro crecimiento vamos interiorizando e integrando motivaciones del entorno.Será fomentando la satisfacción de estas necesidades como conseguimos en la práctica motivar a las personas en aquello que realizan.Otro aspecto de gran relevancia en esta teoría es el convencimiento, apoyado por un gran número de investigaciones, de que bajo una motivación intrínseca (aquella motivación que tenemos cuando realizamos una conducta que nos satisface por si misma, pintar por pintar) es cuando las personas disfrutan más con las tareas, son más eficientes, más creativas, más persistentes y en definitiva más felices, con un mayor bienestar. Y será bajo esta motivación donde podemos decir que la persona actúa de forma autodeterminada, eligiendo y llevando a cabo su curso de acción decidido.Es esta motivación intrínseca la que podemos disminuir o limitar si no respetamos con nuestros premios e incentivos la necesidad de autonomía y competencia de las personas (como explica la teoría de la evaluación cognitiva). De tal forma que si una persona entiende una recompensa como una forma de control en vez de como un reconocimiento de su competencia puede perder motivación. El tipo de incentivos y premios que ofrecemos y su control serán pues claves en la generación de unas condiciones motivantes.Frente a esta motivación intrínseca se encuentra la motivación extrínseca (aquella que tenemos cuando la realización de la conducta es un medio y no un fin en si misma, pintar para vender un cuadro). A primera vista, podríamos caer en la tentación de desvalorizar este tipo de motivación frente a la primera. Sin embargo, en muchos ámbitos de nuestra vida, vemos como, bajo una motivación extrínseca, las personas obtienen grandes resultados y satisfacción.Es en la teoría de la integración orgánica donde los autores tratan este tema. No hablaremos de una única motivación extrínseca frente a la intrínseca, si no de un continuo de distintas motivaciones extrínsecas cada vez mas recompensantes y semejantes a la intrínseca. Es mediante un proceso de interiorización e integración como las personas van introduciendo distintos intereses, acciones, en su vida, de forma cada vez mas automotivada. Mediante el apoyo social y la ayuda en la realización de las necesidades primarias es como conseguiremos potenciar este proceso de integración e incrementar  la motivación de las personas.Por último, en la teoría de las orientaciones de causalidad los autores intentan establecer una clasificación de personas en lo referente a su motivación o a su capacidad de autodeterminación. Nos referiremos a unos aspectos relativamente duraderos de las personas que caracterizan el origen de su regulación y el grado de libre determinación de su conducta. Hablaremos de la orientación impersonal, de la orientación de control y de la orientación de autonomía. Fotografias: Niño sonriente:“Happy”. Ben Millett. Clase:“Classroom”. Dhillan chandramowli. Pintando: ”Painting the teachings”. Stefan Perneborg. Cuadro colores: ”Painting”. Dan Machold.Música:“Awakening” del album  “ Letters, Prayers, and Journal Entries” por Anne Davis The post Como motivar. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.

Fuente: Psicología con Alfonso - Psicólogo en Madrid y online.Hoy hablamos de como conseguir motivar a los demás. Si en podcast anteriores hemos tratado el tema de la motivación desde la perspectiva de uno mismo, que cosas podíamos hacer para mejorar nuestra motivación, hoy miramos la motivación desde otra perspectiva. Los seres humanos tenemos un amplio abanico de estados, podemos ser activos o pasivos, […]Como motivar. es un artículo publicado por Alfonso Caballero en Psicología con Alfonso.

En el podcast de hoy hablamos de las personas tóxicas y de los psicópatas laborales. Dos conceptualizaciones que se relacionan por la influencia y el impacto que personas con estas características tienen en nuestra vida.Como siempre, en este artículo intentare resumir y esquematizar, a modo de introducción, los puntos que tratamos en el podcast.Por un lado, explicamos a que nos referimos con psicópatas laborales, cuales son sus características principales y como podemos reconocerlos y actuar.Por otro lado explicamos que hay tras el termino personas tóxicas y como evitar su influencia.Al mismo tiempo hacemos algunas reflexiones sobre los peligros de abusar de este tipo de etiquetas o de intentar “diagnosticar” algo como la psicopatía, con el peligro de estigmatización y error que se corre sin el asesoramiento de un profesional.PSICÓPATAS LABORALES.Cuando hablamos de psicópatas laborales, no nos referimos a un tipo especifico de trastorno que se de en un entorno laboral, si no a personas que con este trastorno de la personalidad han sido capaces de integrarse laboralmente. (Cuando se diagnostica la psicopatía en la práctica clínica se hace bajo el distintivo de trastorno antisocial de la personalidad)No nos interesará tanto en este podcast describir los criterios, como entender a que nos referimos con un trastorno de la personalidad y cuales son las características que nos vamos a encontrar si tratamos con un psicópata.Cuando hablamos de un trastorno de personalidad una de las cosas que hay que saber, es que, por definición, es crónico y estable y aunque de pronóstico variable no hay una terapia que resulte efectiva.Los trastornos de la personalidad se caracterizan por unos rasgos de personalidad inflexibles y desadaptativos que se manifiestan en el funcionamiento laboral y/o social. Todos los trastornos de la personalidad tienen en común un patrón permanente de experiencia interna y comportamiento que se apartan acusadamente de las expectativas de la cultura del sujeto. Este patrón se manifiesta en la cognición (forma de percibir e interpretar a los demás, a uno mismo y los acontecimientos) la afectividad, la actividad interpersonal y el control de impulsos. ¿Cuáles son las características principales que nos permitirán identificar a un psicópata laboral?La característica fundamental es la falta de sensibilidad y preocupación por los sentimientos de los demás, una ausencia muy marcada de empatía, que provoca una incapacidad para desarrollar relaciones afectivas y se muestra con una gran indiferencia e insensibilidad ante los derechos de los demás y una ausencia de sentimientos de culpa.Otra característica de gran relevancia es la tendencia al engaño, a la mentira patológica, que muchas veces va acompañada de locuacidad, encanto superficial y sensación de grandiosidad y autovalía.El engreimiento, el egocentrismo patológico, la poca formalidad, la inestabilidad, el comportamiento imprudente junto con la impulsividad y agresividad son características que también nos pueden dar pistas sobre este tipo de personas.¿Qué podemos hacer?En esta ocasión nuestra mejor opción pasa por detectar estas conductas y protegernos. Hemos de tener en cuenta que son personas que, en muchos casos, no sienten malestar por su comportamiento o por el mal causado. De esta forma no encuentran incentivos a la hora de cambiar y por tanto no debemos buscar su integración si no comprender como tratarlos.PERSONAS TÓXICAS.Bajo la etiqueta de personas tóxicas se esconde una cantidad de tipos y características difícilmente abarcables. No hay una definición o unos tipos definidos y en ocasiones se llega a abusar del concepto o a instrumentalizarlo.En el podcast preferimos partir de la idea de actitudes o comportamientos tóxicos. Entenderemos, desde esta posición, a las personas tóxicas como aquellas que mantienen de forma constante estos comportamientos y actitudes influyendo negativamente en las personas de su entorno.Sin duda, esto aporta un alto grado de subjetividad a la idea, ya que tanto las actitudes como las personas pueden ser tóxicas para unos y no para otros. Una persona que constantemente intente culpabilizarnos puede generar más malestar a alguien con una baja autoestima que a alguien más equilibrado.¿Qué actitudes o comportamientos tóxicos?Ya hemos indicado que la lista es interminable: culpabilizadores, envidiosos, descalificadores, violentos agresivos, cotillas neuróticos, manipuladores…En el podcast nos centraremos en algunos comportamientos concretos que resultan bastante comunes y que pueden minar nuestra energía y alegría. Por ejemplo, las personas que solicitan constantemente nuestra atencion, buscando ser rescatados y que nos quitan nuestro tiempo y energía sin que mejore su situación. Las personas permanentemente enfadadas, con ira y reacciones desproporcionadas, que pueden generarnos emociones muy negativas o las personas patológicamente negativas con una visión desesperanzada del mundo serán algunos de los tipos que tratemos.¿Qué podemos hacer?En el audio nos centraremos fundamentalmente en aquello que podemos hacer focalizándonos en uno mismo, independientemente de las posibilidades que tengamos de cambiar el comportamiento de la persona que consideremos toxica.Ser críticos con nosotros mismos y plantearnos de forma sincera si llevamos con nosotros estas actitudes y conductas. Estar atentos a nuestro estado de animo y a las circunstancias o situaciones que provocan su cambio, así como analizar que tipo de personas son las que atraemos, son ideas en las que incidimos en el podcast.Por otra parte, ser conscientes de nosotros mismos, nuestras creencias y valores y ser fieles a ellas nos ayudara a no dejarnos influir por estas personas tóxicas.El comportamiento asertivo, la focalización de nuestras ideas, mantener unas actitudes positivas ,centrárnoss en lo que podemos hacer e intentar romper las espirales en las que a veces nos encierran estas personas son algunas otras de las estrategias que tratamos.The post Personas tóxicas y psicópatas laborales. appeared first on PSICOLOGÍA con ALFONSO.