¿Qué es mejor para la inversión en renta fija, hacerlo a través de fondos, ETF's o directamente?

¿Qué diferencias hay entre inversión en renta fija a través de ETFs y a través de fondos? Sí, es una pregunta muy interesante y te la voy a contar también con la inversión en directo, que también es ahora que se ha subido el tono de que las letras del tesoro en España han bajado al mínimo al 2,2 de rentabilidad, o sea mínimos relativos hace unos cuantos años. Es interesante, muchas veces nos planteamos cómo hacerlo. Vía directo es lo menos común, más allá de depósitos, plazos fijos y renta fija de tu país, porque nadie compra renta fija de otros países, el inversor minorista no lo hace, o de corporate, o sea de empresas.

Luego tenemos los ETFs y los fondos. Normalmente los ETFs y los fondos, lo único que los diferencia es que son vehículos con estructuras jurídicas diferentes. Los ETFs son un híbrido entre las acciones y los bonos y los fondos, mientras que los fondos son un vehículo que tiene sus ventajas, tanto fiscalidad, traspasos, etc. Y aquí una de las preguntas es gestión pasiva y activa, porque se asocia fondos con gestión activa y ETFs con gestión pasiva, y esto no es necesariamente cierto.

Tú tienes fondos de gestión activa o de gestión pasiva y ETFs de gestión activa y de gestión pasiva. Pero es verdad que en la vida del mercado europeo los fondos son activos, pero los ETFs son pasivos. Vamos a coger esa pregunta, ¿cuál es la principal diferencia? Normalmente en la gestión pasiva, que lo vamos a vincular a los ETFs, no es de todo correcto, pero para el caso nos vale, lo que haces es coger un índice y replicarlo. Por ejemplo, el índice de leonía, que está relacionado con el mercado monetario, o algún índice de deuda corporativa, deuda de empresas.

Básicamente este ETF o este fondo indexado, que haría lo mismo, es compras el índice en su totalidad y el rendimiento y el riesgo que obtengas será exactamente el mismo que el índice. Esto es lo mismo que los indexados de bolsa. En el MSCI World tenemos un índice de Bloomberg, el Aggregate, que es el más famoso en renta fija, que básicamente sería como el equivalente de comprarse toda la renta fija de los mercados desarrollados dentro de gobiernos y de empresas, fácilmente con un ETF o con un fondo indexado.

Si nos vamos a fondos activos, o ETFs activos, en este caso fondos al ser lo más común, ¿qué tenemos? Tenemos todas las posibilidades del mundo, desde gestores que inviertan siguiendo muy cerca los índices, hasta gestores que sean completamente diferentes y vayan cambiando constantemente. Evidentemente los gestores activos tienen un objetivo, que es hacer lo mejor que una referencia, que pueda ser un índice más o menos amplio, y los ETFs tienen el objetivo, los indexados, de replicarlo al mínimo coste posible.

Al ser activa nos cobra más comisiones, a cambio de intentar mejorar el rendimiento tanto en términos de rentabilidad como riesgo, o ambas, relacionalmente a riesgo, que los índices del mercado. Tenemos tantas opciones que son, a mi modo de ver, bastante complejas, pero en mi caso en particular, porque claro, en la renta variable puedes comprar el MSCI Wall y te olvidas, ¿no? O el S&P 500, que lo conocemos todos. ¿Cuál compras en renta fija? Seguramente la gente que nos oiga dirá, uy, pues esto es mucho más complejo, porque la gente no conoce índices en renta fija, no sabe cuáles son los principales índices de referencia, y una de las peores cosas, no sabe que probablemente caiga en algún índice muy local, pues de deuda de gobiernos de su región, etcétera.

La gestión activa yo sí que creo que tiene una ventaja en la renta fija, que al estar menos, al haber más flexibilidad y más posibilidad de cambiar, muchas veces resuelve mejor los problemas de muchos inversores. Pero bueno, aquí hay muchísimas preguntas. ¿Por qué un inversor puede preferir comisiones bajas y seguir un mercado, mientras que otro inversor puede preferir la flexibilidad y tener claro que hay un gestor detrás, que si el mercado se pone chungo, va a cambiar de entremercados, de gobiernos a corporativo, o de duración a duración, etcétera.

Así que hay muchas diferencias y dependerá de la filosofía, pero bueno, en esencia es lo mismo, es invertir en una cartera de renta fija, y en este caso sería elegir un tipo de mercado o una filosofía de inversión, si vamos a gestión activa. Entiendo por lo que me cuentas que cuando ese ETF replica a un benchmark, la rentabilidad riesgo entonces es menor, ¿no? Depende, porque tú puedes elegir un benchmark que sea deuda corporativa de mercados emergentes, que es mucho más arriesgado que un gestor activo que vaya a gobiernos triple A. No tenemos que tener esa relación.

Hay muchos fondos, muchos fondos de renta fija, tanto en renta ariel como en renta fija, ¿vale? Esto ya es un tema técnico, es decir, demasiada renta fija, que su objetivo es mejorar la relación rentabilidad-riesgo del índice, pues haciendo inversión, o sea, mezclando por ejemplo estrategias, pues tienes menos arriesgadas, haciendo descorrelación, teniendo cosas que te digas, vale, gano más o menos lo mismo, o incluso un pelín más, un pelín menos, pero seguro que cuando caiga el mercado lo hago mejor, ¿no? Esto, por ejemplo, es su objetivo, ¿no? Mejorar la beta de mercado, tener menores caídas, ¿no? Entonces, no hay que generalizar, no hay que decir que necesariamente la gestión pasiva es más eficiente o la gestión activa más eficiente, depende. De hecho, esto los gestores de