El Repaso del miércoles 2 de abril

Buenos días, bonjour, good morning, good morning, good morning, shalom, salam aleykom, bienvenuti, bienvenidos todos a este repaso que hacemos cada día de lo que nos dicen que es noticia y adelantándonos también a lo que será noticia seguro dentro de algún tiempo. Hoy es miércoles 2 de abril y por aquí andamos en el centro de la península con un día nublado, huele a que viene la lluvia otra vez y bueno y esperando, esperando que sigan los campos verdeando y con ese agua tan necesaria en estas épocas del año, ya sabéis que en abril aguas mil, pues a ver si es verdad, ayer veía, era muy gracioso, como comentaban que a la gente ha cambiado un poco esa expresión y bajan, cambian me refiero, cambian los términos y lo del abril cerral, no sé si os acordáis de aquel programa de la tele, bueno pues ayer hacían referencia y me hizo gracia recordarlo.

Bien, hoy arrancamos con las disculpas de la ministra Montero, unas disculpas un poco de aquella manera, esto hay que decirlo, le ha costado, le ha costado reconocer la enorme metedura de pata, le ha costado escurriendo el bulto, arrastrando los pies, después de que todas las organizaciones de jueces y fiscales reprobaran sus comentarios del pasado fin de semana, que ponían por debajo la presunción de inocencia de una acusación, a mí me da igual el caso en el que sea, ya os lo expliqué ayer y ya me extendí lo suficiente, pero ayer se disculpó, yo siempre lo he dicho, desde el principio lo he dicho, me pareció muy bien que esas disculpas se llevaran a término ayer, es lo mínimo, pero creo que todavía queda dimitir, o sea, a mí me parece que con unas disculpas en un tema tan grave como este no es suficiente, a nivel institucional es, en mi opinión, irreconciliable, el hecho de que una ministra a nivel institucional haya dicho lo que ha dicho es muy peligroso, así hemos coincidido prácticamente todos los que hemos analizado esto desde una perspectiva jurídica y me parece, repito, muy bien que se haya disculpado, pero no es suficiente, no creo que pueda estar al frente de un ministerio una persona que no entiende que el derecho de presunción de inocencia es un derecho fundamental sobre el que descansa el Estado de Derecho.

Ayer también conocíamos la noticia de la demanda que ha puesto a título personal el rey emérito Juan Carlos I contra el que fuera presidente de Cantabria, el señor Revilla, y es por vulneración del derecho al honor de Juan Carlos I, dice que ha interpuesto esta demanda por vía civil como persona particular, no como emérito ni como rey y le pide 50.000 euros por haber dañado gravemente el honor acusándole de fraude fiscal, etcétera, etcétera. Bueno, de momento, ¿cuál es el recorrido, cuál es la situación? Cuando se interpone una demanda por vía civil, en este caso por vulnerar el derecho al honor de una persona, a nivel procesal es un requisito que previamente al proceso judicial propiamente dicho se establezca un intento de conciliación y eso es lo que se va a producir.

Hay una citación en los juzgados de primera instancia de Santander para intentar conciliar. ¿Qué significa esto? Bueno, pues que antes de que el juez tenga que conocer del asunto y que tenga que dictar una sentencia y todo el proceso que ya sabéis, que os lo expliqué ayer, que puede recurrirse y etcétera, etcétera, antes de esto por vía civil y en estos casos se llama a las dos partes para ver si pueden llegar a un acuerdo prejudicial. En este caso, como os digo, Juan Carlos I pide 50.000 euros en concepto de indemnización que ya ha dicho que irán a pagar