El ruido de sables - Economía Directa/Radioactividad 25-4-2017

¡Qué apocalíptico sistema hemos montado entre todos, cada cual con su fuerzas, en este magnífico planeta azul!

Acabo de escuchar el resto del programa y me gustaría señalar algunas cosas importantes:

- El señor David analiza bien el ataque de falsa bandera, pero hay un error. El pueblo Khan Sheykhun es zona Hayaat Tahrir al-Sham, que está en guerra con el ISIS. Dentro de la coalición de HTS estaba Liwa al-Aqsa, que sí era cercano al ISIS, pero sus combatientes fueron expulsados del provincia de Idlib tras llegar a un acuerdo, y fueron enviados a territorio del ISIS. No queda ISIS en Idlib, por lo tanto nada tienen que ver con la falsa bandera.

-HTS no suele dejar entrar en su territorio a otros grupos rebeldes. En los dos días siguientes al supuesto ataque, estuvieron especialmente escrupulosos en sus checkpoints, llegando a dos escaramuzas con víctimas mortales, una con Ahrar al-Sham y otra con el Free Idlib Army.

Hay una montaña de pruebas que demuestran que no hubo ataque con gas, y que mucho menos fue Assad, me alegra que haya quedado claro.

-Veo que hay una confusión general en los bandos que están combatiendo en Siria. Lo entiendo, porque es un auténtico laberinto, pero hay que tener cuidado de no mezclar cosas, que para eso ya está la prensa mainstream: En Siria hay cuatro bandos y Turquía. Dentro de cada bando hay varios bloques y dentro de cada bloque hay varios grupos. Las potencias extranjeras, están apoyando normalmente a varios bandos, excepto las que apoyan a Assad. Los Bandos serían:
-SAA, con Rusia, Irán, hezbollah...
-Rebeldes, con Southern Front, FSA, Islam Army...(la mayoría de los que quedan son yihadistas), apoyo de OTAN, Jordania, KSA, etc
-SDF, (no exclusivamente kurdos), con YPG/YPJ, KDP.... apoyo de USA y un acuerdo con Rusia en una frontera de Manbij con los TBG rebeldes.
-ISIS, los que nos enseñan en la tele, está en claro retroceso, no es el principal enemigo de ninguno de los otros bandos. Apoyados por Turquía, países OTAN, Israel y países sunníes de Asia excepto Jordania, (tengo pruebas para quien las quiera, pero ahora estoy en la cama con el tlfn).

-Finalmente Turquía, que tiene sus propios intereses en la región, a pesar de apoyar a ciertos grupos rebeldes y al ISIS, su ejército está tomando parte directamente sin contar con la OTAN ni la coalición.

Dentro de cada bando, existen problemas de difícil solución, y el día que que las cosas cambien, cambiarán ciertas alianzas y se matarán entre si, ppr eso las grandes potencias no se lo juegan todo a una carta. Por ejemplo, los kurdos sirios no piden la independencia, y los kurdos irakíes comenzaron a hablar de referéndum el mes pasado...pero suena a maniobra política (largo de explicar aquí), sólo recordar la reciente guerra civil del Kurdistán iraquí... Los kurdos no son una unidad homogénea y no están luchando por la independencia. Ningún líder kurdo (relevante) pide un Kurdistán independiente a día de hoy. Pero lo que sí dicen en voz alta, es que SABEN que si EEUU se viese obligado a escoger entre ellos y Turquía, tienen miy pocas posibilidades de salir bien parados.

-Lo que se menciona del Sunnistán, ese es precisamente el sueño de la OTAN, UK, H. Clinton y muchos otros. Pero sería una barbaridad y una masacre, ya qie ese Sunistán sería salafista, a la vista de los grupos armados involucrados. Pero muy cuidadosos con el petróleo y el gas, eso sí.

-La guerra no es por el petróleo y los gaseoductos, hay mucho, pero que mucho más en juego. Según el bando que gane, habrá unas u otras naciones cuya existencia se verá amenazada. Miebtras en EEUU no haya un gobierno que fuerce un acuerdo de paz, la guerra seguirá y se extenderá (a pesar de que el ISIS deje de existir). Irak, Siria, Yemen, Sinaí, Libia, son escenarios de la misma guerra. Afganistán es un caso distinto, aunque también está relacionado. Los occidentales no nos estamos dando cuenta de lo grave que es tdo esto. Esperemos que nos explote en la cara, como en 1914.

La noticia de que tres portaaviones se dirigen a Corea del Norte es un rumor surgido el día 17, que la US NAVY desmintió: https://americanmilitarynews.com/2017/04/trump-really-sending-two-aircraft-carriers-north-korea/

Voy a explicar la situación de los tres portaaviones mencionados:

- El CVN-68 Nimitz, basado en San Diego, comenzó el día 17  el ejercicio COMPUTEX, aquí es donde salta el rumor. Dicho ejercicio terminó el día 21 con éxito. A día 24 el CVN-68 Nimitz seguía en el puerto.

-El CVN-70 Carl Vinson es el portaaviones que estuvo en Australia hace unos días. A día 24 estaba en el mar de Filipinas en ruta hacia el mar de Japón.

-EL CVN-76 Ronald Reagan está basado en Yokosuka (Japón) desde 2015, así que es totalmente normal que esté en la zona. Pero este portaaviones está en puerto recibiendo operaciones de mantenimiento y actualizaciones, lo que se llama "Selected Restricted Availability" (SRA), hasta el 10 de mayo aproximadamente. En este estado, el CVN-76 R. Reagan no está disponible a no ser que haya una emergencia muy grave, de ahí que el Carl Vinson esté en la zona.

Si se fijan en los medios que expandieron el rumor (o fake news), verán que hay gente poderosa que quiere hacernos creer que una guerra nuclear puede estallar en cualquier momento, como en la peor época de la Guerra Fría. Pero no. Corea del Norte apenas tiene capacidad de reacción, no tiene misiles de largo alcance ni bombas nucleares miniaturizadas para meterlas dentro. De tener alguna cabeza nuclear, sólo podrían lanzarla desde un bombardero, que en caso de despegar, no llegaría muy lejos. Si EEUU ataca (Trump es imprevisible), será disparando misiles o un ataque aéreo, no una invasión de tierra ya que: 
1- No tiene tropas suficientes en la zona.
2- La geografía de Corea del Norte es defendible, supondría muchas bajas.
3- La opinión pública estadounidense está en contra de sufrir bajas en otra guerra lejana.
4- China oficialmente sería neutral, pero no quiere tener frontera de tierra con un país títere de EEUU. Por lo tanto se opondrá a una invasión terrestre y daría apoyo (por detrás) a Corea del Norte.

Claro que no se puede despreciar la posibilidad de un incidente tipo "Maine" de 1898, pero por lo expuesto anteriormente, es muy improbable

Menudo hesperto en Corea del Norte... Propaganda es un falso documental australiano, no una película española grabada en Corea del Norte. La RDPC es diez mil veces más democrática que es Españistán. 

Dice no estar de acuerdo con el régimen del gordo demente , pero luego lo justifica sólo para denostar la actuación de los EEUU en una guerra que ocurrió hace más de medio siglo y que liberó a Corea del Sur de vivir bajo el yugo de los Kim, psicópatas que viven extorsionando a sus vecinos desde entonces. Kim Jong Un no podría haberse defendido mejor. 

habrá que ir haciendo copias de seguridad de nuestro contenido en redes sociales "x lo que pueda pasar"

La equidistancia de Oriol...uff..Los anglos tienen como regla el utilitarismo liberal. Para esta ideología los no nacionales son seres inferiores o de segundo rango. Se masacra a los sirios para evitar "un mal mayor"...simple demencia.