RUPERT SHELDRAKE Y LA TEORÍA DE LA RESONANCIA Y LOS CAMPOS MÓRFICOS.

Nuestra cultura percibe la ciencia como la única valedora de la verdad, olvidando a menudo que la ciencia está hecha por científicos que cuentan con sus propios sesgos y subjetividades. Ello no significa que la ciencia carezca de valor o sea irrelevante, pero nos recuerda la importancia de mantener una mente abierta y cuestionar constantemente nuestras creencias y supuestos, reconociendo que la búsqueda de la verdad es un viaje continuo que abarca múltiples perspectivas y enfoques. Con esto en mente, no resulta difícil considerar plausible que la comunidad científica y las élites intelectuales de Occidente cuenten con sus propios prejuicios, algo que ha sido señalado por no pocos pensadores, científicos y académicos de distintos ámbitos. Uno de ellos es Rupert Sheldrake, un controvertido biólogo cuyas ideas desafían las concepciones tradicionales en campos como la biología, la psicología y la filosofía de la ciencia.

Pero, ¿quién es Rupert Sheldrake? ¿En qué consiste su teoría de la resonancia y los campos mórficos? ¿Qué evidencias empíricas ha obtenido de sus experimentos? ¿Cuáles son las principales críticas que ha recibido? ¿Qué ha explorado en el campo de la varsicología? ¿O por qué fue censurado en 2013 en la plataforma TED Talk? Bien, pues para responder a estas y otras cuestiones tenemos con nosotros a Artur Sala, licenciado en física por la Universidad Autónoma de Barcelona, voz crítica sobre ciencia y conocimiento oculto y autor de la serie de libros Magna Ciencia, un viaje por el conocimiento proscrito. Artur, buenas noches y bienvenido. Pues buenas noches, muchas gracias por invitarme de nuevo a lo que considero que es... Mi casa, porque es el programa más veterano de la radio, que además toca estos temas que yo escucho desde los 17 años, ahora tengo 50, y volver aquí es un placer y ya sabéis que siempre, siempre estoy dispuesto a poner mi granito de arena en el luces. Bueno, el placer es nuestro, Artur.

Antes de meternos de lleno en Sheldrake, me gustaría contextualizarlo en el marco de tu trabajo y de tus investigaciones. ¿Cuál es tu visión de la ciencia y, sobre todo, qué significa Magna Ciencia? Sí, muy resumidamente, porque hoy voy a hablar de alguien que públicamente no he hablado en ninguna entrevista y que merece un muy buen programa y trataré de explicar todo lo que ha dado de sí. del trabajo de este hombre que actualmente tiene 80 años. Yo, digamos que tengo dos etapas, una etapa que empezaría en el año 2008 y que terminaría más o menos ahí en el año 2012, donde yo hago un análisis, digamos, horizontal de la ciencia. Eso significa que en todos los temas que no entran dentro del modelo académico, trato de encontrar evidencias o pruebas experimentales. Por ejemplo, las transmutaciones nucleares a baja temperatura, que en teoría para la ciencia esto está prohibido, entonces yo estudio la obra de químicos como Luiker Brand y otros demás que analizaron este hecho y trató de ver si efectivamente tenía sentido lo que estaban diciendo o no.

Al final de esta etapa me encuentro básicamente con una cerrazón de mentes impresionante ante experimentos y evidencias muy claras de que hay muchos aspectos, incluso de base, principalmente en física y en biología, que no son sólidos. Y esto incluiría, por ejemplo, el principio de conservación de la energía, que las transmutaciones nucleares no es que violen, sino que amplían. Entonces me encuentro sobre todo con una reticencia muy grande de la comunidad científica a ampliar al paradigma. Pero luego a posteriori, tratando de encontrar una explicación más metafísica, es decir, no basada en evidencias empíricas y en experimentos que, digamos, una vez ves que eso es un poco una batalla perdida, o tienes esa sensación de que es una batalla perdida, que es la sensación que me quedo en el año 2012, de decir, bueno, pues... Parece ser que en el otro lado había una comunidad científica que ciertos argumentos no los quiere escuchar, o los ignora, o los desprecia, o los ataca directamente. En ese sentido, ahí en Rupert Sheldrake, que yo había oído hablar de él, encontré un muy buen referente sobre esto que te digo. Pero Sheldrake, por ejemplo, no hace el paso que yo hago a partir del año 2000.