Tema 3: La variación externa: los factores sociales

Hola, bienvenido a Sociolingüística al oído. Hoy toca el tema 3, la variación externa, los factores sociales. Este es uno de los temas que más preguntan de toda la asignatura. Entonces, antes de entrar en las variables de toda la vida, vamos a fijar bien la base teórica. ¿Qué es exactamente una variación sociolingüística y por qué no hay una fórmula fija que valga para todas las comunidades? Después veremos por qué la sociolingüística cambió la vieja clase social por algo más flexible, qué diferencia un grupo de una red, por qué hay barrios que se resisten al cambio lingüístico, aunque todo empuje en otra dirección. qué es eso del mercado lingüístico y repasamos las seis variables sociales con ejemplos que te van a quedar grabados, incluyendo varios detalles que la vez pasada me dejé en el tintero. Bueno, coge algo para tomar nota si quieres y vamos allá. Vamos con la primera parte, segmento 1 o sección 1, como queramos llamarlo.

La base, que es una variación sociolingüística y clase social o agrupación social. Antes de meternos en harina, fijemos dos ideas de base que en el examen suelen aparecer sueltas, como definición a bocajarro. La primera. La variación sociolingüística, ¿qué es? Es la alternancia de dos o más formas para decir lo mismo, sin que eso cambie de significado y esa alternancia está condicionada a la vez por factores lingüísticos y por factores sociales. Ojo con la coletilla sin cambio semántico. Si cambia el significado ya no hablamos de una variación, hablamos de otra cosa. Piensa en decir médico o médica para la misma profesión y el referente es el mismo, lo que varía es la forma y ahí es donde entra la sociolingüística. La segunda idea de base es el principio del uso lingüístico. El uso real de la lengua solo se produce en contextos sociales y situaciones concretas, nunca en el vacío. Y de ahí sale una consecuencia muy importante que te puede salvar una pregunta de verdadero o falso.

No se puede predecir de antemano qué variables sociales van a pesar sobre una comunidad concreta. Los factores sociales no actúan igual en todas las partes, ni de una forma regular. En una comunidad puede pesar mucho la edad y poco el sexo. Y en la comunidad de al lado, aunque hablen una variedad muy parecida, puede ser justo al revés. Por eso, toda investigación sociolingüística seria tiene que empezar con un análisis sociológico previo de la comunidad que se va a estudiar, en vez de aplicar una plantilla fija. Con esta base ya podemos hablar del modelo de toda la vida, la sociolingüística norteamericana clásica que explica el uso de la lengua a partir de la clase social. Calcular da cruzando indicadores como ingresos, profesión, nivel de estudio. Cuando combinan esas tres cosas obtienes lo que el manual llama estratos socioculturales. El problema es que este modelo tiene varios puntos débiles y te los cuento porque son justo lo que suele aparecer en examen en formato de verdadero o falso.

No todos los indicadores pesan igual dentro de una comunidad. Aunque el modelo los trate como si tuvieran el mismo peso, pues el número de gente que cabe en cada trato varía muchísimo de una comunidad a otra. Y hay comunidades, sobre todo fuera de Occidente, cuya organización social no encaja en los cánones industrializados en los que se pensó el modelo. Por eso ha habido una doble reacción. Por un lado, Moreno Fernández, desde la sociolingüística conectiva, propone soltar la palabra clase y trabajar con un concepto más amplio, la agrupación social. Cualquier conjunto de miembros de una comunidad que comparte rasgos y que además se percibe como tal tanto por dentro como por fuera. De modo que Moreno Fernández trabaja con el concepto de agrupación social. ¿Y qué es agrupación social? Cualquier conjunto de miembros de una comunidad que comparte rasgos y que además se percibe como tal tanto por dentro como por fuera.